TPL 20x80 vs Skymaster 15x70

endriu624 · 1 Kwietnia 2010

To jest temat redachtor ciekawe jaką kupi lornetkę ,z tym prętem jest wygodniejsza na statywie

redachtor · 1 Kwietnia 2010

Ja już się zdecydowałem na Jupitera. Tyle że kupię go przy okazji wyjazdu do Warszawy. Tak żeby móc poprzebierać. Nic mnie tak nie wkurza jak wysyłanie, odsyłanie i znów wysyłanie tak długo, aż będzie dobrze. Pogoda teraz u nas i tak jest tak byle jaka, że tych parę tygodni wytrzymam.

endriu624 · 4 Kwietnia 2010

Jeszcze fotki lokalizacji śrubek do kolimacji TPL [Jupitera] jak ktoś się zdecyduje na kupno TPL żeby nie miał problemu z kolimacją .W tym miejscu guma jest nie klejona tak że wystarczy ją lekko podważyć.Pozostałe 2 śrubki są umieszczone symetrycznie po przeciwnych stronach,a zasada kolimacji przypomina literę "X"

Edytowane 4 Kwietnia 2010 przez endriu624

fiorina01 · 4 Kwietnia 2010

Sruby sluzące do kolimacji są w identycznym miejscu jak w moim Skymasterze 20x80. Prawdopodobnie to ta sama konstrukcja. Moja lornetka byla bardzo czula pod wzgledem rozkolimowania obrazu. Musialem zastoswac specialne podkladki pod srubą trzymajacą obiektywy (taka a'la ósemka). Obrazy Hihot czy drogi mlecznej dawala wspanaile.

Pozdr. Artur

endriu624 · 4 Kwietnia 2010

Sruby sluzące do kolimacji są w identycznym miejscu jak w moim Skymasterze 20x80. Prawdopodobnie to ta sama konstrukcja. Moja lornetka byla bardzo czula pod wzgledem rozkolimowania obrazu. Musialem zastoswac specialne podkladki pod srubą trzymajacą obiektywy (taka a'la ósemka). Obrazy Hihot czy drogi mlecznej dawala wspanaile.

Pozdr. Artur

W moim TPL jest to mocowanie obiektywów solidniej wykonane widać to na fotce wyżej i dodane jest jeszcze uszczelnienie bo lornetka jest prawdopodobnie wodoodporna [sądząc po napisie na lornetce "waterproof&floating 20x80 long eyerelief" ] nawet uszczelnili te śrubki kolimacyjne przed przeciekiem jakąś przezroczystą masą elastyczną [chyba też jest wypełniona azotem ale tego nie jestem pewien ,powinien gdzieś być zaworek do uzupełnienia azotu]. Wczoraj oglądałem niebo ponad godzinę i po wniesieniu do domu lornetki obiektywy nie zaparowały w przeciwieństwie do moich okularów na nosie. Pozdrowienia

Edytowane 4 Kwietnia 2010 przez endriu624

fiorina01 · 4 Kwietnia 2010

No to pogratulowac zakupu :-)

Pozdr. Artur

endriu624 · 4 Kwietnia 2010

No to pogratulowac zakupu :-)

Pozdr. Artur

Pogratulować to ja mogę tobie Artur Revelation 20x88 mi nie ma czego gratulować to tylko namiastka sprzętu jaki ty masz ale i tak mi sprawia jupiter 20x80 dużo radości, na otarcie łez mam Maka 127 SW z nasadką bino tak że znowu widzę na dwoje oczu,obserwacje na jedno oko to nie to samo co w stereo szczególnie planetki są niesamowite w maku + bino ,ale muszę przyznać że mak i 20x80 dobrze się uzupełniają, może lepiej było by mieć 25x100 ale mnie nie stać na razie na takiego giganta.Pozdrowienia

Edytowane 4 Kwietnia 2010 przez endriu624

fiorina01 · 4 Kwietnia 2010

Moje bino przez przyciecie na pryzmatach tez ma srednice 80 mm, przynajmniej tyle wypada, tyle ze widoczki jakie daje to fakt, rewelacja. Punkciki gwiazdek az milo popatrzec, ale mi bardziej chodzilo o to ze ma katąwe okulary, gdyz pamietam jak sie gimnastykowalem ze swoim Skymasterem 20x80 wlazac pod statyw AZ3 :-)

Pozdr. Artur

endriu624 · 14 Kwietnia 2010

Właśnie miałem możliwość porównania celestona 15x70 z TPL 20x80 [Jupitera] i przyznaję z bólem serca że sky master 15x70 jest lepszy od tpl 20x80 . 15x70 ma troszkę lepszy kontrast trochę większe pole widzenia, Jasność i zasięg gwiazdowy jest na takim samym poziomie, ale po porównaniu wielkości pryzmatów w obu lornetkach doszedłem do wniosku że przelot optyczny w obu lornetkach jest taki sam i TPL mimo obiektywów 80mm sprawia wrażenie lornetki 70mm przez obcięcie stożka światła ,jeżeli chodzi o fiolet to nie widzę różnicy między nimi,Tak że w chwili posiadania tpl zyskałem tylko na większej masie lornetki 2,7kg ,15x70 jest prawie połowę lżejszy, Celeston 15x70 dalej pozostanie kultową lornetką.Artur dzięki tobie zrobiłem te porównania nie dawało mi to spokoju że twoje bino też obcina na pryzmatach.Tak że celeston 15x70 to chyba najlepszy wybór między 70mm a 80mm bo lornetki mają taki sam przelot optyczny.Zrenica wyjściowa w celestonie 15x70 ma wartość 5 mm a w TPL 4 mm.Za TPL przemawia pręt statywowy co stanowi sztywną konstrukcję, odporność na czynniki atmosferyczne i niska cena. Co do jakości wykonania TPL robi wrażenie solidniejszej lornetki, ale obserwacje z wolnej ręki są prawie nie możliwe przez TPL [ja osobiście wytrzymuję pół minuty i muszę odłożyć lornetkę].Celeston 15x70 to zgrabna l lekka lornetka z dużym polem widzenia , obserwacje z wolnej ręki są o niebo lepsze i nie wymaga solidnego statywu jak TPL, to 5 krotne mniejsze powiększenie nadrabia większym polem widzenia i źrenicą wyjściową [lepszy kontrast jest chyba związany z mniejszym powiększeniem],i przy dzisiejszej cenie za celestona 15x70 359zł jest on najlepszym wyborem w zakresie 70 , 80 mm.Mój TPL po ustawieniu na statywie pokazał braki w kolimacji były one wcześniej niewidoczne, na widokach mało zauważalne ale na gwiazdach widać od razu złą kolimację, poza tym są różnice w warstwie odblaskowej MC na obiektywach jeden obiektyw ma wyraźnie zieloną powłokę a drugi wpada w niebieski odcień,pryzmaty też mają różnice w pokryciu MC i wydaje mi się że na jednym pryzmacie jest brak pokrycia warstwą MC.Czyli historia się powtarza sklepy internetowe sprzedają buble myśląc że nikt tego nie zauważy a w sklepie sprzedają lepszy towar,Złożyłem reklamację w sklepie Teleskopy.pl właśnie będzie mijał miesiąc od kupienia lornetki, ale trudno jest sprawdzić lornetkę w ciągu 2 tygodni jeszcze taką dużą.Teleskopy.pl deklarują że sprawdzają dokładnie lornetki przed wysyłką przez optyka [i nie zauważył różnic w pokryciu warstw MC] ,w co bardzo wątpię, Zażyczyłem sobie wymianę na Celestona 15x70 ,Jeżeli jest to faktycznie porządny sklep to chyba nie odmówią.

Edytowane 14 Kwietnia 2010 przez endriu624

fiorina01 · 14 Kwietnia 2010

Ciesze sie ze moglem pomoc :-)

Fakt wielkosc bino (srednic obiektywow) to nie wszytstko. Wazne jest jakie daje obrazy, jasnosc , abbera, pole widzenia itp. W moim przypadku to priorytet byl kątowe okulary czyli wygoda i jakosc obrazow, to czy ma faktcznie 70 mm, 80mm czy 88 mm ma mniejsze znaczenie. Jakby mi zalezalo na 88 mm to bym musial zaplacic troszke wiecej niz 2k zł :yes:

Pozdr. Artur

endriu624 · 14 Kwietnia 2010

Właśnie miałem możliwość porównania celestona 15x70 z TPL 20x80 [Jupitera] i przyznaję z bólem serca że sky master 15x70 jest lepszy od tpl 20x80 . 15x70 ma troszkę lepszy kontrast trochę większe pole widzenia, Jasność i zasięg gwiazdowy jest na takim samym poziomie, ale po porównaniu wielkości pryzmatów w obu lornetkach doszedłem do wniosku że przelot optyczny w obu lornetkach jest taki sam i TPL mimo obiektywów 80mm sprawia wrażenie lornetki 70mm przez obcięcie stożka światła ,jeżeli chodzi o fiolet to nie widzę różnicy między nimi,Tak że w chwili posiadania tpl zyskałem tylko na większej masie lornetki 2,7kg ,15x70 jest prawie połowę lżejszy, Celeston 15x70 dalej pozostanie kultową lornetką.Artur dzięki tobie zrobiłem te porównania nie dawało mi to spokoju że twoje bino też obcina na pryzmatach.Tak że celeston 15x70 to chyba najlepszy wybór między 70mm a 80mm bo lornetki mają taki sam przelot optyczny.Zrenica wyjściowa w celestonie 15x70 ma wartość 5 mm a w TPL 4 mm.Za TPL przemawia pręt statywowy co stanowi sztywną konstrukcję, odporność na czynniki atmosferyczne i niska cena. Co do jakości wykonania TPL robi wrażenie solidniejszej lornetki, ale obserwacje z wolnej ręki są prawie nie możliwe przez TPL [ja osobiście wytrzymuję pół minuty i muszę odłożyć lornetkę].Celeston 15x70 to zgrabna l lekka lornetka z dużym polem widzenia , obserwacje z wolnej ręki są o niebo lepsze i nie wymaga solidnego statywu jak TPL, to 5 krotne mniejsze powiększenie nadrabia większym polem widzenia i źrenicą wyjściową [lepszy kontrast jest chyba związany z mniejszym powiększeniem],i przy dzisiejszej cenie za celestona 15x70 359zł jest on najlepszym wyborem w zakresie 70 , 80 mm.Mój TPL po ustawieniu na statywie pokazał braki w kolimacji były one wcześniej niewidoczne, na widokach mało zauważalne ale na gwiazdach widać od razu złą kolimację, poza tym są różnice w warstwie odblaskowej MC na obiektywach jeden obiektyw ma wyraźnie zieloną powłokę a drugi wpada w niebieski odcień,pryzmaty też mają różnice w pokryciu MC i wydaje mi się że na jednym pryzmacie jest brak pokrycia warstwą MC.Czyli historia się powtarza sklepy internetowe sprzedają buble myśląc że nikt tego nie zauważy a w sklepie sprzedają lepszy towar,Złożyłem reklamację w sklepie Teleskopy.pl właśnie będzie mijał miesiąc od kupienia lornetki, ale trudno jest sprawdzić lornetkę w ciągu 2 tygodni jeszcze taką dużą.Teleskopy.pl deklarują że sprawdzają dokładnie lornetki przed wysyłką przez optyka [i nie zauważył różnic w pokryciu warstw MC] ,w co bardzo wątpię, Zażyczyłem sobie wymianę na Celestona 15x70 ,Jeżeli jest to faktycznie porządny sklep to chyba nie odmówią.

Będę informował na bieżąco o postępach reklamacji

Edytowane 14 Kwietnia 2010 przez endriu624

endriu624 · 15 Kwietnia 2010

Będę informował na bieżąco o postępach reklamacji

Minęły 2 dni od złożenia reklamacji w Teleskopy.pl [deklarowali że odpiszą do 2 dni] i jest cisza. [ps.mam nadzieję że jest to jednak dobry sklep]

Edytowane 15 Kwietnia 2010 przez endriu624

endriu624 · 16 Kwietnia 2010

Minęły 2 dni od złożenia reklamacji w Teleskopy.pl [deklarowali że odpiszą do 2 dni] i jest cisza. [ps.mam nadzieję że jest to jednak dobry sklep]

Dostałem pozytywną odpowiedz , muszę tylko odesłać lornetkę, a to potrwa parę dni.Po weryfikacji TPL myślę że przyślą mi Celestona 15x70 bez wad.Kontakt ze sklepem Teleskopy.pl jest jednak profesjonalny,tak samo jak Delta Optikal,gdzie reklamowałem wcześniej Celestona 20x80 i zwrócili mi pieniądze.Nie polecam kupowania na allegro bo mogą być później problemy z ewentualną reklamacją.Pozostaje jeszcze firma Astrokrak gdzie jeszcze kupowałem nasadki kątowe wg.mnie są to 3 firmy warte uwagi. [ps.przed kupnem lornetki radzę zaopatrzyć się w statyw bo bez niego testy lornetki 20x80 lub 15x70 są mierne,Początkującym nie mającym doświadczenia radzę skorzystać z pomocy ludzi którzy mieli do czynienia z lornetkami ,ja tak zrobiłem i kolega pokazał mi wady TPL pokryć MC.Najlepiej jest to uczynić na zlocie astronomicznym gdzie jest dużo sprzętu i ludzi chętnych pomóc początkującym miłośnikom astronomii,czytając fora astronomiczne można samemu wyłapać błędy lornetek i czego szukać, lecz trudno jest to samemu ocenić bez konfrontacji z doświadczonym posiadaczem lornetek.A sklepy wysyłkowe, mimo doradztwa i zapewnień że wyślą sprawdzoną lornetkę, też się mogą mylić] Pozdrowienia

endriu624 · 22 Kwietnia 2010

Dzisiaj dostałem Celestrona 15x70 sklep Teleskopy.pl wysłał ją na własny koszt.Mimo upływającego miesięcznego użytkowania TPL 20x80 uznał usterki i przysłał nową lornetkę.Celestrona 15x70 nie będę opisywał na forum bo dużo było już powiedziane na temat tej lornetki.Pozdrowienia

Edytowane 22 Kwietnia 2010 przez endriu624

21 Maja 2011

No właśnie ja mam dylemat czy Celestron 15x70 czy ten TPL 20x80 chodzi mi o oglądanie samolotów na wysokościach przelotowych

1 Czerwca 2011

Właśnie, niech ktoś coś napisze który model lepiej zakupić dla spotterów RNAV na wysokościach przelotowych? Po którejś niepochlebnej opinii i TPL 20x80 definitywnie odpuszczam sobie ten egzemplarz. Jednakże mam dylemat czy nie lepiej wziąść Celestrona 25x70 zamiast 15x70 ? Jak wypada jakość tej 25x70 ? Czy do obserwacji astro się nada ?

tygryso · 22 Sierpnia 2011

korzystając z istniejącego tematu zapytam: mam celestrona 15*70, z którego jestem zadowolony, ale nadarzyła się okazja do sprzedaży i zastanawiam się czy nie dołożyć do 20*80, tez skymastera. w testach optyczne ten "silniejszy" celestron jest o 1 miejsce wyżej, ale gdzieś wyczytałem, że ma takie same pryzmaty co mniejsza 15-stka, co niby "pogarsza" jej - 20-stki własności obserwacyjne w stosunku do 15.

generalnie 20 będzie o wiele cięższa od 15 (tutaj pomimo statywu da się od biedy stosować 15*70 jako przenośną, a z 20*80 to już tylko statyw)

nie wiem czy zamienię toporek na kijek, w zasadzie to dołożę ok 220 zł. zyskam powiększenie, 1 cm średnicy, ok 0,5 mag a stracę na polu widzenia i to sporo.

docelowo myślę o 25*100 ale fundusze za małe i chcę zastosować metodę "przeskakiwania" (mniejsze obciążenie budżetu a jak zauważyłem łatwo te celestrony się sprzedaje po pół roku, mała strata finansowa)

Yossarian · 23 Sierpnia 2011

korzystając z istniejącego tematu zapytam: mam celestrona 15*70, z którego jestem zadowolony, ale nadarzyła się okazja do sprzedaży i zastanawiam się czy nie dołożyć do 20*80, tez skymastera. w testach optyczne ten "silniejszy" celestron jest o 1 miejsce wyżej, ale gdzieś wyczytałem, że ma takie same pryzmaty co mniejsza 15-stka, co niby "pogarsza" jej - 20-stki własności obserwacyjne w stosunku do 15.

generalnie 20 będzie o wiele cięższa od 15 (tutaj pomimo statywu da się od biedy stosować 15*70 jako przenośną, a z 20*80 to już tylko statyw)

nie wiem czy zamienię toporek na kijek, w zasadzie to dołożę ok 220 zł. zyskam powiększenie, 1 cm średnicy, ok 0,5 mag a stracę na polu widzenia i to sporo.

docelowo myślę o 25*100 ale fundusze za małe i chcę zastosować metodę "przeskakiwania" (mniejsze obciążenie budżetu a jak zauważyłem łatwo te celestrony się sprzedaje po pół roku, mała strata finansowa)

Zwróc uwagę, że to co czytasz na optyczne dotyczy modelu z 2005, teraz w sprzedaży jest inny: http://www.celestron.com/c3/product.php?ProdID=188 Moim zdaniem nie warto się na niego przesiadać z 15x70. Lepiej od razy zbierać na giganta jeśli to ma być docelowa lornetka. Warto jeszcze zastanowić się nad Garretem 22x85 albo TS Marine 25x100 - przewagą tej ostatniej są wbudowane w lornetkę filtry UHC.

Janko · 23 Sierpnia 2011

Tygryso, zwróć jeszcze uwagę na to, że lornety powyżej 70 mm to całkiem inny rodzaj sprzętu. Sky Master jest siedemdziesiątką lekką i możliwą do opanowania nawet z ręki. Jednak powyżej tego zmienia się całkiem kategoria - powstaje sprzęt statywowy, ciężki, o małym polu widzenia, porównywalny moim zdaniem bardziej z teleskopami niż lornetkami. Oczywiście wielkie lornety mają wspaniałe możliwości, jednak należy także brać pod uwagę ich ograniczenia. Obok wielkiej lornety warto mieć także mniejszą, która jezt bez porównania poręczniejsza i bardziej mobilna.

Edycja

Jeśli docelowo myślisz o wielkiej lornecie, pamiętaj, że kątową zawiesisz na dobrym statywie i będziesz komfortowo obserwował zent. Prosta do tego celu będzie wymagać potężnego żurawia.

tygryso · 23 Sierpnia 2011

dzięki za cenne wskazówki, dlatego właśnie pytam bo do każdego zakupu i zamiany podchodzę TERAZ z rozwagą. właśnie tak niefortunnie sprzedałem nikona 10*50 ale za "prawie" cenę zakupu, czyli prawie bez strat po 2 latach użytkowania. jednakże ogólnie żałuję bo teraz byłby "jak znalazł" do przeglądu nieba i nie miałbym dylematu z zamianą 15 na 20. faktycznie 15 przy PEWNEJ WPRAWIE to taka "ostatnia" z ręki. w tej 20 też trochę "boli" obudowa z tworzywa.

chyba odczekam i faktycznie przesiądę od razu na co najmniej 100 mm. jako alternatywę celestrona (z uwagi na finanse) jedynie rozważam garretta gemini 25*100 za ok 400 $ z USA. robiłem juz bezpośrednie zakupy w USA (nie polecam, paczka z ES-em 6,7mm zostawiona bez polecenia przy drzwiach, na szczęście dotarła) jak i pośrednie przez firmę GT....-tez nie polecam bo akurat było to cb radio cobra ale dotarło inne niż zamawiałem (pomylili się o "ostatnią cyfrę symbolu"-przecież to prawie to samo:) i do tego 20% doliczają wartości zakupu. ale to tak na marginesie odbiegając od tematu.

Jarek · 23 Sierpnia 2011

Tygryso, jedna uwaga: ZANIM zakupisz tę wymarzoną setkę, NAJPIERW zaopatrz się w statyw, co ją udźwignie. Jedną z przyczyn, dla których ostatecznie pozostałem przy 70-tce [a mogłem dozbierać na 20x80] był fakt, że do jej powieszenia wystarcza bezproblemowo duży i solidny statyw foto. Z 20x80 a już na pewno ze 100mm bino ten numer nie przejdzie. 80-tkę -od biedy jeszcze tak, ale koszt składaka foto o odpowiedniej nośności i tak każe pomyśleć o alternatywach. Może to być jakis statyw geodezyjny czy trójnóg od montażu astronomicznego z dorobioną kolumienką i głowicą, czy wręcz któryś z lekkich azymutalnych montaży astro. Alternatywnie montaż lornetkowy typu żuraw.

Tak jak ktoś już pisał, lornety klasy 100mm to już nie jest sprzet mobilny w takim samym znaczeniu co lornety 60-70mm, pod względem logistycznym przypominają już bardziej teleskop.

Pozdrawiam

-J.

panasmaras · 23 Sierpnia 2011

jako alternatywę celestrona (z uwagi na finanse) jedynie rozważam garretta gemini 25*100

Jeśli masz na myśli nowy model Garretta (Mark II), to weź pod uwagę, że wszelkie opisy (specyfikacja, recenzje na Cloudy Nights) sugerują, że jest ona przynajmniej o klasę lepsza od SkyMastera 25x100. Wg mnie warto by było dołożyć do GO.

Marek_N · 23 Sierpnia 2011

Warto jeszcze zastanowić się nad Garretem 22x85 albo TS Marine 25x100 - przewagą tej ostatniej są wbudowane w lornetkę filtry UHC.

Niewymienne filtry UHC w lornetce to raczej niezbyt rozsądny pomysł. Obiektów mgławicowych o odpowiednich rozmiarach jest dość mało, za to tracimy główną zaletę dużej lornety czyli szerokie pola i rozległe gromady otwarte. Filtr UHC (w zależności od jego charakterystyki) zmniejszy zasięg gwiazdowy o około 1,5 mag. Czyli lorneta o obiektywie 100mm da widok taki jakby miała 50mm obiektyw. Chyba że można te filterki po ciemku na polu obserwacyjnym wyciągać - to zmienia postać rzeczy.

Chociaż nie powiem - chciałbym zobaczyć taką lornetą z UHC, Veil'a czy Ameryke PN.