Czy istnieje Bóg?

lemarc · 12 Marca 2006

Dla niewierzących. Tak brzmi lepiej.
Nie może być wiary popartej dowodami. Wtedy to już nie wiara tylko wiedza.

Świadek zdarzenia ma wiedzę o zdarzeniu, wiarę ma osoba przejmująca od niego tę wiedzę. Jeśli jego wiara przerodzi się w pewność, to już nie jest wiarą? Jeśli ja mam pewność co do prawdziwości Biblii, to nie mam wiary? To tylko gra słów zaciemniająca istotę rzeczy.

aph · 12 Marca 2006

udowodnienie istnienia Boga jest niemozliwe i wszelka dyskusja na ten temat to marnowanie czasu. dlaczego?

zakladajac, ze Bog istnieje (i cala biblia to najszczersza prawda), a my jestemy pionkami w jego wielkiej grze o zbawienie to zasady sa takie, ze wygrywa ten kto do konca pozostanie jemu wierny. zakladamy tez, ze Bog jest z natury nieomylny i doskonaly. zaprojektowal wiec ta gre tak aby nie bylo zadnych mozliwosci oszustwa i zeby wszyscy mieli rowne szanse na wygrana. przypominam - wygrywa ten, ktory jest wierny boskim naukom. czy gdyby byla mozliwosc (jakakolwiek) udowodnienia istnienia Boga, cala ta zabawa miala by sens. gdyby udowodniono jego istnienie to czy wszyscy nie stali sie gorliwymi chrzescijanami? nikt przeciez nie chce potepienia...

istnienie Boga implikuje niemozliwosc udowodnienia tegoz istnienia...

zakladajac, ze nie istnieje tez niewiele zdzialamy bo:

1. nie udowodnimy istnienia skoro nieistnieje

2. nie udowonnimy nieistnienia bo ciezko udowodnic, ze nieistnieje cos czego nie da sie zobaczyc, uslyszec, dotknac, a sprawdzic mozemy to dopiero po wlasnej smierci...

kazda dyskusja na ten temat z uzyciem niby-dowodow itp. oznacza brak wiary w prosta logike

wiara w Boga jest sprawa indywidualna kazdego czlowieka i nie ma sensu tego rozwlekac bo i tak do niczego sie nie dojdzie...

Elunia · 12 Marca 2006

udowodnienie istnienia Boga jest niemozliwe i wszelka dyskusja na ten temat to marnowanie czasu. dlaczego?

zakladajac, ze Bog istnieje (i cala biblia to najszczersza prawda), a my jestemy pionkami w jego wielkiej grze o zbawienie to zasady sa takie, ze wygrywa ten kto do konca pozostanie jemu wierny. zakladamy tez, ze Bog jest z natury nieomylny i doskonaly. zaprojektowal wiec ta gre tak aby nie bylo zadnych mozliwosci oszustwa i zeby wszyscy mieli rowne szanse na wygrana. przypominam - wygrywa ten, ktory jest wierny boskim naukom. czy gdyby byla mozliwosc (jakakolwiek) udowodnienia istnienia Boga, cala ta zabawa miala by sens. gdyby udowodniono jego istnienie to czy wszyscy nie stali sie gorliwymi chrzescijanami? nikt przeciez nie chce potepienia...

istnienie Boga implikuje niemozliwosc udowodnienia tegoz istnienia...

zakladajac, ze nie istnieje tez niewiele zdzialamy bo:

1. nie udowodnimy istnienia skoro nieistnieje

2. nie udowonnimy nieistnienia bo ciezko udowodnic, ze nieistnieje cos czego nie da sie zobaczyc, uslyszec, dotknac, a sprawdzic mozemy to dopiero po wlasnej smierci...

kazda dyskusja na ten temat z uzyciem niby-dowodow itp. oznacza brak wiary w prosta logike

wiara w Boga jest sprawa indywidualna kazdego czlowieka i nie ma sensu tego rozwlekac bo i tak do niczego sie nie dojdzie...

Dokładnie. W tej kwestii nikt nikogo nie przekona do swoich racji, bo nie ma dowodów istnienia bądż nie sitnienia Boga.

"Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli". Ja wierzę absolutnie z tylko mi znanych powodów, i te powody będą żadnym wytłumaczeniem, dla tych, którzy nie wierzą.

McArti · 12 Marca 2006

przypominam - wygrywa ten, ktory jest wierny boskim naukom. czy gdyby byla mozliwosc (jakakolwiek) udowodnienia istnienia Boga, cala ta zabawa miala by sens. gdyby udowodniono jego istnienie to czy wszyscy nie stali sie gorliwymi chrzescijanami?

Otórz NIE!!! Historia ludzi opisanych w biblii dowodzi, że ludzie mają bardzo wysoko postanowiony egocentryzm. A "GRA" miała by sens, bo wrecz z matematyczną precyzją pokazywałaby, że mimo gry w całkowicie otwarte karty, ludzie bardziej kochają swój własny interes niż kogokolwiek innego.

Przyszedł Jezus robił cuda, i co? I NICO! zabili go, bo im nie pasował.

1 Jn 5:3

3. albowiem miłość względem Boga polega na spełnianiu Jego przykazań, a przykazania Jego nie są ciężkie.

(BT)

A interesownie na długa metę tego sie nie da oszukać.

A dowody na istnienie?

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...72entry117572

12 Marca 2006

W pelni zgadzam sie z tym wlasnym interesem ponad wszystko . :Beer: Wiedza ale wola kase.

Nie jest to antysemicki tekst . :Beer: Tak po prostu jest chyba od zawsze .

:Beer: musze postawic za podanie tego co od bardzo dawna bylo wiadome :

"1 Moj. 18:18-19

18. Wszak z Abrahama na pewno wywodzić się będzie wielki i potężny naród, i przez niego będą błogosławione wszystkie narody ziemi.

19. Wybrałem go bowiem, aby nakazał synom swoim i domowi swemu po sobie strzec drogi Pana, aby zachowywali sprawiedliwość i prawo, tak iżby Pan mógł wypełnić względem Abrahama to, co o nim powiedział."

Maja sluzyc narodom a ...

To bylo napisane i wiadome , nic nie wiedzialem i sam na to wpadlem .

Edytowane 12 Marca 2006 przez zbig

Luptr · 12 Marca 2006

Świadek zdarzenia ma wiedzę o zdarzeniu, wiarę ma osoba przejmująca od niego tę wiedzę. Jeśli jego wiara przerodzi się w pewność, to już nie jest wiarą? Jeśli ja mam pewność co do prawdziwości Biblii, to nie mam wiary? To tylko gra słów zaciemniająca istotę rzeczy.

Zakładając, ze świadkami zdarzeń są ewangeliści, a my czytając Pismo Święte "przejmujemy od nich tę wiedzę" to jesteśmy zmuszeni uwierzyć im lub nie. Nawet jeśli wierzymy w to ponad wszystko to i tak jest to tylko wiara w ich słowa a nie zdobyta osobiście przez nas wiedza na temat zbawienia.

Edytowane 12 Marca 2006 przez Luptr

elwira · 12 Marca 2006

Naraze sie Lemarkowi, ale nie pierwszy raz

Zakladajac ze swiatkowie zdazenia sa pewni swych przezyc, to ja i tak moge dalej nie dac wiary i pomyslec ze sa po LSD...lub po :Beer: :Beer:

Ale zakladam ze to sa szanowani obywatele, dlatego moge im uwierzyc ze widzieli zjawisko, ale co do iterpretacji zjawiska nie musze sie zgadzac!

Czlowiek jest PODMIOTEM swojej wlasnej swiadomosci i nigdy nie wie co na nia wplywa najmocniej a co zmniejsza percepcje.

Nasz umysl akceptuje swiadectwo zmyslow. Niestety zmysly sa ZLUDNE...

Z zalozenia nie mozna byc obiektywnym, bo nasza interpretacja zaszumiona jest np. wlasnymi pragnieniami...Elvis, i to zywy widywany jest w Ameryce.

Naprzyklad :Samospelniajaca sie przepowiedznia, zjawisko dobrze znane )

Czlowiek wierzacy, bedzie przyjmowal tylko te argumenty.(swiadectwa zmyslow), ktore go w tej wierze umacniaja.

Biada temu co swa wiare na cudach, relkwiach i objawieniach oparl, bo jesli one okaza sie falszywe to straci to co w zyciu najcenniejsze, czyli wiare a co za tym idzie nadzieje.

Dziekuje wszystkim .Milo bylo poznac Wasze zdanie .

Edytowane 12 Marca 2006 przez elwira

elwira · 12 Marca 2006

Otórz NIE!!! Historia ludzi opisanych w biblii dowodzi, że ludzie mają bardzo wysoko postanowiony egocentryzm.

Otoz TAK, TAK i TAK !!!!!!

Biblia to zaden dowod, przykro mi....

Napewno jest to zrodlo natchnienia i wskazowka wiary, ale zaden dokument historyczny to nie jest.

Jesli Biblie traktujesz jako Ksiege Objawiona, to ok....ale to dogmat, nie dowod.

12 Marca 2006

Elwiro, akurat Biblia jest bardziej prawdziwa niz niejeden podrecznik historii .

Takze nie jest istotne czy inni cos widzieli i w co wirza . Liczy sie to co samemu sie czuje i jak postepuje .

elwira · 12 Marca 2006

Takze nie jest istotne czy inni cos widzieli i w co wirza . Liczy sie to co samemu sie czuje i jak postepuje .

Z tym zdaniem zgadzam sie w 1000%, ale i tak wazne jest uczulanie na sprawy ducha ludzi...dlatego religia sama w sobie jest rzecza potrzebna......szkoda ze obecnie nieco wypaczona.

Co do historii, no coz ja mam Ci napisac...Nie wiem , wiec zapytam : Czytales Biblie??

Edytowane 12 Marca 2006 przez elwira

McArti · 12 Marca 2006

... ale zaden dokument historyczny to nie jest.

trzeba niemieć w rękach i niewiedzieć jak mocno jest to ośmieszające żeby tak powiedzieć :ha:

Radek Grochowski · 12 Marca 2006

Dla rozluźnienia atmosfery, słyszeliście to? Bóg chciał stworzyć świat w siedem dni, ale Chuck Norris dał mu tylko sześć.

lemarc · 13 Marca 2006

"Ród zły i cudzołożny znaku żąda (szczególnych dowodów) ale nie otrzyma innego znaku jak tylko znak Jonasza proroka. Skoro bowiem świat przez swoją mądrość i wiedzę nie poznał Boga w Jego Bożej mądrości, przeto spodobał osię Bogu zbawić wierzących przez głupie zwiastowanie, gdyż to co u świata głupiego, wybrał Bóg, aby zawstydzić mądrych, i to co uświata słabego wybrał Bóg, aby zawstydzić mocnych. I to co jest niskiego rodu u świata i co wzgardzone, wybrał Bóg, w ogóle to co jest niczym, aby to co jest czymś, unicestwić. Aby żaden człowiek nie chełpił się przed obliczem Bożym." To jest cała prawda o o mądrości nie wierzących, którą z przyjemnością cytuję, a jeśli uznają że za mało tu moich słów, to wyznam że mało mnie wzruszają ich żądania. I to by było wszystko co miałem do zacytowania w tej materii :Loveit:

jum · 13 Marca 2006

"Mądrej głowie dość dwie słowie". Pozwolę sobie (mimo że wyłamuję się z danego sobie przyrzeczenia) dodać jeszcze jeden cytat: "Przyszedłem na ten świat na sąd, aby ci, którzy nie widzą, widzieli, a ci, którzy widzą, stali się ślepymi". Pozdrawiam.

BBwro · 13 Marca 2006

Kontynuując podwątek Radka, ale ze specjalną dedykacją dla obu przedmówców :

"Jak śmiesz wyśmiewać się z naszego rabina, z którym sam Bóg rozmawia w każdy piątek?"

"A skąd o tym wiesz?" pyta mitnaged.

"Bo mi sam opowiedział."

"Może kłamał."

"Co ty wygadujesz? Czy Bóg rozmawiałby z kłamcą?"

(mitnaged to przeciwnik chasydyzmu)

Edytowane 13 Marca 2006 przez BBwro

McArti · 13 Marca 2006

BBwro coś Ci powiem od siebie nie żal mi ciebie już.

BBwro · 13 Marca 2006

BBwro coś Ci powiem od siebie nie żal mi ciebie już.

Dziękuję, McArti Na pewno jest wielu ludzi, którzy bardziej na ten żal zasługują.

A cytując ten żydowski dowcip i dedykując go poprzednikom nie miałem na myśli nic osobistego, a jedynie pokazanie, że stwierdzenie "kto nie wierzy w naszego Boga jest głupcem, bo tak napisano w naszej Świętej Księdze" nie jest najlepszym argumentem...

McArti · 13 Marca 2006

problem jest innego rodzaju.

jeżeli jakaś święta księga nawołuje do prawdomówności, mówi, że brzydzi sie fałszem, obłudą i knuciem, potępia kłamców i obłudników,

a jednym tchem buduje swoją "prawdziwość" i "wiarygodność" na historiach, które oscentacyjnie! utrzymuje, że sama przepowiedziała, wielokrotnie o nich mówi, jako o dowodach,

to jeżeli kłamie, to jest również książką o NAJWIĘKSZEJ SKALI OBŁUDY I ZAKŁAMANIA jaka została napisana.

a jej nawoływania mogą być z czystym sumieniem OLANE i WYSZYDZONE oraz nie zasługuje nawet na uwage.

ps. no cóż sprawa jest zerojedynkowa.

Radek Grochowski · 13 Marca 2006

ps. no cóż sprawa jest zerojedynkowa.

Nie tyle zero-jedynkowa, co zero-enta, bo świętych ksiąg ci u nas na ziemi dostatek.

McArti · 13 Marca 2006

Nie tyle zero-jedynkowa, co zero-enta, bo świętych ksiąg ci u nas na ziemi dostatek.

Czyli ludzie z nimi związani sa także obłudnikami niegodnymi szacunku, bo gloryfikują obłude.

Jak sie pisze nauki o moralności i miłości na fundamencie obłudy?

elwira · 13 Marca 2006

Czyli ludzie z nimi związani sa także obłudnikami niegodnymi szacunku, bo gloryfikują obłude.

Jak sie pisze nauki o moralności i miłości na fundamencie obłudy?

Masz na mysli Koran ???

P.S. Pozwolisz Radek ze sie usmiechne do Ciebie

Edytowane 13 Marca 2006 przez elwira

13 Marca 2006

Elwira sparafrazuje Aleksandra . McArti ma racje . Naprawde - w sprawie cytatu nizej .

"1 Moj. 18:18-19

18. Wszak z Abrahama na pewno wywodzić się będzie wielki i potężny naród, i przez niego będą błogosławione wszystkie narody ziemi.

19. Wybrałem go bowiem, aby nakazał synom swoim i domowi swemu po sobie strzec drogi Pana, aby zachowywali sprawiedliwość i prawo, tak iżby Pan mógł wypełnić względem Abrahama to, co o nim powiedział."

Dlatego, ze jest inaczej niz mialo byc. mamy, jak mamy do czasu az bedzie jak mialo byc.

Nie ma odwolania . Tylko jak przekonac wybranych do tego aby postepowali jak maja postepowac . A nie tak jak od tysiecy lat postepuja .

Ten cytowany tekst jest dla mnie porazajacy . Kilka lat temu samo od siebie wpadlo mi to do glowy podczas "wgladu w calosc " , a tu sie okazuje, ze cos takiego od tysiacleci istnieje .

Edytowane 13 Marca 2006 przez zbig

elwira · 13 Marca 2006

Elwira sparafrazuje Aleksandra . McArti ma racje . Naprawde .

Dokladniej prosze, gdzie dokladnie ja sie myle?

A gdzie McArti ma tak absolutna racje?

Ja nigdzie nie napisalam ze Biblia klamie, natomiast napisalam ze nie jest ona dowodem a dogmatem.

Edytowane 13 Marca 2006 przez elwira

13 Marca 2006

Dokladniej prosze, gdzie dokladnie ja sie myle?
A gdzie McArti ma tak absolutna racje?

Ja nigdzie nie napisalam ze Biblia klamie, natomiast napisalam ze nie jest ona dowodem a dogmatem.

Nie napisalem ze ktos ma absolutna racje :Beer:

RAcja jest w cytacie opisujacym jak ma postepowac wybrany narod - tylko tyle wiem na pewno .

I to jest PORAZAJACE , ze jest od tysiecy lat inaczej .

Tak samo przyznajac w tym zakresie racje nie napisalem, ze napisalas ....

W jakims zakresie wszyscy maja racje ale ta jedna jest porazajaca .

Jak sie kiedys spotkamy to winko stawiam , Ok?