Saturn 2010/2011

roberciu · 4 Marca 2011

off top to nie jest bo i Saturn i fota i 2011

i własnoręcznie wykonany!!!

pozdr dla wizualowców

R

ps.

jak mi to ktoś przeniesie do jednoklatkowców albo hydeparku....

edit:

aaa to moja pierwsza astrofota

Canon 60D w ognisku głównym Synty 10" czyli 26 pikseli w poprzek

ale postaram sie bardziej next time

Edytowane 4 Marca 2011 przez roberciu

franz · 4 Marca 2011

off top to nie jest bo i Saturn i fota i 2011

i własnoręcznie wykonany!!!

pozdr dla wizualowców

R

ps.

jak mi to ktoś przeniesie do jednoklatkowców albo hydeparku....

No, mógłbyś się bardziej postarać :rolleyes:

Lysy · 5 Marca 2011

Teraz dopiero się wczytałem...:

"Mylisz parfokalność filtrów z utrzymaniem ostrości przez cały układ. Parfokalne filtry mają zapewnić ten sam punkt ostrzenia wszystkich kanałów i po wyostrzeniu na jednym filtrze - ostrość na pozostałych w danym momencie. Filtry nie zagwarantują ci tego że za 10 minut całość nadal będzie ostra. Na np. Jowiszu ma to zapewnić że w przeciągu np. tych 2-3 minut avikowania całej serii nie będę musiał zmieniać ostrości (oszczędność czasu). To że między seriami się ostrzy to już inna kwestia"

Hmmm co to jest parafokalność to ja wiem przekornie napieszę że się nie mylę ponieważ zasadą stosowania parafokalności jest uzyskanie braku konieczności zmiany ogniskowych podczas danego czasu, po prostu nie wierzę w spełnienie się tej zasady dla takich ogniskowych a konkretnie przy SCT w aluminiowej tubie, to nierealne. Jak pracuje taka tuba w kontekście zmian temperatury to temat rzeka. Skoro SCT nie jest w stanie utrzymać stałoogniskowania w dość krótkich interwałach czasu to cały układ nie jest parafokalny w sensie ogniskowania obrazu na matrycy a tylko taka parafokalność nas interesuje a nie oznaczenie na danym filrze

Oczywiście rozumiem zasadę i zaletę oszczędności czasu ale nie wierzę w parafokalność typu astrofo deepspace na naszym podwórku planetarnym - za duże ogiskowe po prostu. Pominę tu fakt że sama zmiana pozycji tuby na montażu i spowodowane tym mikrozmiany kolimacji też powodują zmiany ogniskowania całego układu od korektora do matrycy. Czy to znaczy że twierdzę że filtry parafokalne w foto planetarnym to nonsens? ofcrs no...uważam tylko że w sporym stopniu nie uzyskujemy na wyjściu pełnej parafokalności.

Nie jestem przeciwnikiem filtrów parafokalnych to standart dzisiaj ale uważam że to tylko trochę mniej kręcenia wyciągiem. Zasada stałego ogniskowania dla mnie to kwestia nie serii ale niestety jednego trwającego nagrania. Jeżeli nagrywane są oddzielne kanały RGB i sesja na tym samym focusowaniu trwa powiedzmy 3x dłużej to już wymaga to z reguły przeogniskowania układu.

Do tzw d-sów i stosowanych tam układów parafokalne filtry automatyzują sekwencje setupowo

a wyniki są tym lepsze im krótsza jest ogniskowa. W astrofotografii planetarnej to trochę inna bajka.

Sam temat jest ciekawy, trochę drążę temat i nie po to aby rozgorzała dyskusja ale w celach samodoskonalenia zawodowego również :rolleyes:

franz · 5 Marca 2011

Teraz dopiero się wczytałem...:

"Mylisz parfokalność filtrów z utrzymaniem ostrości przez cały układ. Parfokalne filtry mają zapewnić ten sam punkt ostrzenia wszystkich kanałów i po wyostrzeniu na jednym filtrze - ostrość na pozostałych w danym momencie. Filtry nie zagwarantują ci tego że za 10 minut całość nadal będzie ostra. Na np. Jowiszu ma to zapewnić że w przeciągu np. tych 2-3 minut avikowania całej serii nie będę musiał zmieniać ostrości (oszczędność czasu). To że między seriami się ostrzy to już inna kwestia"

Hmmm co to jest parafokalność to ja wiem przekornie napieszę że się nie mylę ponieważ zasadą stosowania parafokalności jest uzyskanie braku konieczności zmiany ogniskowych podczas danego czasu, po prostu nie wierzę w spełnienie się tej zasady dla takich ogniskowych a konkretnie przy SCT w aluminiowej tubie, to nierealne. Jak pracuje taka tuba w kontekście zmian temperatury to temat rzeka. Skoro SCT nie jest w stanie utrzymać stałoogniskowania w dość krótkich interwałach czasu to cały układ nie jest parafokalny w sensie ogniskowania obrazu na matrycy a tylko taka parafokalność nas interesuje a nie oznaczenie na danym filrze

Oczywiście rozumiem zasadę i zaletę oszczędności czasu ale nie wierzę w parafokalność typu astrofo deepspace na naszym podwórku planetarnym - za duże ogiskowe po prostu. Pominę tu fakt że sama zmiana pozycji tuby na montażu i spowodowane tym mikrozmiany kolimacji też powodują zmiany ogniskowania całego układu od korektora do matrycy. Czy to znaczy że twierdzę że filtry parafokalne w foto planetarnym to nonsens? ofcrs no...uważam tylko że w sporym stopniu nie uzyskujemy na wyjściu pełnej parafokalności.

Nie jestem przeciwnikiem filtrów parafokalnych to standart dzisiaj ale uważam że to tylko trochę mniej kręcenia wyciągiem. Zasada stałego ogniskowania dla mnie to kwestia nie serii ale niestety jednego trwającego nagrania. Jeżeli nagrywane są oddzielne kanały RGB i sesja na tym samym focusowaniu trwa powiedzmy 3x dłużej to już wymaga to z reguły przeogniskowania układu.

Do tzw d-sów i stosowanych tam układów parafokalne filtry automatyzują sekwencje setupowo

a wyniki są tym lepsze im krótsza jest ogniskowa. W astrofotografii planetarnej to trochę inna bajka.

Sam temat jest ciekawy, trochę drążę temat i nie po to aby rozgorzała dyskusja ale w celach samodoskonalenia zawodowego również

Przepraszam, że się wtracę.

To fakt, one nie ogniskują idealnie w jednym punkcie bo są różne widma. Szczególnie jak się wyostrzy na R to B jest zupełnie rozmyty.

Trzeba by ostrzyć na każdym kanale a szczególnie na B. Jednak w praktyce po prostu zmienia się filtry w kole bez poprawek i kolor wychodzi. Na planetach dodatkowe wyostrznie na G i B być może podniosło by kontrast. Muszę kiedys spróbować, przynajmniej z tym B.

riklaunim · 5 Marca 2011

Nie no, sami pesymiści :szczerbaty:

franz · 7 Marca 2011

Dzisiaj miałem półgodzinną przerwę w chmurach i udało mi się ustrzelić RGB. Tak jak planowałem, próbowałem po R poprawić ostrość na G i na B ale nie dało się lepiej wyostrzyć. Po prostu najwyraźniej jest na R a najgorzej na B, no i tyle :szczerbaty:

Filtry są parafokalne i jakieś dodatkowe ostrzenie w tej samej serii RGB jest bez sensu.

Użyty sprzęt to MAK 180 SkyWatcher + Canon extender 1,4x + DMK 21AU b&w + filtry Baader Planetarium. Szkoda tylko, że nie mogę robić z balkonu podczas górowania bo zasłaniają mi drzewa.

Jest to resize 150%.

Matt · 7 Marca 2011

U nas od trzech dni niebo bezchmurne ale tez seeing calkowicie do kitu. Trzeba by sie na deepskyowe fotografie przezucic...

Jedyna ciekawostka z ostatnich dni jest ponizsza animacja rotacji Saturna. Zdjecia byly robione w kanale R co 20 minut.

Obok struktur sztormowych widac takze cos w pierscieniu B, co sie wraz z rotacja przemieszcza. Ale zobaczcie sami:

I to samo w IR:

Pozdrawiam,

Maciek

Lysy · 7 Marca 2011

I tak nieźle wyszło u nas seeing zupełne dno wystawiłem w piątek teleskop

i to była porazka - nawet tego nie obrabiałem.

franz · 10 Marca 2011

A ja 7 marca miałem najlepszy seeing w całym tym udanym tygodniu i okazało się, że mój maczek jest nieco rozkolimowany.

Przy gorszym seeingu tego nie zauważyłem :fool: . Z tej przyczyny mam fotkę nie najgorszą ale nie taką jak się spodziewałem.

Następnego dnia kolimowałem maka na gwieździe ale seeing był wyjatkowo marny i też nie obrabiałem tego. Ciekawe czy wyciagnę jeszcze coś więcej z tego maka?

To jest ta prawie udana fotka

astrokosmo · 10 Marca 2011

A ja ostatnio testuje 3 kamery , ta fotka jest z kamery Mintron (przemysłowa) , z możliwością podbijania czułości.

SCT 8" , Barlow 5x TV + Barlow 2x , Mintron , Registax, PhotoFiltre, seeing polski czyli jakieś 3/10 , ogniskowa 20m.

Takie rozmiary lubię najbardziej , jestem ciekaw jak by wyszla fotka przy seeingu 8/10 ? , sory za rozmiar ale Andrzej mnie zainspirował , a przy okazji , Andrzeju , fotki bardzo ostre , dawaj kolor.

riklaunim · 10 Marca 2011

To jak duży ma to piksel że fotografujesz przy f/100 ? Mino to widać że obraz masz już trochę przeskalowany i lekko niedoświetlony więc ostry jak żyleta nie będzie. Odejmij też darka (+/- flat) by pozbyć się tych pionowych pasów (typowych dla kamer TV/Video). Jak chcesz duże rozmiary to sfotografuj Saturna przy krótszej ogniskowej z bardzo dużym wypełnieniem histogramu... i na końcu zrób stacka z opcją Drizzle 150-200% Saturn jest tak ciemny że przeskalowanie i niedoświetlenie nie da nic dobrego poza nocami z epickim seeingiem Przydałby się też filtr podczerwony, bo z całego pasma to mi nawet przy dobrym seeingu nic dobrego nie wyszło.

Edytowane 10 Marca 2011 przez riklaunim

Lysy · 10 Marca 2011

Teraz jestem w trakcie zmiany setupu - będą zaawansowane filtry RGB Baadera więc będę świecił "L w RGB"

Czekam też na 807 proplanet, aczkolwiek z kilku informacji w necie wynika że to jest filtr szczerze powiedziawszy

raczej do C-14...Dedykowany co prawda do 10" + ale na ciemnym Saturnie mogą wystapić niedoświetlenia lub

jego zastosowanie może uniemożliwić duże FPS.

IRpass Baadera ładnie doświetla ciemne obszary z C-11 ale z "poprawianiem" seeingu jest już tu gorzej...

Teoretycznie powinienem używać 740-ki ale co tam - jadę na maksa

Pożyjemy zobaczymy

franz · 10 Marca 2011

U mnie właśnie brak światła powoduje, że IRpass jest za ciemny i nic nowego nie wnosi, no bo Saturn musi być jednak doświetlony i kręcenie na 3,5 fps i maksymalnym gainie jest bez sensu. Na RGB muszę kręcić na 15 fps i na ogniskowej 5400 i jest zdecydowanie za ciemno. Niestety ten maczek 180/2700 być może jest kontrastowy ale przegrywa ze średnicą. Przeszukiwałem neta i okazuje się, że dobre foty to są przede wszystkim z C11 w górę, również z newtonów gigantów, aczkolwiek z mojego maka też są ale to raczej blizej Australii. :szczerbaty: Ja mam newtona 355/1850 z bardzo dobra optyką tylko na czym go powiesić? :g: Na dobsonie się nie da :no:

riklaunim · 10 Marca 2011

Teraz jestem w trakcie zmiany setupu - będą zaawansowane filtry RGB Baadera więc będę świecił "L w RGB"

To "L" to nic innego jak IR/UV cut, więc nie oczekuj nie wiadomo czego. Obecnie jak dla mnie taka luminancja nie ma sensu bo niski Saturn da rozmyty obraz prze aberrację atmosferyczną (+ swoje włoży seeing). Niektórzy stosują jako luminancję G+R-RGB by nadal mieć białą burzę (a nie ciemną jak w przypadku Ir-RGB). Tak więc żółte/pomarańczowe filtry typu longpass byłyby tu znacznie lepsze ("minus niebieski").

Czekam też na 807 proplanet, aczkolwiek z kilku informacji w necie wynika że to jest filtr szczerze powiedziawszy

raczej do C-14...Dedykowany co prawda do 10" + ale na ciemnym Saturnie mogą wystapić niedoświetlenia lub

jego zastosowanie może uniemożliwić duże FPS.

Opisy Pro Planet co do rozmiaru teleskopów są bezsensowne, bo nie po to ma się teleskop by wykorzystać część jego zdolności rozdzielczej na planecie. Pro Planet 742 przy f/20 daje 80-90% wypełnienia histogramu przy 22-18 FPS. Pro Planet 807 będzie jeszcze ciemniejszy, co wymusi jeszcze dłuższe i wolniejsze ekspozycje (co może przestać się opłacać). Im mniejsze wypełnienie histogramu, tym później na obecnym Saturnie pojawia się coraz większa ziarnistość i szum - niezależnie czy to 2000 czy 5000 klatek (jak kręciłem dla L). Mam oba, także RG850 i na Saturnie na prawdę nie da się zaszaleć z dłuższą podczerwienią. Oczywiście przy f/10-f15 czy jaśniej to Pro Planet 807 będzie działał dobrze

IRpass Baadera ładnie doświetla ciemne obszary z C-11 ale z "poprawianiem" seeingu jest już tu gorzej...

Teoretycznie powinienem używać 740-ki ale co tam - jadę na maksa

Pożyjemy zobaczymy

Filtry podczerwone mogą pomóc tylko trochę, a nie diametralnie

U mnie właśnie brak światła powoduje, że IRpass jest za ciemny i nic nowego nie wnosi, no bo Saturn musi być jednak doświetlony i kręcenie na 3,5 fps i maksymalnym gainie jest bez sensu. Na RGB muszę kręcić na 15 fps i na ogniskowej 5400 i jest zdecydowanie za ciemno. Niestety ten maczek 180/2700 być może jest kontrastowy ale przegrywa ze średnicą

f/30 to zdecydowanie za dużo. Dlatego masz wszystko ciemne i niedoświetlone

Edytowane 10 Marca 2011 przez riklaunim

franz · 10 Marca 2011

No i dlatego ten mak sprawuje się jeszcze jako tako z extenderem 1,4x co daje światło ok. 21 a wyżej to umarł w butach :szczerbaty:

Może na Jowiszu da się coś wydębić?

riklaunim · 10 Marca 2011

Wszystko co jaśniejsze od Saturna (jak Jowisz) łatwiej się przeskalowuje (no i przy okazji zazwyczaj jest wyżej na niebie). f/34 - http://www.rkastrofoto.appspot.com/site_media/astro/orig/jowisz-reproc-22-09-2010/z2010-09-22-2119.8-small2-RGB.jpg i f/44 - http://www.rkastrofoto.appspot.com/site_media/astro/orig/jowisz-reproc-22-09-2010/z2010-09-22-2140.8-big-RGB.jpg - takie przeskalowanie (C8) dało się zrobić tylko raz w 2010 przy iście epickim seeingu :]

franz · 10 Marca 2011

Wszystko co jaśniejsze od Saturna (jak Jowisz) łatwiej się przeskalowuje (no i przy okazji zazwyczaj jest wyżej na niebie). f/34 - http://www.rkastrofoto.appspot.com/site_media/astro/orig/jowisz-reproc-22-09-2010/z2010-09-22-2119.8-small2-RGB.jpg i f/44 - http://www.rkastrofoto.appspot.com/site_media/astro/orig/jowisz-reproc-22-09-2010/z2010-09-22-2140.8-big-RGB.jpg - takie przeskalowanie (C8) dało się zrobić tylko raz w 2010 przy iście epickim seeingu :]

Skala robi frażenie a ilość detali jest imponująca. Dla mnie zamiast zakup nowej tuby za wiele kilofuntów być może lepszym wyjściem byłby zakup czulszej kamerki, tym bardziej, że skłaniam się raczej w stronę DS-ów. Ty masz już sporo doświadczenia z kamerką Baslera i porównanie z DMK. Czy faktycznie jest ona dużo czulsza i widać to w praktyce? Może poczekać jeszcze na coś nowszego? Zawsze to będzie taniej niż zakup betoniary :szczerbaty:

riklaunim · 10 Marca 2011

Nic nowego jak na razie nie wchodzi do astrofoto planetarnego. Nowa matryca - ICX618 znacząco usprawniła czułość w czerwieni i podczerwieni, jak i widocznie ogólnie. Teraz z Baslerem 100 FPS na zielonym kanale na Jowiszu na pełnej rozdzielczości (f/20) to nie problem Plus kamerka obsługuje duże prędkości i nie generuje kolistych artefaktów.

Z tą samą matrycą ma wyjść nowe DMK21. Kiedy i co oprócz tego będzie (poprawki, dodatkowe możliwości) nie wiadomo.

Lysy · 10 Marca 2011

Poczytałem to co pisze Riklaunim ale nie mogę się z tym zgodzić lub może nie do końca zaserwowałem

koncepcję: po to stosuję dobrej klasy RGB żeby mieć realny kolor zamiast namiastki RGB z webcam,

ja nie mieszam w procesie obróbki w jednym stacku L+RGB ponieważ wychodzi z tego zazwyczaj

niewiele dobrego jeśli chodzi o jakość końcowej fotki. Zamierzam na minimalnym fps wypalić sam RGB

oraz obrobić stacki jako odzielną warstwę - potem do dołączenia w PS do bazowej fotki bw (uzyskanej np.

z 807 proplanet). Jako cel nadrzędny traktuję prawidłowy mocny kolor na stosunkowo gładkim zdjątku, nie mam

zamiaru procesować RGB do odwzorowania szczegółów powierzchi planety...

Dedykowanie fiiltrów do określonych aperturowo teleskopów w fotografii planetarnej nie jest jak piszesz pozbawione

sensu - wręcz przeciwnie: to kluczowa sprawa. Należy stosować określoną ogniskową wypadkową

do każego teleskopu i określonego wymiaru pixela w ccd - dla każdego zestawu inną.

Jeżeli w opisach proplanet 807 jest dedykacja że jest to filtr do sct powyżej 10" to nie dzieje się tak bez przyczyny.

Po prostu z mniejszymi sct które będzie współpracował kiepsko w sensie takim, że wymusi zastosowanie mniejszej ogniskowej

aby uzyskać akceptowalny doświetlony obraz bez nadmiernego zwiększania czasu naświetlania klatki oraz bez nadmiernego

zmniejszania fps. SCT 8,11czy 14" moga mieć to samo F ale w obiektach niepunktowych jakimi sa na odwzorowaniu w ccd planety

sama światłosiła to nie wszystko- tutaj chodzi o wielkość zwierciadła. W tym kontekście ten filtr jest najlepszy do dużych betoniarek,

740 bedzie nice w 11" a mój IRpass baadera - spełni się w 8" teleskopie sct. To co stosuję teraz czyli IRpass do 11" to w pewnym sensie

niewykorzystanie do końca mocy teleskopu.

riklaunim · 10 Marca 2011

Poczytałem to co pisze Riklaunim ale nie mogę się z tym zgodzić lub może nie do końca zaserwowałem

koncepcję: po to stosuję dobrej klasy RGB żeby mieć realny kolor zamiast namiastki RGB z webcam,

ja nie mieszam w procesie obróbki w jednym stacku L+RGB ponieważ wychodzi z tego zazwyczaj

niewiele dobrego jeśli chodzi o jakość końcowej fotki. Zamierzam na minimalnym fps wypalić sam RGB

oraz obrobić stacki jako odzielną warstwę - potem do dołączenia w PS do bazowej fotki bw (uzyskanej np.

z 807 proplanet). Jako cel nadrzędny traktuję prawidłowy mocny kolor na stosunkowo gładkim zdjątku, nie mam

zamiaru procesować RGB do odwzorowania szczegółów powierzchi planety...

A ja zrozumiałem że chcesz robić luminancję z filtra L dla LRGB, a nie że Ir-RGB i samo RGB.

Dedykowanie fiiltrów do określonych aperturowo teleskopów w fotografii planetarnej nie jest jak piszesz pozbawione

sensu - wręcz przeciwnie: to kluczowa sprawa. Należy stosować określoną ogniskową wypadkową

do każego teleskopu i określonego wymiaru pixela w ccd - dla każdego zestawu inną.

Jeżeli w opisach proplanet 807 jest dedykacja że jest to filtr do sct powyżej 10" to nie dzieje się tak bez przyczyny.

Znowu piszesz nie wiadomo skąd i o czym. Nie pisałem o żadnych wymiarach piksela itd. Ludzie z astronomika wyszli z założenia że jak masz 10" i większy to obraz planety przy f/10 czy f/15 nie będzie za mały, zadowoli cię i Pro Planet 807 przy okazji się sprawdzi. Czysto technicznie filtr ten sprawdzi się w dowolnej aperturze przy tych światłosiłach (zakładając 5,6 piksele w naszych kamerkach). Tyle że zazwyczaj chcemy maksymalną rozdzielczość a nie część...

To co stosuję teraz czyli IRpass do 11" to w pewnym sensie niewykorzystanie do końca mocy teleskopu.

Czas ekspozycji NIE ZALEŻY od apertury. Zależy od światłosiły więc nie wiem co ma niewykorzystanie mocy teleskopu do filtra.

Edytowane 10 Marca 2011 przez riklaunim

franz · 10 Marca 2011

Ja mam bardzo dobrą optykę newtona wykonaną z dokładnością 1/10 fali - zarówno lustro główne jak i płaskie. Lustro jest 14"/5,3. Ponoć takie newtony nadają się do planet? Właściwie to sprawdzilem teleskop kiedyś na Jowiszu jak był wysoko (kilka lat temu) i obraz był żyleta a Jowisz wielki jak patelnia. Co myślicie o kręceniu planet tą optyką? Jest tylko jeden szkopuł, że to na razie ciężka krowa w sklejkowej sześciokątnej tubie na dobsonie. Macie jakieś pomysły lub przykłady zrobienia super lekkiej i stabilnej tuby do tej optyki żeby można ją było powiesić na EQ6 ProSynscan i nie zajechać tego montażu, bo chciałbym pofocić nim też DS-y. :g:

riklaunim · 10 Marca 2011

14" też jest dobra Anthony Wesley do niedawna fotografował z takiego Newtona wysokiej jakości (teraz ma 16"). Ogranicza nas tylko seeing. Im lepsza kamerka tym krótsze ekspozycje i lepsze mrożenie seeingu. Jowisz 2011/2012 będzie najwyżej od lat, więc jest okazja ku wypróbowaniu dużych apertur.

To już wyższa szkoła jazdy http://acquerra.com.au/astro/equipment/Nemesis-16/

franz · 10 Marca 2011

Super ma tego newtona a lustro to już faktycznie jest odchudzone maksymalnie. Foty też są ekstra, no ale seeing może mają tam lepszy. Dużą wagę przykłada też do wychłodzenia teleskopu. Ja póki co mógłbym odchudzić sklejkowy tubus mojej krowy wycinając z sześciokątnych boków wszystko co jest niepotrzebne i zrobić z niego konstrukcję ażurową. Być może zmieściłbym się w 25 kg. Nie jestem pewny tylko tego czy tak naprawdę ten EQ6 ma taką nośność. To byłoby wieszanie raczej sporadyczne i z dużą ostrożnością tylko do planet i księżyca a nie spacery po niebie w maratonie messiera. Może zaryzykować?

krzysiekzielonagora · 11 Marca 2011

Super ma tego newtona a lustro to już faktycznie jest odchudzone maksymalnie. Foty też są ekstra, no ale seeing może mają tam lepszy. Dużą wagę przykłada też do wychłodzenia teleskopu. Ja póki co mógłbym odchudzić sklejkowy tubus mojej krowy wycinając z sześciokątnych boków wszystko co jest niepotrzebne i zrobić z niego konstrukcję ażurową. Być może zmieściłbym się w 25 kg. Nie jestem pewny tylko tego czy tak naprawdę ten EQ6 ma taką nośność. To byłoby wieszanie raczej sporadyczne i z dużą ostrożnością tylko do planet i księżyca a nie spacery po niebie w maratonie messiera. Może zaryzykować?

Franz spokojnie do fotografi planet sprawdza się także Mak 180 który posiadasz