Saturn 2010/2011

franz · 30 Marca 2011

A to jest kolor bez balansowania kanałami oraz R+RGB z balansem. Nie wiem co lepsze, chyba nic bo z obróbką to u mnie krucho. Ważne, że coś tam widać. Bardziej podoba mi się fota Saturna z kosmosu.

Edytowane 30 Marca 2011 przez franz

riklaunim · 30 Marca 2011

Ostre jest, ale za ciemne Dołóż trochę do pieca z jasnością tego Saturna.

franz · 30 Marca 2011

Jak za dużo dołożę to wyłazi szum. Ja mam za mało światła w tym MAK-u albo nie umiem obrabiać. Jednak coś w tym jest, ze ludzie na świecie wolą robić C11

zamiast SkyWatcher MAK-180

riklaunim · 30 Marca 2011

Nie masz za mało światła w teleskopie bo SCT vs Mak nie ma tutaj znaczenia. Za krótkie ekspozycje stosujesz żeby samo z siebie było jasne. Saturn jest ciemny i trzeba stosować dość długie ekspozycje żeby był dobrze naświetlony (co zarazem przekłada się na znacznie niższy poziom szumu w stosunku do fotki planety).

astrokosmo · 30 Marca 2011

Dzięki za pomoc , mnie osobiscie bardzo podoba się Saturn Domka z teleskopu Gregorego 9,25" , taka kolorystyka jest dla mnie do przyjęcia http://www.astrophotography.pl/solsys/saturn/07.04.12/07.04.12.html , natomiast co do kolorów zauważyłem że kamery często mają problem z zidentyfikowaniem prawidłowego koloru zwłaszcza przy małej wielkości planety , im większa i mozliwie zrobiona wiekszą aperturą daje coraz bardziej naturalne kolory , zauważyłem to między innymi na Jowiszu gdzie z barlowem 2x wpadał w kolor czerwony a z 3x już dawał kolory naturalniejsze .

Kto wie gdybym miał filtry być może po złożeniu wyszła by mi fotka podobna do Gregorego.

riklaunim · 30 Marca 2011

Różne kamery mają różne charakterystyki "widmowe" i w różnym stopniu reagują na poszczególne pasma barwne. Także filtry RGB różnią się między sobą np. Baader vs Astronomik vs Astrodon mają różne charakterystyki i założenia co do siły składowych barw. Dochodzi jeszcze atmosfera, która może absorbować jakieś pasmo, jak i zaginać (np. refrakcja atmosferyczna na nisko położonym Saturnie). Więc zmiennych masz tu bardzo dużo.

astrokosmo · 30 Marca 2011

Ostre jest, ale za ciemne Dołóż trochę do pieca z jasnością tego Saturna.

Można też lekko rozjaśnic i zmniejszyc nasycenie koloru , mam nadzieje że nie obrazisz się że ja tak potraktowałem :friends:

franz · 30 Marca 2011

O nic się nie obrażam. Dołożyłem do pieca i jest jaśniej ale mniej bo nie lubię szumu. Musiałbym kręcić 7,5 klatek na sek zamiast 15 albo przy maksymalnym gainie ale wtedy wygląda jak odbiór telewizyjny sygnału tła z sąsiedniej galaktyki. Żeby stakowanie to wyrównało to musiałbym mieć 3000-4000 klatek i zanim zrobię wszystkie kanały to planeta się obróci za dużo. Jak nie ma światła to jakby się człek nie obrócił to d.... zawsze będzie z tyłu.

franz · 30 Marca 2011

I dlatego wolę mono bo nie wiadomo jakie te kolory mają być i detali też jest mniej w RGB. Taki jest w naturalnej wielkości z dwukrotnym extenderem bez żadnych resajzów. Tyle ten MAK może na moim balkonie. Lepiej nie będzie.

Lysy · 30 Marca 2011

Wczorajsze wyniki w załączeniu.

Co do koloru muszę poskładać sporo materiału.

Na razie L (IR-R). Seeing chwilami bardzo dobry, klatki wybierane ręcznie

ok. 4,5 tys. Obróbka partiami - oddzielnie pierścień i sama kula planety.

Edytowane 30 Marca 2011 przez Lysy

Lysy · 30 Marca 2011

Tutaj pojedyńcza jedna z lepszych klatek z avi (ta mała ofcrs) oraz surówka bez żadnej obróbki z Registax

ponad 4,5 tys klatek.

Parametry avi: 40fps, gain na maxa, histogram ok 70-80%, maksymalnie mały akceptowalny czas naświetlania.

Filtr IRpass oraz kilkadziesiąt klatek z proplanet 807. Złożenie bez kanału R, czuli surówka surówki

astrokosmo · 30 Marca 2011

Andrzeju idziesz w bardzo dobrym kierunku , zrób jeszce kolor i będzie D.P.

Widać że C11 ma dużo większe możliwości niż C8 , czas kupić C14

Saturn ekstra czekam na nastepne i oczywiście w kolorze.

franz · 30 Marca 2011

Bardzo ładnie wyszło. O takich jasnych klatkach to ja mogę tylko marzyć. To jest moja klatka z tych lepszych na kanale R, na gain 80%, przy 15 kl/sek.

astrokosmo · 30 Marca 2011

I dlatego wolę mono bo nie wiadomo jakie te kolory mają być i detali też jest mniej w RGB. Taki jest w naturalnej wielkości z dwukrotnym extenderem bez żadnych resajzów. Tyle ten MAK może na moim balkonie. Lepiej nie będzie.

Twoje fotki z balkonuuu mniejszą apertuuurą sa lepsze od moich z większej i wykonanych z leśnej polany :Salut:

Na czas jest tylko jedna metoda zmniejszenie ogniskowej o 1- krotność , matyryca dostaje więcej światła i lepij śmiga a z 7.5 FPS mozna przejść nawet na 30 FPS ale jak sie uuużywa Ir-Pasa to z geinem nie poszalejesz , matryca musi dostać odpowiednią ilość światła (informacji) jeśli tego nie dostanie pojawi sie szum i artefakty.

Geinem się zytnio nie przejmuj jak zrobisz 3000 klatek w szybkim czasie z mniejszą ogniskową to zrobisz je w krótszym czasie niż z większym Barlowem , no planetka bdyie mniejsya ale roydyielcyođ może ci się zwiększyć a i kolor wyjdzie lepszy-bardziej doświetlony i naturalny.

riklaunim · 30 Marca 2011

Wczorajsze wyniki w załączeniu.

Co do koloru muszę poskładać sporo materiału.

Na razie L (IR-R). Seeing chwilami bardzo dobry, klatki wybierane ręcznie

ok. 4,5 tys. Obróbka partiami - oddzielnie pierścień i sama kula planety.

No i wyszło fajnie

franz · 30 Marca 2011

Twoje fotki z balkonuuu mniejszą apertuuurą sa lepsze od moich z większej i wykonanych z leśnej polany <img src='http://forum.astropolis.pl/public/style_emoticons/default/icon_salut.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> Na czas jest tylko jedna metoda zmniejszenie ogniskowej o 1- krotność , matyryca dostaje więcej światła i lepij śmiga a z 7.5 FPS mozna przejść nawet na 30 FPS ale jak sie uuużywa Ir-Pasa to z geinem nie poszalejesz , matryca musi dostać odpowiednią ilość światła (informacji) jeśli tego nie dostanie pojawi sie szum i artefakty. Geinem się zytnio nie przejmuj jak zrobisz 3000 klatek w szybkim czasie z mniejszą ogniskową to zrobisz je w krótszym czasie niż z większym Barlowem , no planetka bdyie mniejsya ale roydyielcyođ może ci się zwiększyć a i kolor wyjdzie lepszy-bardziej doświetlony i naturalny.

Masz rację. W tym Maku lepiej wychodzi kolor z extenderem Canona 1,4x jak matryca jest dobrze doświetlona. Jednak w b&w więcej detali można wyciągnąć z extendera 2x, ale niewiele więcej. Ten Mak optycznie jest napewno bardzo dobry ale przegrywa ze średnicą. Do wizuala jest świetny i bardzo kontrastowy. Na leśnej polanie seeing czasem może być gorszy niż na balkonie. Na balkonie trzeba przede wszystkim uważać żeby nie zawiewać ciepłym powietrzem z pokoju. Najlepiej wszystkim sterować przez zamknięte drzwi albo być na tym balkonie cały czas. Ja niestety mam manualne koło filtrowe i muszę wychodzić i potem czekać trochę aż się uspokoi a czas leci. Balkon jest taki mały, że nie zmieszczę się na nim razem z teleskopem.

franz · 30 Marca 2011

Jeszcze jeden avik się zawieruszył ale nic specjalnie nowego nie ma.

Lysy · 31 Marca 2011

Dzięki chłopaki trafił się wyjątkowy seing - reszta: ja tylko pociągnął... :rolleyes:

Mogę tylko napisac jedno: kluczowe znaczenie ma dopełnianie histogramu, minimum

to około 60-70%, bez tego fotka będzie szumiała na maksa.

Co do koloru na razie porażka lepsze efekty miałem z webcama niż z zestawu z dobrymi filtrami...

W oddzielnych kanałach R-G-B mam całkiem przyzwoite fotki, po złożeniu wychodzi z tego

totalny shit Głównym problemem jest udział kanału B degradujący zupełnie możliwość

uzyskania ładnej foty w kolorze. Ostatnią deską ratunku jest składanie w PS za co się

dzisiaj mam zamiar wziąć. Jest też bardzo prawdopodobne że robię jakiś błąd na poziomie

podstawowym przy procesingu.

Lysy · 31 Marca 2011

Jeszcze jeden avik się zawieruszył ale nic specjalnie nowego nie ma.

Bogdan ja widzę po detalu że to byłby super materiał - brakuje przede

wszystkim światła albo gain na maksa albo należy zmniejszyć fps.

Z avi widzę że seeing też masz super więc zmniejszanie fps specjalnie

nie powinno degradować wyników.

riklaunim · 31 Marca 2011

Ostatnią deską ratunku jest...

Wyjazd do Australii :szczerbaty: Tam jest wysoko.

A wrzuć surowe stacki poszczególnych kanałów. Zobaczymy co da się zrobić

franz · 31 Marca 2011

Bogdan ja widzę po detalu że to byłby super materiał - brakuje przede

wszystkim światła albo gain na maksa albo należy zmniejszyć fps.

Z avi widzę że seeing też masz super więc zmniejszanie fps specjalnie

nie powinno degradować wyników.

Seeing się wydarzył jak ślepej kurze ziarnko, był dobry. Nie ma powodu do narzekania na tego MAK-a bo to naprawdę jest fajna puszka. Nie ma co porównywać lustra 180 z lustrem 270, to jest całkiem inna bajka. Obecnie przygotowuję newtona 14" ale chyba na Saturna już nie zdążę z nim. Problemem jest waga ok. 29,5 kg. Chcialem to wieszać na EQ6 ale to by było za dużu, jeszcze ta długość, lekki powiew wiatru i może przemielić ślimacznicę. Zostaje mi tylko platforma ale nie wiem czy nie będzie trzepało przy tej ogniskowej. Pożyjemy, zobaczymy.

riklaunim · 31 Marca 2011

Jasność obrazu z kamery nie zależy od apertury. Zależy od światłosiły... i czułości kamerki

franz · 31 Marca 2011

Jasność obrazu z kamery nie zależy od apertury. Zależy od światłosiły... i czułości kamerki <img src='http://forum.astropolis.pl/public/style_emoticons/default/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />

No wiadomo przecież. Kamerki na razie nie wymienię ale mam nadzieję, że będę miał wiekszą światłosiłę z lustra 355 mm niż z lustra 180 mm przy tej samej ogniskowej 5400 mm. Mógłbym kręcić 7,5 fps tylko w szarości i nabić 4000 klatek zanim planeta się obróci za dużo ale nie mogę przecież kręcić 7,5 fps z czasem 1/15 sek bo to nic nie da. Im krótszy czas naświetlania przy zadawalającej jasności tym większe szanse na dobrą klatkę bez turbulencji. Żadnej gwarancji nie mam, że z newtona 14" będzie lepiej ale jak nie spróbuję to nie będę wiedział.