najbardziej użyteczne powiekszenia

wintermute · 22 Lutego 2011

Witam

mam takie pytanie - jakie powiększenia uznalibyście za najbardziej użyteczne przy prowadzeniu obserwacji? Niezależnie czy to obserwacje plantarne, księzycowe czy DS - poprostu jakich używacie najczęściej i jakie sa wasze ulubione?

pzdr

krzysztof

exec · 22 Lutego 2011

Przecież dobór powiększenia jest ściśle powiązany z rodzajem obserwowanego obiektu oraz posiadanym teleskopem. Po prostu różne obiekty ‘lubią’ różne powiększenia. Dlatego według mnie nie ma czegoś takiego jak ‘ulubione powiększenie niezależnie od rodzaju obserwowanego obiektu’.

wintermute · 22 Lutego 2011

Przecież dobór powiększenia jest ściśle powiązany z rodzajem obserwowanego obiektu oraz posiadanym teleskopem. Po prostu różne obiekty ‘lubią’ różne powiększenia. Dlatego według mnie nie ma czegoś takiego jak ‘ulubione powiększenie niezależnie od rodzaju obserwowanego obiektu’.

no tak - coś namieszałem i źle przekazałem pytanie.

W takim wypadku ponowie pytanie ale prosząc o ulubione powiekszenia zależnie od obserwowanego obiekty

22 Lutego 2011

Dobra, katalog Messiera ma ponad 100 obiektów, a NGC ponad 7800. Zaczynamy od początku czy wybierzesz losowo numer obiektu?

wintermute · 23 Lutego 2011

Dobra, katalog Messiera ma ponad 100 obiektów, a NGC ponad 7800. Zaczynamy od początku czy wybierzesz losowo numer obiektu?

przepraszam ale czy moje pytanie zalicza sie do kręgu głupich albo bardzo głupich ze taką dostaje odpowiedz?

To zwykłe pytanie o osobiste preferencje albo inaczej statystyczne.

I tak to prosze potraktować.

Bo wybacz ale nie sadze abyś każdy możliwy obiekt obserwował pod innym powiększeniem choćby z tego względu iż pewnikiem okularów masz mniej niż owe 100 czy 7800 .

Edytowane 23 Lutego 2011 przez wintermute

gregohr · 23 Lutego 2011

czyli chciałbyś, żeby ktoś tu wpisał messiery podzielone na grupy wg najlepszych powiększeń? czyli poświęcić wcale niemało czasu na zrobienie takiego zestawienia? cóż, może ktoś taki się znajdzie, kto poda ci to na tacy...

wintermute · 23 Lutego 2011

czyli chciałbyś, żeby ktoś tu wpisał messiery podzielone na grupy wg najlepszych powiększeń? czyli poświęcić wcale niemało czasu na zrobienie takiego zestawienia? cóż, może ktoś taki się znajdzie, kto poda ci to na tacy...

hmm Wydaje mi sie iż każdy z grubsza jest w stanie powiedzieć co najbardziej lubi obserwować i na jakich powiększeniach?

Każdy taż mniej wiecej wie jakich okularów używa częściej, jakich rzadziej a jakich prawie wcale i dlaczego.

Ja rozumiem ze „nie da sie powiedzieć", „ale przcież”, „a tamto, a owamto” ale na litość nie prosze o zadne zestawienie ale ujawnienie swoich osobistych preferencji co do powiększeń. Przecież oczywistym jest iż pewnych powiększeń używa sa b. rzadko a innych czesciej.

Przecież przy zakupie okularów najsampierw sie kalkuluje czy zastępujemy lepszym coś co mamy a czesto tego używamy czy kupujemy coś nowego bo czegoś nam wyraźnie brakuje.

To nawet widać iż z biegiem czasu pewne okulary pokrywają sie kurzem a na innych coraz wyraźniej rysują się ślady użytkowania.

To naprawde takie trudne do zrozumienia czy ja nie jestem w stanie przkazać takiego prostego pytania?

roberciu · 23 Lutego 2011

Witam,

Wintermute zadaje nieprecyzyjne pytanie początkującego, a doświadczeni obserwatorzy wykazują jak bardzo jest ono bez sensu zamiast naprowadzić na mniej więcej prawidłowy kierunek myślenia. Litości! Astronomiczna brać tak bardzo niegościnna? A może zły humorek i frustracja spowodowana brakiem zorzy polarnej w naszej szerokości geograficznej?

Drogi Wintermute, napisz co Ty właściwie chcesz?

Chcesz dobrać okulary do swojego teleskopu? Napisz jaki to jest teleskop i gdzie obserwujesz. Wcześniej przejrzyj dział dotyczący doboru okularów - większość pytań została zadana i są tam odpowiedzi.

Chcesz wiedzieć co widać przez okular? Zajrzyj do działu szkice i zwróć uwagę jakim sprzętem obserwacje zostały dokonane - zazwyczaj podany jest również okular i ogniskowa teleskopu.

W moim odczuciu, pytanie nie ma sensu dlatego, że ten sam obiekt dobrze i ciekawie będzie wyglądał w kilku różnych okularach/powiększeniach.

Mgławice emisyjną oglądam w szerokim polu, aby podziwiać ją w całości i w otoczeniu gwiazd. Zaraz potem używam większego powiększenia, żeby rozdzielić układ gwiazdek o małej separacji i podziwiać struktury w najjaśniejszej jej części.

Planetkę z opadniętą szczęką podejrzę w otoczeniu jej księżyców, zaraz potem przypoweruję tylko na komfortowe zbliżenie szczegułów powierzchni, za moment sprawdzę ile da się wycisnąć i dodam Barlowa do najkrótszego okularu - pomimo, że obraz będzie pływał.

Gromady otwarte mają bardzo różną widomą wielkość i do każdej inne powiększenie będzie dobre. Zresztą jeżeli zdarzy się, że nie przygotuję się do obserwacji, to nie wiem jaki okular będzie dobry i po prostu zmieniam widok od szerokiego pola do coraz większych zblilżeń.

Triplet Lwa zmieści się w jednym polu widzenia okularów i jest to przepiękny widok. Jak już się nim nacieszysz możesz zbadać każdą z galaktyk osobno.

Zazwyczaj nie ma sensu używać więcej niż 3, 4 okularów.

Sprawdź jakie możesz mieć sensowne maksymalne powiększenie dla Twojego sprzętu. Ograniczeniem jest apertura teleskopu lub i seeing. Do planet i Księżyca używam x240 i zazwyczaj to wystarcza. Bardzo rzadko zdarza się sytuacja, kiedy warunki powodują, że żałuję iż nie mam krótszego okularu.

Z drugiej strony warto mieć okular o małym powiększeniu do przeglądu nieba, dużych gromad, szukania obiektów lub po prostu błądzenia po Drodze Mlecznej.

Tu ograniczeniem jest źrenica wyjściowa. Bez sensu jeśli jest większa niż źrenica Twojego oka. 6-7 mm to max. Ja mam zazwyczaj zaświetlone niebo i widno dookoła więc przy okularze 22mm mam powiększenie x54, źrenicę 4,7 mm i jest ok.

Do tego dwa okulary pomiędzy i gitara.

Podsumowując:

x240 - planety i Księżyc, układy podwójne i wielokrotne

x150 - planety, Księżyc, małe DS

x92 - planety, Księżyc, DS - wszystko co się mieści w polu widzenia

x54 - wszystko, żeby znaleźć i umiejscowić w otoczeniu, rozległe gromady i mgławice, asteryzmy

Takie mam i takimi się cieszę, co nie znaczy, że inne nie byłyby lepsze.

Ale.... to nie ma znaczenia...

Lepiej mieć 4 dobre okulary niż 8 z których wszystkie są kiepskie a połowy nie wykorzystujesz.

Mam nadzieję, że mogłem pomóc.

pozdr

R

Edytowane 23 Lutego 2011 przez roberciu

Ucio · 23 Lutego 2011

Nie istnieje coś takiego jak najbardziej użyteczne powiększenie, okulary do typów obiektów wybiera się poprzez parametr źrenicy wyjściowej. Dlatego też im większy teleskop tym bardziej można powerować te same obiekty ponieważ przez zbieranie większej ilości światła obiekt mniej ciemnieje ze wzrostem powiększenia a polepsza się kontrast.

Prosty przykład, szukając okularu który da uniwersalną źrenicę wyjściową 3 mm będize to tak wyglądać: w popularnej syncie 8 okular będzie miał ogniskową 18 mm i powiększenie 66x, w lb 12 cali będzie to okular 15 mm i da powiększenie 100x, w lb 16 cali będzie to 13,5 mm i da powiększenie 133 razy

Tu masz krótki artykuł trafiaijący w sedno sprawy od bardzo doświadczonego obserwatora: http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=102

wintermute · 23 Lutego 2011

Drogi Wintermute, napisz co Ty właściwie chcesz?

Chcesz dobrać okulary do swojego teleskopu? Napisz jaki to jest teleskop i gdzie obserwujesz. Wcześniej przejrzyj dział dotyczący doboru okularów - większość pytań została zadana i są tam odpowiedzi.

Chcesz wiedzieć co widać przez okular? Zajrzyj do działu szkice i zwróć uwagę jakim sprzętem obserwacje zostały dokonane - zazwyczaj podany jest również okular i ogniskowa teleskopu.

Zazwyczaj nie ma sensu używać więcej niż 3, 4 okularów.

Podsumowując:

x240 - planety i Księżyc, układy podwójne i wielokrotne

x150 - planety, Księżyc, małe DS

x92 - planety, Księżyc, DS - wszystko co się mieści w polu widzenia

x54 - wszystko, żeby znaleźć i umiejscowić w otoczeniu, rozległe gromady i mgławice, asteryzmy

mniej wiecej własnie o to mi chodziło - chciałem zobaczyć czy lista w „oficjalnym FAQ” tego forum czyli końcowa cześć artykułu „Jak dobrać okulary” pokrywa sie mnie wiecej z waszymi odczuciami i preferencjami.

Planuje zakup refraktora 120/600, a korzystać z niego mam zamiar w okolicy która wg mapy light pollution umożliwia obserwacje z zakresie ok: 5,5 mag.

O powiększenia sie pytam, ponieważ chcę kupić w USA 3 okulary meade 5000 UWA no i poprostu chciałbym wybrać w ciemno tak dobrze jak to możliwe.

to tyle z moich motywacji

szkice i symulacje na stellarium mam juz z grubsza obejrzane

dzieki

Tomek_P · 23 Lutego 2011

Witam

Ja pójdę pod prąd, najbardziej użyteczne powiększenie to powiększenie rozdzielcze czyli to dla którego najdrobniejsze rozróżnialne przez twój teleskop szczegóły widoczne są pod kątem 1' łuku czyli zdolności rozdzielczej przeciętnego oka. Więc teoretycznie da się wyznaczyć powiększenie dla którego obraz niesie w sobie najwięcej informacji i wypada ono o ile pamiętam dla źrenicy wyjściowej ok 2,5.

Tyle teoria praktyka jest okrutna i rzadko daje tak dobre warunki aby pozwalały wyciągać ze sprzętu maks możliwości, dla średnich warunków pogodowych w Polsce przyjmuje się bodaj 1" do kilku " łuku jako granicę rozdzielczą. Sprawa staje się jeszcze bardziej subiektywna jeśli przyjmiemy że nasze oglądanie nieba sprowadza się często do osiągania wrażeń estetycznych, to poważna komplikacja, bo wtedy istotne staje się i otoczenie w jakim widzimy jakiś obiekt więc znaczenie ma też wielkość pola itd. itp.

23 Lutego 2011

Najczęściej obserwuję przy powiększeniu 86x ze źrenicą wyjściową 2,3mm (8" 200/1200). Większość obiektów prezentuje się najlepiej, ale nie wolno tego uogólniać. Do obserwacji wystarczają mi 3 okulary i mam na wszelki wypadek Barlowa x2. A swoje pytanie zadałem poniekąd na serio - wybierz jakiś obiekt i o ile go już widziałem, napiszę Ci nieco

PS. Ucio podał już bardzo przydatny link.

Edytowane 23 Lutego 2011 przez polaris

wintermute · 23 Lutego 2011

Najczęściej obserwuję przy powiększeniu 86x ze źrenicą wyjściową 2,3mm (8" 200/1200). Większość obiektów prezentuje się najlepiej, ale nie wolno tego uogólniać. Do obserwacji wystarczają mi 3 okulary i mam na wszelki wypadek Barlowa x2. A swoje pytanie zadałem poniekąd na serio - wybierz jakiś obiekt i o ile go już widziałem, napiszę Ci nieco

PS. Ucio podał już bardzo przydatny link.

kwestie źrenicy wyjściowej też już przerobiłem i zakres okularów których zakup planuje zasadniczo mieści w powszechnie akceptowalnych normach ze sie tak wyrażę. Okulary wśród których chce wybrać te które kupie sa następujące:

ogniskowa - powiększenie - źrenica

18 - 33 - 3,6

14 - 42 - 2,8

8,8 - 68 - 1,7

6,7 - 89 - 1,3

4,7 - 127 - 0,9

wszystkie mają pole 82° co jak mi sie wydaje pozwala na używanie większych powiększeń w porównaniu z „typowym okularem” ze wzgledu na duże pole widzenia - choć nie wiem czy to jest słuszna koncepcja i o to też bym chciał zapytać.

Budżet pozwala na zakup 3 z nich choć jak ktoś wyraźnie stwierdzi ze 2 wystarczą to też bedzie dobrze

Edytowane 23 Lutego 2011 przez wintermute

wimmer · 23 Lutego 2011

A ja w ogóle pójdę pod prąd

Kolego Wintermute odczuwam, że nie potrzebnie (aczkolwiek mogę się mylić) próbujesz dojść do ustalenia odpowiednich powiększeń, źrenic, typów okularów "na papierze" bez wcześniejszego testu tychże sprzętów w polu na różnych obiektach.

O ile jest to pozytywne podejście do tematu - bo mało który początkujący obserwator kalkuluje i bada jakie okulary byłby dobre, najczęściej wybierając największego powera albo okulary, które, słyszał, że są dobre - to nie będzie to pełną odpowiedzią na Twoje wątpliwości.

Liczą się również osobiste preferencje obserwatora. Wbrew pozorom - liczą się bardzo. Często nasze nieokreślone odczucia płynące z wrażeń podczas obserwacji dyktują, jakie okulary kupować, które sprzedać. Bo powiększenie i źrenica mogą być dobre, ale transmisja światła może nam się nie podobać. Bo ktoś lubi, gdy gwiazdy w okularze nie są do końca ostre, a jaśniejsze. Ktoś inny woli bardzo ostre, a nie muszą być jaśniejsze. Jednego wkurzają "kalafiory" przy brzegach pola widzenia, innemu nie przeszkadzają. A jak już myślisz, że masz odpowiedni okular, to może Cię wkurzyć to, że jest czuły na nieosiowe patrzenie. Więc go sprzedajesz i zastępujesz innym.

Temat rzeka.

Czas pokaże , hihihi.

P.S: A wydźwięk mój jest taki dlatego, że nie przypadają mi do gustu "kalkulatory", które liczbami sugerują, że zapewnią dobre obserwacje.

wintermute · 23 Lutego 2011

Liczą się również osobiste preferencje obserwatora. Wbrew pozorom - liczą się bardzo. Często nasze nieokreślone odczucia płynące z wrażeń podczas obserwacji dyktują, jakie okulary kupować, które sprzedać. Bo powiększenie i źrenica mogą być dobre, ale transmisja światła może nam się nie podobać. Bo ktoś lubi, gdy gwiazdy w okularze nie są do końca ostre, a jaśniejsze. Ktoś inny woli bardzo ostre, a nie muszą być jaśniejsze. Jednego wkurzają "kalafiory" przy brzegach pola widzenia, innemu nie przeszkadzają. A jak już myślisz, że masz odpowiedni okular, to może Cię wkurzyć to, że jest czuły na nieosiowe patrzenie. Więc go sprzedajesz i zastępujesz innym.

zgadzam sie. Zasadniczo mam jakąś tam optykę w domu.

Wynika to z tego, iż jak pisałem mam możliwość zakupu okularów w USa a jednocześnie ta możliwość nie jest możliwością ciągłą ze sie tak wyrażę

Relacja cen jaka jest każdy wie i stąd też takie a nie inne podejście do sprawy. Ostatecznie nie stracę a być może będę miał bardzo dobry sprzęt za co tu dużo mówić niewielką cześć kwoty jaką musiałbym zapłacić w kraju.

wimmer · 23 Lutego 2011

To dobrze.

Jak masz możliwość kupić o wiele taniej niż u nas, to warto chyba skorzystać. Najwyżej potem sprzedasz w Polsce, nie tracąc na tym.

Jak już poobserwujesz przez nowe okulary, to będziesz miał czysty pogląd na sprawę, czy Ci pasują, czy nie.

Moim zdaniem na początku istotne są 3 powiększenia. Jedno do planet i Księżyca, drugie w miarę "uniwersalne", i trzecie mniejsze, szersze - do gromad otwartych i rozległych obiektów.

Do planet ja bym celował w 180-200x

Jako "uniwersalne" (choć takie określenie jest ryzykowne) do różnych obiektów, ciasnych gromad, mniejszych mgławic, czy mgławic planetarnych 80-100x

I takie mniejsze, a przy tym najlepiej z szerokim polem, około 50x

to powinno na początek wystarczyć, potem możesz uzupełnić luki w powiększeniach, których będzie Ci najbardziej brakować.

pozdrawiam

sawes1 · 23 Lutego 2011

Możesz wierzyć lub nie, ale nigdy nie zawracałem sobie głowy obliczaniem powiększenia w moim teleskopie (ogniskowa 1270mm). Mam cztery okulary do konkretnych obserwacji:

30mm - przegląd nieba

20mm - przegląd nieba i otwarte

13mm - szczegóły w otwartych, kulki i planetarki (czyli ogólnie DS-y)

8mm (docelowo będzie zamieniony na 7mm) - planety, Księżyc i szczegóły w jasnych DS-ach.

Barlowa nie posiadam

Będę zmieniał sprzęt na większy, wydłuży się ogniskowa, zmienią sie powiększenia, ale okularki i tak zostaną te same. Powiększenie naprawdę nie jest istotne. Patrz na przedziały ogniskowych okularu do konkretnych zastosowań.

PS. Do PST używam 13mm. Mniejsze ogniskowe okularów jakoś mi nie pasują.

Edit: Z podanych przez Ciebie wartości wybrałbym okularki 6,7mm, 14mm i coś z przedziału 20-24mm (ale tu niczego nie podałeś). Praktycznie cały zakres masz obstawiony.

Edytowane 23 Lutego 2011 przez sawes1

gwiazdki na ramionach · 29 Kwietnia 2018

Cześć Wintermute!

Odpowiem po 7 latach na Twoje pytanie, bo akurat teraz pierwszy raz tu wszedłem. Pominę jakość logiczną i koleżeńskość oraz jakąkolwiek użyteczność Twoich niektórych rozmówców.

Do rzeczy. Mam teleskop lustrzany 10 cali (GSO). Oprócz standardowych okularów: duży 30mm i mały 9 mm, dokupiłem mały 15mm, mały 6mm i mały 4 mm (w drodze, jeszcze go nie dostałem). Ponadto dużą soczewkę Barloła (jestem Polakiem i piszę po polsku). Duże, to 2 cale, małe to 1 i 1/4 cala (jakby się filozofowie przyp..). Oglądałem z w miarę dobrym skutkiem Księżyc i Jowisza z księżycami ("zawodowcy" - nie odzywać się! Lepiej porządnie obejrzeć i sfotografować Księżyc, niż byle jak te wasze Messiery). Ok. Księżyc na wsi tuż po wschodzie dobrze oglądał się 2-calową 30mm. W tym oknie dał też świetne zdjęcia komórką. Większe powiększenie ujawniało nadmierne falowanie powietrza rozmywające obraz i było bez sensu.

Innym razem oglądałem Księżyc w mieście z balkonu. Dobrze wchodził na chudej 15-stce (1 i 1/4 cala, 15mm ogniskowa). Wypełniał wtedy prawie cały okular i dawał dobre zdjęcia na całym ekranie komóry ("zawodowcy" - w tył zwrot! Do latryny marsz!). Dodam, że lepiej umiejętnie posłużyć się nowoczesną komórką, niż potykać się o własne nogi z wypasioną lustrzanką. Aha, dodałem do tego okularka 15 mm filtr SkyGlow, który lekko osłabił bardzo mocne światło Księżyca, które nie było komfortowe. Księżyc na okularze 1 i 1/4 6mm dawał dobrą ostrość i fajne szczegóły, a powietrze nie falowało, bo Księżyc był już wysoko nad ziemią. Zdjęcia musiały już niestety objąć kawałek Księżyca, bo cały się nie mieścił. Innym razem oglądałem Jowisza z księżycami. Na tej samej 15-stce ale z Barlołem (2x) Jowisz pokazał wyraźnie i ostro pasy atmosfery, choć był mały, ale za to mieścił się w okularze razem z księżycami szeroko rozstawionymi po obu stronach.Udało mi się zrobić temu zestawowi zdjęcie komórą, ale Jowisz nie wyszedł ostro na zdjęciu. Większe powiększenia nie sprawdziły się. Jowisz był duży ale mega niewyraźny (nie dostał ostrości), a szansa zrobienia mu foty spadała do zera, bo zanim się wstrzelisz, to on już jest poza centrum widzenia, bo tak szybko zmienia położenie przy dużych powiększeniach. Podsumowując - Księżyc: mały okular 1 i 1/4 cala 15 mm, Jowisz - to samo + Barloł. Mgławicę w Orionie tez oglądałem, ale to inny temat. Tu powiększenie nie musi być ogromne, a główną rolę odegra okres oglądania (miesiąc) oraz czarność nieba. Pozdro...