Nierówna walka z refraktorem APO

coy_coyote · 3 Marca 2011

Niedawno stałem się posiadaczem fluorytowego dubletu APO William Optics i podłączyłem go z kamerką DSI III Pro.

Miałem nadzieję na piękne zdięcia a tu niespodzianka. Gwiazdki mają jakieś poszarpane spajki nierównomiernie rozłożone na średnicy gwiazdy, przy gainie 50 jeszcze tego tak nie widać natomiast przy gainie 70 wychodzą jakieś dwa spajki po skosie. Same gwiazdy w zależności od jasności nie są owalne a spajki z maski Bahtinova jakieś dziwne. Optyka wygląda na w miarę normalnie i niewidać na oko że coś jest nie tak. Czy jest to wina braku flattenera/reducera czy jest to wina czegoś innego. Nie mam pomysłu od czego zacząć, gdzie szukać przyczyn.

Fotki były robione przez filtr UV/IRCut z kompletu Meade od DSI

Nie wiem co robić czy szukać gdzieś przyczyny czy oddać rurkę Sprzedawcy proszę Was o opinie

widok fragmentu klatki z sesji M81 widać że gwiazdki są jakieś nierówne a zdjęcie pochodzi z momentu kiedy prowadzenie było wręcz idealne odchyłki poniżej 0.5 piksela

gwiazdki w zbliżeniu

spajki na gwiazdkach przy gainie 70

spajki z maski Bahtinova

misiowaty · 3 Marca 2011

Możesz zrobić zdjęcie rozogniskowanej gwiazdy? Tak 'solidnie' za ogniskiem, żeby obraz gwiazdy miał około 100 pikseli?

Edytowane 3 Marca 2011 przez misiowaty

Hans · 3 Marca 2011

coś w stylu tego poniżej:

pozdrawiam.

misiekc · 3 Marca 2011

Jeśli używasz jakiegoś podgrzewacza do obiektywu to go wyłącz. W przeciwnym razie jak masz możliwość go zwrócić to zrób to. Jeśli to nie jakiś kosmiczny gradient temperatur wewnątrz tuby to moim zdaniem, w najlepszym wypadku są to jakieś naprężenia soczewek w celi, które być może da się wyregulować. W najgorszym razie obiektyw jest po prostu źle wykonany lub uszkodzony.

Adam_Jesion · 3 Marca 2011

Nie ma co spekulować. Poprosimy rozogniskowane krążki dyfrakcyjne i będzie wiadomo. Wygląda na jakiś solidny "ścisk" w celi.

coy_coyote · 4 Marca 2011

mam rozogniskowaną gwiazdkę. Ustawiłem gwizdkę w centrum i cykałem klatki po czym przesuwałem ostrość co około 5mm (wg podziałki na wyciągu) Wygląda to mniej więcej tak:

w razie potrzeby zachowałem fitsy spakowałem je zipem i są do pobrania TUTAJ

Adam_Jesion · 4 Marca 2011

http://forum.astropolis.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=61443

Na tym zdjęciu widać wpływy termiczne, czyli turbulencje (albo grzałki, albo nie wychłodzony dobrze refraktor). Same krążki wyglądają perfekt. Na 100% optyka jest OK - żadnych naprężeń, czy ucisków.

Musisz szukać winnego gdzie indziej. Może coś się dostało nad matrycę? Masz ostrą gwiazdę z tej sesji? Ustąpił problem, czy jest nadal?

misiowaty · 5 Marca 2011

Adam ma rację, krążki wyglądają 'książkowo'.

Piotrek L. · 5 Marca 2011

A możesz nam zrobić zdjęcie wnętrza tuby, najlepiej z obu stron?

Przy takich krążkach zostaje tylko jakieś "ciało obce" w torze optycznym.

Adam_Jesion · 5 Marca 2011

A możesz nam zrobić zdjęcie wnętrza tuby, najlepiej z obu stron?

Przy takich krążkach zostaje tylko jakieś "ciało obce" w torze optycznym.

Piotrek - ale ciało obce widziałbyś też w krążkach. Nie ma nic w torze optycznym - bez 2 zdań. Zauważ, że im bliżej punktu ostrości, tym bardziej niestabilne są te krążki, a to świadczy o turbulencjach wewnątrz tuby, albo w jej bliskiej okolicy.

Piotrek L. · 5 Marca 2011

Co do krążków i tego, że powinno być tam wszystko widać, to masz Adam racje, ale jeśli to są turbulencje to czemu spajki z maski bahtinova są identyczne na wszystkich gwiazdkach??? :blink:

Dominik wentyluj dobrze tą tube i rób testy, bo jestem ciekaw co to jest?

franz · 5 Marca 2011

Żeby badać optykę na gwiazdach to rób zdjęcia po 3 - 5 sek. Takie gdzie widać dobrze galaktykę, klatki muszą już być dosyć długo naświetlane więc trudno coś wywnioskować o kształtach gwiazd bo dochodzi guiding i seeing. Jak zestakujesz 15 takich klatek to gwiazdy będą okrągłe. Jeśli od mocnych gwiazd wychodzą jakiekolwiek spajki to może być obiektyw za bardzo ściśnięty w celi przez śrubki regulacyjne. Zauważyłem na wielu zdjęciach z refraktorów WO takie przypadłości. Sam tak miałem w WO Zenithstar 66 SD. jak poluzowałem te srubki to zjawisko ustąpiło. WO musi zatrudniać ostatnio jakiegoś osiłka co na maksa dokręca te śruby w celach, jeśli nie robi tego jakiś skopany automat :szczerbaty:

pozdrawiam

coy_coyote · 6 Marca 2011

dziękuję za zainteresowanie się tematem szczególnie Adamowi

Co do wychłodzenia to refraktorek stał na dworze około godzinki więc powinien schłodzić dobrze, z grzałek nie korzystam. Pozostaje jeszcze raz podejść do testu tylko muszę trafić na pogodę bo na razie nad Częstochową chmurki

Zrobiłem jeszcze kilka zdjęć samego obiektywu oraz samej rurki z dwóch stron jak sugerował Piortek.Co dościsku celi, kolimacji itp to nie widzę żeby można było się tam dostać, poza tym wołałbym raczej zwrócić sprzęt niż tam grzebać

Zastanawia mnie jeszcze fakt że jedno ze szkieł obiektywu (wewnętrzne) ma ślady jakby kleju od wklejania filcu na obwodzie soczewki. Cięzko mi stwierdzić czy wchodzi w tor optyczny i jakie to może mieć znaczenie. Czy nie okaże się że przy jakiś specyficznych warunkach się to ujawni (światło księżyca z boku, zastosowanie reducera itp). Klej najlepiej widoczny jest na poniższym zdjęciu - na pozostałych też można się ich dopatrzeć na całym obwidzie jest go czasem więcej czasem mniej.

dodatkowo jeszcze kilka ujęć:

Edytowane 6 Marca 2011 przez coy_coyote

Adam_Jesion · 6 Marca 2011

Klejem i filcem bym się nie przejmował. To się po prosu może zdarzać sprzęcie tego typu. Trudno mi sobie też wyobrazić sytuację, w której to będzie znaczącym i dostrzegalnym problemem. Nie ma co się wkręcać.

Zrób jeszcze raz testy, cyknij nam krążki, ale też w pozycji FOCUS. Jeżeli dziwny efekt pozostanie, to przejrzyj inne elementy toru optycznego. Nie wiem, co tam dokładnie masz (korektor, kamera). A może miałeś kątówkę?

Zrób też testy wizualne. Wszystkie dolegliwości optyki zawsze widoczne są też w star-testach. Sprawdź to też w ten sposób.

coy_coyote · 6 Marca 2011

Dzięki Adam trochę mnie uspokoiłeś. Jeżeli pogoda pozwoli to będę testował. W torze optycznym nie ma nic godnego uwagi, nie posiadam jeszcze ani kątówki ani korektora dlatego staram się wszystko umieszczać w środku kadru i ten obszar rozpatruję choć w rogach nie widać rażących defektów pola to jest mimo wszystko mały chip. Kamera (DSI III Pro) zamontowana jest prosto w wyciągu na extenderze i nic więcej. Pomiędzy nimi jest tylko manualne koło filtrowe Atika ze standardowymi filtrami LRGB od Meade. Przy okazji Adamie jaki korektor byś polecał do tego refraktora ?

coy_coyote · 7 Marca 2011

poczyniłem kolejne testy, temperatura na zewnątrz około +5 st.C sprzęt chłodzony 2.5 godziny.

Aby w pełni naświetlić temat robiłem klatki z wszystkimi filtrami Ha oraz LRGB aby wyeliminować wpływ filtrów. Klatki po 2 sekundy, żadnych grzałek, kątówek tylko rura i kamera w wyciągu. Tutaj przedstawiam tylko pełne klatki z luminacji

dodatkowo rozogniskowana gwiazdka z rogu kadru (pełna klatka) według mojej oceny raczej OK

i to co mnie rozwala to kształt gwiazd w punkcie ostrości wyglądają jak zdeformowane półkola - czemu nie mam pojęcia czy nie powinny być okrągłe ? Są jakieś ucięte od góry

Montaż był dobrze ustawiony na biegun, klatki tylko 2 sekundy brak wiatru. Gwiazdki takie są w każdej ze 170 klatek w każdym filtrze i zawsze wyglądają tak samo. Czy to wina braku korektora brak mi już pomysłów

franz · 7 Marca 2011

Wiesz, ja bym się tak tym nie przejmował. Zrób 15 klatek po kolei na normalnie zogniskowanym refraktorze i poskładaj je do kupy. Jak wtedy gwiazdy będą zdeformowane to jest powód do alarmu. Nikt przecież nie pokazuje 100% fotek z jednej klatki.

Z jednej klatki gwiazdy nigdy nie będą idealne. Poza tym w procesie obróbki też gwiazdki się poprawia. Ta duża gwiazda jest OK. Jako przyklad zobacz moje cropy z obiektywu Jupiter na swietle 5,6 z jednej klatki i obrobione z zaledwie 7 klatek. Na jednej klatce gwiazdy są jakie chcą, kwadratowe, trójkątne itp. a na postakowanej i obrobionej wszystkie są w miarę okrągłe.

Zrób normalną fotkę z 20 klatek i potem wyciągaj wnioski albo pomniejsz tą jednoklatkową 5x tak jak to robią canonowcy, wtedy wszystko znika :szczerbaty: Całą gromadę możesz zobaczyć tutaj: http://astroexpo.pl/?module=Photo&func=fullview&id_photo=3502

a to tylko Jupiter na EQ3

misiekc · 7 Marca 2011

Problem w tym, ze te gwiazdki na wszystkich zdjeciach sa tak samo znieksztalcone, wiec sie nie usrednia.

coy_coyote · 7 Marca 2011

Problem w tym, ze te gwiazdki na wszystkich zdjeciach sa tak samo znieksztalcone, wiec sie nie usrednia.

Michał ma rację zerknij proszę , takie gwiazdki wychodzą po stackowaniu niezależnie od metody składania.

Jest to centrum kadru a gwiazdkom daleko do ideału i tutaj się wykładam

Adam_Jesion · 7 Marca 2011

Powiem szczerze - zadziwiające. Sprawdzałeś w wizualnym starteście? Przyjrzyj się profilowi gwiazdy w punkcie ostrości, trochę za i trochę przed. Czy ona w wizualu też się tak zachowuje? Raczej trudno mi uwierzyć...

PS. Zaczynam się poważnie zastanawiać, czy jedna z 2 soczewek nie jest przestawiona. To spekulacja, ale, coś jest nie tak. Cały układ jest wycentrowany, więc dlatego daje wrażenie skolimowania, choć wcale nie musi taki być.

misiekc · 7 Marca 2011

Chwile myslalem nad Twoim problemem. Rozogniskowane gwiazdy rzeczywiscie niby wygladaja ok - tzn. nie ma tam zadnych "punktowych" problemow typu "za mocno docisnieta jakas sruba w celi". Z drugiej strony, Twoje krazki nie sa okragle. Widac na nich "przeslanki" do tego, co dzieje sie z gwiazda w ognisku. Pytanie - dlaczego krazki nie sa okragle? Byc moze tor optyczny nie jest. Na zdjeciach w drugim wierszu, w poscie #13 mam wrazenie, ze to widac.

Moze to wlasnie jest powod, albo chociaz jeden z powodow, bo szerze mowiac byloby dla mnie zaskakujace to, ze takie niewielkie odchylenia moga dac az takie efekty w ognisku.

Adam_Jesion · 7 Marca 2011

Problem jest wg mnie taki, że soczewki nie ogniskują dokładnie tak samo (jedna np. lekko przekoszona). Efekt taki, że kiedy jedna daje idealny punk ostrości, to druga daje wtórny obraz "obważanka" - co sumarycznie w punkcie ostrości daje taki dziwny, spłaszczony obraz gwiazdy (jasnej, bo przy ciemniej może być tego nie widać). Obstawiam jednak problem kolimacji wzajemnej soczewek dubletu. Poza ogniskiem nie będzie tego widać. Dostrzegalne będzie dla wprawnego obserwatora w starteście na żywo.

coy_coyote · 7 Marca 2011

Powiem szczerze - zadziwiające. Sprawdzałeś w wizualnym starteście? Przyjrzyj się profilowi gwiazdy w punkcie ostrości, trochę za i trochę przed. Czy ona w wizualu też się tak zachowuje? Raczej trudno mi uwierzyć...

PS. Zaczynam się poważnie zastanawiać, czy jedna z 2 soczewek nie jest przestawiona. To spekulacja, ale, coś jest nie tak. Cały układ jest wycentrowany, więc dlatego daje wrażenie skolimowania, choć wcale nie musi taki być.

w wizualnym starteście tego nie widzę nawet jak kręcę rotatorem nie widzę znaczących zmian w profilu gwiazdy, mam niestety słabej jakości okular więc jego niedoskonałość może mieć tutaj wpływ.

Chwile myslalem nad Twoim problemem. Rozogniskowane gwiazdy rzeczywiscie niby wygladaja ok - tzn. nie ma tam zadnych "punktowych" problemow typu "za mocno docisnieta jakas sruba w celi". Z drugiej strony, Twoje krazki nie sa okragle. Widac na nich "przeslanki" do tego, co dzieje sie z gwiazda w ognisku. Pytanie - dlaczego krazki nie sa okragle? Byc moze tor optyczny nie jest. Na zdjeciach w drugim wierszu, w poscie #13 mam wrazenie, ze to widac.

Moze to wlasnie jest powod, albo chociaz jeden z powodow, bo szerze mowiac byloby dla mnie zaskakujace to, ze takie niewielkie odchylenia moga dac az takie efekty w ognisku.

zauważyłem dziś że obraz z maski Bahtinova jest bez zmian. Na słabszych gwiazdkach wygląda to dokładnie tak samo jak pokazałem wcześniej. Jestem przyzwyczajony do innego wyglądu spajków w masce. Zresztą Michale sam wiesz jaki obraz dają maski które wycinam. Spajki są proste na całej długości od centrum gwiazdy po sam koniec a tutaj wyraźnie widać jakieś wyoblenia w dyfrakcji. Przy jaśniejszych gwiazdach też widać też jakieś zawirowania coś czego nigdy w żadnej rurze na masce nie widziałem. Czy zatem uważacie że szkoda czasu na dalsze testy i należy zwrócić rurkę Sprzedawcy ?

Adam_Jesion · 7 Marca 2011

Jeżeli wykluczasz wszystkie inne elementy (a z tego co mówisz, nic tam innego nie ma), to ja bym chyba oddał do sprawdzenia/wymiany.

coy_coyote · 8 Marca 2011

Jeżeli wykluczasz wszystkie inne elementy (a z tego co mówisz, nic tam innego nie ma), to ja bym chyba oddał do sprawdzenia/wymiany.

rozmyślam czy taki efekt może powodować fakt iż aby ustawić ostrość używam dwóch połączonych extenderów jeden oryginalny WO a drugi wykonany w AK. Dodatkowo sam wyciąg i tak jest wysunięty jeszcze na około 6cm (wg podziałki)

Nie mam niestety kątówki i zastanawiam się czy nie ma problemu z osiowością całego układu czy to mogło by się tak objawiać.

Może jest jakiś sposób żeby to sprawdzić ?