Kalifornia + Plejady

[Lukasz83]

Witajcie,

 

Ostatnio udało mi się uruchomić guiding mojego montażu LXD55. Świętując to wydarzenie oraz zmotywowany świetnym zdjęciem Simarika ( http://astropolis.pl...115#entry439115 ) postanowiłem strzelić w ten sam obszar nieba i uchwycić w jednym kadrze Mgławicę Kalifornia oraz Plejady. W sumie jest to mój pierwszy nieco bardziej poważny materiał, ale ciągle pozostaje ogromne pole do rozwoju i poprawy (na razie nie jestem zbyt zadowolony )

 

Obiektyw: Pentacon 50mm 1.8 @f5,6

Detektor: Canon 350D (niemodyfikowany)

Montaż: Meade LXD55

Guide: Guidemaster + Philips Vesta + Jupiter 135/3.5

Ekspozycja: 54min (10x180s + 10x120s + 1x240s) ISO800 + odjęte darki

Data: 25.11.2011

 

Pełna wersja:

 

 

Oraz wersja mniejsza:

 

 

Niestety widać (w porównaniu ze zdjęciem Simarka) ogromną przewagę Canona modyfikowanego (zwłaszcza na Kalifornii).

 

W związku z powyższym zdjęciem miałbym kilka pytań do bardziej doświadczonych kolegów. Może ktoś zasugeruje mi jakieś dobre rozwiązania...

 

1. Ile klatek powinienem zrobić i zestakować aby pozbyć się tego kolorowego szumu. Ewentualnie jak w prosty sposób zminimalizować go za pomocą Photoshopa?

 

2. Materiał składałem za pomocą Deep Sky Stackera (korzystając z oryginalnych RAWów Canona). Po złożeniu całości końcowy stack jest strasznie wyprany z kolorów (zarówno gwiazdy jak i obiekty DS).

Wygląda to mniej więcej tak:

 

 

Muszę mocno wyciągnąć kolory saturacją, żeby potem cokolwiek móc obrabiać w PS. Czy coś robię źle? A może tak powinno być. Czy da się potem jakość wrzucić sztuczne kolory, bo manipulowanie saturacją strasznie wyciąga też szum.

 

3. Jak zrobić maski w PS, tak żeby móc obrabiać same gwiazdy, same mgławice lub samo tło? Na razie bawię się obrazem jako całością ponieważ nie za bardzo orientuję się jak to zrobić. Czy ktoś mógłby w prostych żołnierskich słowach dać mi kilka rad?

 

4. Czy darki i flaty powinienem jakoś edytować przed odjęciem od materiału (levelsy i krzywe), czy może zostawić je takie jak się zarejestrowały (np.: flat bez wyciągnięcia levelsów jest praktycznie jednolity, nieregularności czyli winietowanie i paprochy wychodzą dopiero podczas np wyciągania levelsami)

 

5. Jaki zasięg mogę wyciągnąć niemodyfikowaną kamerką do guidingu. Pytam ponieważ w polu widzenia mojej kamerki podczas wykonywania zdjęć były dwie blade gwiazdki. Na jedną z nich wykonałem kalibrację i później na niej ciągnąłem cały montaż. Ale byłą na tyle słaba, że soft kilka razy ją zgubił (podczas przechodzenia chmury). Dodam, że przy Jowiszu rejestrują się wszystkie Księżyce Galileuszowe.

 

Z góry dzięki za pomoc,

Pozdrawiam

Łukasz

Edytowane 30 Listopada 2011 przez Lukasz83

[wimmer]

Piękne początki...

Ale, ale... Kolejna osoba przechodzi z "jasnej strony" szkiców na "ciemną stronę" astrofotografii

 

[Tomek_P]

Witam

 

Pobawiłem się troszeczkę, twoim zdjęciem i wyszło mi coś takiego oczywiście zastosowałem nową metodę obróbki.

 

Pozdrawiam

 

 

EDIT:

 

Przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać, ilekroć widzę plejady zawsze przypomina mi się ta fotka a pochodzi ona z :

 

http://apod.nasa.gov/apod/ap091103.html

Edytowane 28 Listopada 2011 przez Tomek_P

[milosz]

EDIT:

 

Przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać, ilekroć widzę plejady zawsze przypomina mi się ta fotka a pochodzi ona z :

 

http://apod.nasa.gov/apod/ap091103.html

 

Tutaj historia tego zdjęcia

http://blog.deepskycolors.com/archive/2011/10/23/clouds-of-Perseus.html

 

Pozdrawiam,

milosz

[bamus]

 

 

5. Jaki zasięg mogę wyciągnąć niemodyfikowaną kamerką do guidingu. Pytam ponieważ w polu widzenia mojej kamerki podczas wykonywania zdjęć były dwie blade gwiazdki. Na jedną z nich wykonałem kalibrację i później na niej ciągnąłem cały montaż. Ale byłą na tyle słaba, że soft kilka razy ją zgubił (podczas przechodzenia chmury). Dodam, że przy Jowiszu rejestrują się wszystkie Księżyce Galileuszowe.

 

 

 

6 do6.5 mag powinieneś bez problemu złapać. na samych Plejadach udało mi się 7.75 złapać, ale to się tylko udaje gdy jaśniejsze gwiazdy są w polu widzenia. pojedyncze gwiazdy tak słabe się niestety nie zarejestrują:

http://astropolis.pl/topic/35069-wyciskanie-maximum-z-niemodyfikowanej-webkamerki/

[Lukasz83]

Piękne początki...

Ale, ale... Kolejna osoba przechodzi z "jasnej strony" szkiców na "ciemną stronę" astrofotografii

 

Szkice potęgą są i basta . A za zdjęcia wziąłem się poważniej aby zakończyć kiedyś mój mały szkicowo/fotograficzny projekt. No i w sumie trzeba się rozwijać a astrofoto to kolejny krok.

 

6 do6.5 mag powinieneś bez problemu złapać. na samych Plejadach udało mi się 7.75 złapać, ale to się tylko udaje gdy jaśniejsze gwiazdy są w polu widzenia. pojedyncze gwiazdy tak słabe się niestety nie zarejestrują:

http://astropolis.pl...nej-webkamerki/

 

Dzięki Adam. Tzn.: kamerkę mam przerobioną na długie czasy ale w nowym laptopie niestety brak mi portu LPT a RS też już mam zajęty. Więc pozostaje mi tylko praca na Vescie w wersji unmod.

 

Czy ktoś z bardziej doświadczonych astrofotografów uchyli rąbka tajemnicy i podpowie coś w przypadku pytań 1-4 ??

[bamus]

1. jak najwięcej się da przy 25-30 powinieneś już zauważyć różnicę. pamiętaj by też dużo darków zrobić (co najmniej 10) i raczej staraj się jednakowe czasy dla wszystkich klatek stosować.

 

2. tak to ma wyglądać na surowo w DSS a później obróbka w PS lub innym programie. Kolorowy szum to niestety uroki canonów. może ktos zna na to sposób, ja niestety nie.

 

3. nie wiem

 

4. nic nie edytuj w darkach i flatach. wrzucaj je na surowo do DSS.

[Lukasz83]

Adam, dzięki za sugestie.

 

W poniedziałek dozbierałem materiał do tego samego kadru. W sumie 11x 6minut (ISO800).

Ale mam problem. Pomimo wrzucenia 10 darków (ISO800, 6 minut każdy) po zestackowaniu pojawia się duże zaświetlenie w rogach kadru (amp glow). Psuje to mi całe zdjęcie bo przy wyciąganiu saturacją kolorów, wyciągam również te prześwietlone obszary.

Spodziewałem się, że po odjęciu darka powinno tego już nie być W sumie to już nie wiem czy coś robię źle, czy może to DSS jest jakiś debilny i nie radzi sobie z kalibracją zdjęć...

Wiecie może jak to ugryźć... A może skorzystać z innego programu do stackowania? może Registax?

Edytowane 30 Listopada 2011 przez Lukasz83

[simarik]

Łukasz - poczytaj do czego służą poszczególne klatki kalibracyjne.

Darki potrzebne są do usunięcia hotpikseli z matrycy. Natomiast flaty do usunięcia gradientu (co do flatów to jeszcze ich nie wykonywałem - używam sztucznego flata w PS).

 

Podstawą jest także duża liczba materiału wyjściowego - wiadomo z tym jest największy problem. Ja również jak Ty stackuje w DSS - z tym że nic tam nie obrabiam nic nie przestawiam. Po prostu po zestackowaniu zamykam DSS'a i otwieram plik wynikowy autosave.tiff w PS i na nim działam.

 

P.S. Coś bardzo przymknąłeś tego pentacona-j a robiłem na F4. Stąd pewnie słabsze wyniki przy takim samym czasie naświetlania jak mój. Wiadomo modyfikacja Canona daje dużo. Wcześniej robiłem niemodyfikowanym i kolor mgławic wychodził właśnie taki denaturowaty - jak u Ciebie. Na modyfikowanym wychodzi już bardziej "krwisty" - ładniejszy.

Edytowane 30 Listopada 2011 przez simarik

[Lukasz83]

Łukasz - poczytaj do czego służą poszczególne klatki kalibracyjne.

Darki potrzebne są do usunięcia hotpikseli z matrycy. Natomiast flaty do usunięcia gradientu (co do flatów to jeszcze ich nie wykonywałem - używam sztucznego flata w PS).

 

 

Ale na flatach nie zarejestrujesz amp glow ponieważ wyłazi on dopiero przy długim smażeniu matrycy. Jest dobrze widoczny na długoczasowych darkach (u mnie również) ale nie wiadomo dlaczego w DSS nie odejmuje się już od light framów.

Flaty usuwają tylko gradienty wynikające z winietowania obiektywu oraz ślady po paprochach na matrycy natomiast z amp glow sobie na pewno nie poradzą.

 

Pentacona przymknąłem do 5,6 (pomyliłem się w pierwszym poście, już poprawiłem). Przy f/4 wyłazi już koma... Co do modyfikowanego Canon to oczywiście masz rację i nie ma co dyskutować. Ale na razie nie mam kasy na 350D mod... zbieram od razu na kamerkę

Edytowane 30 Listopada 2011 przez Lukasz83

[Lukasz83]

Walczę dalej

W tygodniu dozbierałem trochę klatek (11 x 360s / ISO800) i dorobiłem darki (łącznie ponad 50 do masterdarka).

 

Do stackowania użyłem dwóch programów: DSS i Nebulosity. I mam trochę wniosków. DSS stackuje bardzo dobrze natomiast nie radzi sobie ze składaniem i odejmowaniem masterdarka (tzn ciągle zostaje ten nieszczęsny amp glow). Natomiast Nebulosity idelnie odejmuje darki (ani śladu po amp glow) ale gubi też gdzieś sygnał "poprawny" (tzn.: nie mogę już wyciągnąć mgławic bo są bardzo słabe albo w ogóle ich nie ma...)

 

Mam jeszcze jeden pomysł a mianowicie spróbuję w DSS odjąć od klatek masterdarka zrobionego w Nebulosity... ale to dopiero wieczorem.

 

Na razie efekt dozbierania materiału. Wydaje mi się, że jest lepiej ale w przypadku niemodyfikowanego Canonona to i tak za mało. Po pełni jak się zrobi pogoda to dopalę jeszcze jakieś 30x8min

 

Edytowane 3 Grudnia 2011 przez Lukasz83

[Lukasz83]

Postanowiłem jednak, że wrócę do tego materiału

Jestem już trochę bogatszy w doświadczenia związane z obróbką w różnych programach i myślę, że poniższe dwie wersje są dużo lepsze od poprzednich.

Generalnie stwierdziłem, że ten materiał nie jest wcale taki zły i można jeszcze coś z niego wycisnąć.

 

Podsumowując:

- materiał ten sam co wyżej

- stackowane w DSS

- obrabiane w PS

- gradienty usuwane z użyciem IRISa

 

Wersja 1:

 

 

Wersja 2 (nieco delikatniejsza):

 

 

I co, jest lepiej?

Powiem Wam, że coraz bardziej zaczyna mi się to astrofoto podobać

[Piotrek L.]

I wyszło super

Rozpędzasz się w dobrym kierunku, więc możemy oczekiwać, że wkrótce nacieszymy oczka nowymi, fajnymi fotkami

A na pewno już nie przestaniesz. Focenie jest gorsze od koki, tylko najgorsze jest to, że dealer (dobra pogoda) zazwyczaj wpada z wizytą tylko kilka razy w roku i człowiek sie męczy większość czasu na głodzie

Edytowane 8 Stycznia 2012 przez Piotrek L.

[_Spirit_]

też pozwoliłem sobie powalczyć z materiałem - zdjęcie z 1go postu

[Jarek76]

też pozwoliłem sobie powalczyć z materiałem - zdjęcie z 1go postu

Ja również

[Lukasz83]

Dzięki Panowie za dobre przyjęcie

Ja nauczyłem się, że dobry materiał to tylko połowa sukcesu. Później trzeba mieć naprawdę dużo umiejętności żeby z uzyskanego stacka wyciągnąć cały potencjał.

Ja jestem dopiero na początku drogi i wiele jeszcze przede mną ale te wszystkie małe kroki naprzód które udało mi się zrobić naprawdę motywują do dalszej pracy.

 

Focenie jest gorsze od koki, tylko najgorsze jest to, że dealer (dobra pogoda) zazwyczaj wpada z wizytą tylko kilka razy w roku i człowiek sie męczy większość czasu na głodzie

 

Co prawda, to prawda. Dobrze to ująłeś

 

też pozwoliłem sobie powalczyć z materiałem - zdjęcie z 1go postu

 

Nie mam nic przeciwko. Jak chcecie to wrzucę surówkę bo z tego jpga z pierwszego postu to ciężko coś sensownego wyciągnąć.