UFO na orbicie

[Argon]

Tak trochę poważniej, obejrzyjcie tę kompilację filmów i nagrań z misji kosmicznych, i rozważcie czym są te obiekty, może śmieci kosmiczne ?

tajne projekty ? niektóre za... latają z niezwykłą prędkością. Czym mogą być? śmiało piszcie co uważacie, nie sugeruje od razu że to pojazdy kosmitów czy innych szaraków jakkolwiek się zwą.

 

 

No co, jak Hyde Park to Hyde Park

 

zapomniałem link

 

http://www.youtube.com/watch?v=e4LwFeNbdDw

Edytowane 13 Maja 2012 przez Argon

[*Wojtek*]

Jeżeli byłyby to Statki Obcych lub tajne obiekty np Armii USA, wątpię czy te filmiki pojawiłyby się w sieci . Nie dysponuję wiedzą co to może być, ale najprawdopodobniej śmieci wyniesione przez człowieka na orbitę podczas rożnych misji.

[Argon]

Jeżeli byłyby to Statki Obcych lub tajne obiekty np Armii USA, wątpię czy te filmiki pojawiłyby się w sieci . Nie dysponuję wiedzą co to może być, ale najprawdopodobniej śmieci wyniesione przez człowieka na orbitę podczas rożnych misji.

 

sam chciałbym uznać że niektóre z tych obiektów są kosmicznymi odpadami, ale niektóre totalnie nie pasują do definicji takiego "śmiecia", latają w różne strony i co dziwne wzbijają się na wyższe orbity

[r.ziomber]

http://www.astronomia.pl/astronautyka/index.php?id=967

[Sputnik8]

Takich filmów jest kilka na yt, część z tych scenek można wytłumaczyć w sposób podany przez kolegę r.ziomber ale jak wytłumaczyć nie zidentyfikowany obiekt latający(z definicji) który zwalnia skręca o 90* i znowu się rozpędza? Na Boga kto jak nie nasza astro-brać zdaje sobie sprawę jak dużo jest gwiazd, układów słonecznych , potencjalnych planet w ekosferze. A zawsze kiedy ktoś piśnie cicho "kosmici" to większość staje murem i mówi głośno NIE.

Choć taka cywilizacja, wszystko co nie jest mainstreamowe zostaje zmiecione pod dywan jako "opętane i złe"

Inna moim zdaniem ciekawa rzecz: Foo fighters

[Argon]

Jednak jakieś wytłumaczenie jest, teoria z mikrokryształkami lodu, w niektórych przypadkach ładnie by to wyjaśniała, lecz w niektórych ujeciach np. 0:19 widać obiekt który leci z niewiarygodną prędkością i zwalnia w mgnieniu oka, a jeszcze inne jak w 0:46 lecą hen gdzieś w górę najlepsze jest to że sami astronauci nie wiedzą co to może być, wnioskując z ich komentarzy mówią o tych obiektach jak o realnych zjawiskach, nie refleksach lub kryształkach, to nie tylko zarejestrowała kamera, ale potwierdzają astronauci.

[exec]

Śmieci, paprochy, flary i refleksy na optyce - obcych tam nie widzę.

[astrokosmo]

Śmieci, paprochy, flary i refleksy na optyce - obcych tam nie widzę.

 

Popieram w 100% , sam takie UFO czesto rejestruję.

 

 

 

[*Wojtek*]

Jeżeli nawet odwiedzają Ziemię "Kosmiczni Podróżnicy" jak zechcą to się nam pokarzą .

[lemarc]

Ten filmik to rodzaj testu. Na początku i pod koniec są obrazy z pod mikroskopu, w ciemnym polu widać drobne poruszające się mikroby, co od razu dyskwalifikuje ten materiał. Piorunująca mieszanka wszystkiego skompilowana tak by dać złudzenie autentycznych materiałów. Ostrożnie z wypowiedziami, bo Argon jest tu nowy, a już was testuje.

[Argon]

Owszem, sam domyślałem się że 1 i ostatni są obrazami spod mikroskopu. Nikogo nie testuje tylko żarła mnie ciekawość na temat wyjaśnienia tych "niezwykłych" przed dokładnym przeanalizowaniem filmów. Flary czym są te flary ? naprawdę pytam z ciekawości, bo nie wiem czy chodzi o meteory więc flarą jest obiekt z 0:19 ? mógłby się tak zachowywać ? bo niektóre z tych obiektów rzeczywiście przypominają paprochy, ale napisałem wcześniej, że te obiekty nie tyle co zarejestrowała kamera, ale widzieli astronauci, przecież nie robili zbędnego zamieszania z powodu głupiego paprochu, toż to astronauci wykształceni ludzie i powinni wiedzieć co widzą, podchodząc do tego sceptycznie. Wydaje mi się że jak ktoś tu usłyszy UFO myśli - jestem astronomem/astroamatorem nie mogę wierzyć w takie bzdury, intuicyjnie wykluczając że takie coś w ogóle istnieje.

 

Jeśli to byłyby paprochy, to zachowują się one, tak....inteligentnie ? jeden okrąża drugiego po czym odlatują w określonym kierunku

 

Ciekawe czym to jest ?

[exec]

Tu masz ciekawy przykład flary:

Flary to odblaski/refleksy na optyce kamery choć mogą to być też refleksy na przykład na szybie przez którą robi się ujęcia.

[dobsonme]

Jeśli to byłyby paprochy, to zachowują się one, tak....inteligentnie ? jeden okrąża drugiego po czym odlatują w określonym kierunku

 

A słyszałeś o tym, że pierwsi kosmonauci donosili o obserwacji tańczących ogników? Okazało się, że były to siuśki z poprzednich misji.

[Tomek_P]

A słyszałeś o tym, że pierwsi kosmonauci donosili o obserwacji tańczących ogników? Okazało się, że były to siuśki z poprzednich misji.

 

 

W jaki sposób się to "okazało", jak najbardziej wierzę że mogły to być siuśki ale jestem ciekaw w jaki sposób..... może kolega wie.

 

Z tego co się orientuje podstawowym problemem jaki mają astronauci w ocenie tego typu zjawisk jest brak perspektywy. Na ziemi dosyć łatwo ocenić - szyba jest pięciokrotnie bliżej niż drzewo zaoknem i w ten sposób człowiek buduje jakąś sytuację dla każdego cienia odblasku które chociażby kątem oka dostrzeże i dalej mózg nadaje mu jakieś znaczenie. W kosmosie twoja zdolność do budowy takiej perspektywy ogranicza się jedynie do ostatniego elementu stacji który widzisz w iluminatorze. Pośrednio przekłada się to na wszystkie filmy bo choć dwuwymiarowe to brak na nich elementów które mózg mógłby wykorzystać do budowy przestrzeni.

[dobsonme]

Wtedy sprawa była prosta. Obliczono orbitę, na którą weszły wcześniej wyrzucone nieczystości. Wtedy takich orbit było tylko kilka, dziś są ich dziesiątki tysięcy, z tego znacznej większości nie da się obliczyć.

 

A i zmiany toru lotu obiektów jest bardzo łatwo wyjaśnić. Mamy tu do czynienia z zagadnieniem dwóch ruchomych ciał. Podobnie jak obserwując planety dostrzeżemy ruch wsteczny, tak na orbicie będziemy obserwować wiele pozornych manewrów. Tutaj jednak zadanie jest bardziej skomplikowane, bo i orbit jest znacznie więcej rodzajów. Trochę ekscentryczności, odrobina inklinacji i już obiekt pozornie zwalnia, przyspiesza albo nagle zmienia kierunek ruchu o kąt prosty.

Edytowane 14 Maja 2012 przez dobsonme

[Argon]

Wtedy sprawa była prosta. Obliczono orbitę, na którą weszły wcześniej wyrzucone nieczystości. Wtedy takich orbit było tylko kilka, dziś są ich dziesiątki tysięcy, z tego znacznej większości nie da się obliczyć.

 

A i zmiany toru lotu obiektów jest bardzo łatwo wyjaśnić. Mamy tu do czynienia z zagadnieniem dwóch ruchomych ciał. Podobnie jak obserwując planety dostrzeżemy ruch wsteczny, tak na orbicie będziemy obserwować wiele pozornych manewrów. Tutaj jednak zadanie jest bardziej skomplikowane, bo i orbit jest znacznie więcej rodzajów. Trochę ekscentryczności, odrobina inklinacji i już obiekt pozornie zwalnia, przyspiesza albo nagle zmienia kierunek ruchu o kąt prosty.

 

ale stacja, zdecydowanie się nie poruszała, z resztą obiekt z 0:19 nie wygląda jakby był wynikiem ruchu stacji lub wahadłowca, jakby zapytać jakąś rzesze ludzi nic im nie sugerując, co to jest, najwięcej osób uznało by na pewno że to jakiś realny obiekt, który gdzieś leciał. Iluzja z refleksem w powyższym filmiku, jest dosyć łatwa do zdemaskowania :rolleyes:nie wydaje wam się że najbardziej prawdopodobne jest uznanie że to obiekt który naprawdę, w danej odległości leciał od statku, no przecież to okropne komplikowanie sobie sprawy - "To jest Wszystko, tylko nie realny obiekt" - a skłaniał bym się że to jest najbardziej prawdopodobne A co z tym filmem z Jerozolimy ?

[dobsonme]

Stacja na pewno się poruszała, nawet jeżeli tego nie widać. Wszystko się porusza.

Zamiast pytać rzeszy ludzi proponował bym spytać rzeszę mechaników nieba, sądzę, że dla kogoś obeznanego z ruchem ciał niebieskich żadnej zagadki tam nie ma.

[Adam_Jesion]

A co z tym filmem z Jerozolimy ?

Na 100 km jedzie kitem. Popatrz na ten film obiektywnie, zanim pojawił się "obiekt". Zwróć uwagę na totalnie nienaturalny sposób trzymania kadru i samej kamery. Kto tak buja kamerą???

 

Bierze się to stąd, że wszyscy domorośli mistrzowie od efektów specjalnych wprowadzają celowo takie "symulacje amatorskiego" filmowania, żeby nadać temu specyficzny klimat, ale też dlatego, że wtedy łatwiej ukryć niedoskonałości montażu, etc. (wszystko rozmyte, nieostre, do tego w ciągłym ruchu). Takich filmików na YT znajdziesz setki tysięcy. Gdybym miał więcej czasu, sam bym takie robił i potem jarał się, jacy ludzie są naiwnie i wrzucają moje filmy jako dowód na istnienie obcej cywilizacji.

 

najwięcej osób uznało by na pewno że to jakiś realny obiekt, który gdzieś leciał. Iluzja z refleksem w powyższym filmiku, jest dosyć łatwa do zdemaskowania :rolleyes:nie wydaje wam się że najbardziej prawdopodobne jest uznanie że to obiekt który naprawdę, w danej odległości leciał od statku, no przecież to okropne komplikowanie sobie sprawy - "To jest Wszystko, tylko nie realny obiekt" - a skłaniał bym się że to jest najbardziej prawdopodobne

 

No to typowy przejaw logiki wyznawców UFO (nie piszę tu o tobie - dla jasności). Dla nich, jeżeli można wyjaśnić zjawisko na 10 ziemskich sposobów, to taka mnogość oznacza, że to statek obcych. Ciekawe - zaiste.

 

Prawdziwa logika nakazuje jednak, że jeżeli coś może mieć podstawy realne (wystarczy choć 1 prawdopodobna teoria), to należy przestać zaprzątać mózg w poszukiwaniu statków obcych.

 

W tym konkretnym przypadku widać różne drobiny (czegoś tam - bez znaczenia, co to), które pod wpływem niezwykle intensywnego światła potrafią zmylić nawet bezpośredniego obserwatora, a w kosmosie (przestrzeni), nie ma żadnej możliwości oceny odległości i przez to skali. Dlaczego zmieniają nagle kierunek? A czy ziemskie statki kosmiczne nie mają dysz, stabilizatorów, czy innych silników kierunkowych? Nie mają żadnych zaworów ciśnieniowych? Psiknie coś takiego i nagle voila - latający, zmieniający kierunek statek obcych, będący w rzeczywistości kryształkiem czegoś tam, znajdującym się w odległości 2 metrów od statku.

 

I co tu więcej gadać? A no tak, to mógłby UFO, tak samo, jak każdy nadlatujący samolot, to też na początku statek obcych, czy popularne ostatnio lampiony. Ileż tu na forum było wątków, kiedy obserwatorzy UFO nie mogli pogodzić się z tak prozaicznym i banalnym wytłumaczeniem.

 

A jak już przy samolotach jesteśmy, to przytoczę znany ostatnio przykład, jak wiara w UFO może zabić wiele osób. Pewien samolot pasażerski ranił kilkunastu pasażerów znajdujących się na pokładzie feralnego lotu, bo... kapitan zobaczył lecący na niego z ogromną prędkością statek obcych i... wykonał manewr uniku, taki, że mało samolot nie rozpadł się na drobne fragmenty. Jak się okazało, kapitan zobaczył Wenus. Swoją drogą, ta planeta odpowiada za zdecydowaną większość relacji pilotów o UFO. Na sporych wysokościach sprawia im spore problemy. Nie da się ocenić ani wielkości, ani odległości. Świeci jak duży, jasny obiekt.

 

W takich tematach zawsze trzeba rozdzielić kwestie wiary i nauki (faktów). Niczym one nie różnią się od dyskusji o religii.

[Tomek_P]

Nauka to nie demokracja, gdzie nawet największą bzdurę można uzasadnić wyborem większości, więc pisanie że większość osób uznałaby nie dodaje autentyczności żadnej teorii. Stacja porusza się cały czas i problemem jest to że nie wiemy dokładnie jak a z tego filmiku nic nie możemy wywnioskować

[Adam_Jesion]

"Thrusters: Rocket engine

Thrusters are the most common, as they may be used for station keeping as well. Thrusters (often monopropellant rockets), must be organized as a Reaction control system to provide triaxial stabilization. Their limitations are fuel usage, engine wear, and cycles of the control valves. The fuel efficiency of an attitude control system is determined by its specific impulse (ISP - essentially, the rocket's exhaust velocity) and the smallest torque impulse it can provide. In practice, vehicle spin is reduced to a rate equivalent to this amount. Typically there is a tiny amount of thrust in one direction, and a few tens of seconds later, an opposing amount of thrust is needed to keep orientation errors within limits. To minimize the fuel limitation on mission duration, auxiliary attitude control systems may be used to reduce vehicle rotation to lower levels, notably smaller, lower thrust vernier thrusters that accelerate ionized gases to extreme velocities electrically, using power from solar cells."

 

Podejrzewam, że taki ISS "psiuka" thrusters'ami dosyć często, żeby utrzymać stabilizować orbitę i pozycję względem Ziemi.

[Adam_Jesion]

Nauka to nie demokracja, gdzie nawet największą bzdurę można uzasadnić wyborem większości, więc pisanie że większość osób uznałaby nie dodaje autentyczności żadnej teorii. Stacja porusza się cały czas i problemem jest to że nie wiemy dokładnie jak a z tego filmiku nic nie możemy wywnioskować

Gdyby nie było tak, jak piszesz, to w tym roku mielibyśmy na niebie ogromne Nibiru, które zakończyło by naszą niedolę już w grudniu. Nie muszę przypominać, jak gorące bywały tu dyskusje (kilka lat temu) nawiedzonych wyznawców teorii spiskowych z "astronomami" uwikłanymi w ten globalny spisek dezinformacyjny.

 

Mój ulubiony cytat to: "naukowcy mają zbyt ograniczone umysły (przez zaplanowaną indoktrynującą edukację), zaś zwolennicy UFO mają otwarte umysły na nowe sprawy, dlatego są zawsze epokę przed wybitnymi naukowcami".

 

Jak to się mówi: o mechanice i budowie napędów obcych statków pisać mogą doktorat, ale z ziemskiej fizyki na dyplomie pała.

[Argon]

Ha, silniki manewrowe stacji mogłyby wyjaśniać te nienaturalne ruchy tych obiektów, czy to w góre czy w dół, ale na stacji astronautów jest wielu, nie ma jednego okna i kamery, więc tyle osób mogłoby się pomylić ? i żaden z nich nie pomyślał o tym o czym tu użytkownik Adam_Jesion odkrył ?, chyba że jeden zasugeruje że widzi statek obcych i każdy widzi tam automatycznie statek obcych

 

Tu jest drugi i chyba jeden z kilku z nagrań tego obiektu nad jerozlolimą, nie telepie na wszystkie strony a i widać co robił obiekt wcześniej

http://www.youtube.c...h?v=xTQVtyh4XkI

 

O ile się nie mylę to zarejestrowała to więcej niż jedna osoba i jeszcze większa ilość widziała

I całkiem naturalnie to wygląda, osoby są mocno zaskoczone i bacznie obserwują nie wygląda mi to na "fejk" i nie widać

tu tego sztucznego telepania kamerą, do wywołania "atmosfery"

a z tą demokracją nie do końca o to chodziło, chodziło mi raczej o prawdopodobieństwo

śmieszna sprawa z tymi lampionami była, do dzisiaj można znaleźć osoby które widziały Ufo, okazujące się lampionem

Edytowane 14 Maja 2012 przez Argon

[*Wojtek*]

Załóżmy, że dojdzie do spotkania z inną Kosmiczną Cywilizacją. Tylko co wtedy, czy aby na pewno byłoby tak pięknie i kolorowo jak co niektórzy sobie wyobrażają.

[Tomek_P]

...... siuśki z poprzednich misji.

 

 

To wcale nie jest takie oczywiste bo mogłyby to być także siuśki UFOków z poprzednich misji. Więc tu nic nie jest jasne tak do końca

[Adam_Jesion]

Tu jest drugi i chyba jeden z kilku z nagrań tego obiektu nad jerozlolimą, nie telepie na wszystkie strony a i widać co robił obiekt wcześniej

http://www.youtube.c...h?v=xTQVtyh4XkI

A nie widzisz, że ten film wyszedł z rąk tej samej osoby? Zauważ, że to charakterystyczne, całkowicie nieanturalne telepanie kamery występuje też w tym filmie? Ewidentnie widać, że zostało dodane w postprodukcji. Sorry.

 

Jak już linkujesz, to tu są ładniejsze filmy UFO: