Czy kupno montażu EQ3-2 jest dobrym wyborem czy głupotą?

[darekk1998]

Moje pytanie brzmi czy montaż EQ3-2 jest dobrym wyborem dla lajka w dziedzinie astrofoto ? Zdjęcia wykonywane były by przez lustrzankę Canon EOS 30d z obiektywem o dużym polu widzenie!

 

Z góry dziękuje wszystkim za odp. i cierpliwość dla mnie:)

Pozrawiam Darek

[bamus]

to zależy. jeżeli założysz sobie, że jedynie krótkie ogniskowe ciebie interesują, to nie ma co się pchać w lepsze montaże. EQ3-2 spokojnie do takich celów wystarczy a i cena jest przystępna. Inni mogą ci powiedzieć, że lepiej od razu eq5 lub heq5 bo zapewne łykniesz bakcyla i będziesz chciał większe teleskopy używać do astrofoto i tu pewnie mają rację. Ale jeżeli masz ograniczony budżet, to możesz spokojnie brać eq3-2 i zacząć w ten sposób te piękne hobby.

[darekk1998]

Czyli EQ3-2 z napedem w osi RA i z lustrzanka da przyzwoite fotki na sam początek?

[bamus]

pewnie, że tak. Kolega Zbyt zrobił sporo zdjęć na tym montażu. Tytaj pierwszy z brzegu przykład: http://astropolis.pl/topic/38587-strzelec-z-200mm/?do=findComment&comment=457708

[darekk1998]

No fajne fajne zdjęcia Czyli taki montażem da się coś zdziałać na nocnym niebie

[darekk1998]

Zrodzilo mi sie pytanie czy ten montaż http://astropolis.pl/classifieds/item/2795-soligor-eq3-2/'%20title='Soligor%20Eq3-2 jest lepszy od montażu SW EQ3-2 ? Czym się różnią?

[fotolooka]

Z tego co się orientuję, to lepsza jest wersja biała tego montażu. Tak mi wszyscy razili, gdy sam kupowałem. Faktycznie montaż eq3-2 na początek to fajna sprawa i niezła zabawa, a duma, po odnalezieniu obiektu i zrobieniu zdjęcia, to człowieka wprost rozpiera . Do astrofoto niezbędna będzie jeszcze lunetka biegunowa, której nie ma na wyposażeniu.

 

Pozdrawiam.

[Pav1007]

EQ3-2 będzie dobrze działał przy krótkich ogniskowych. Przy trochę dłuższych (ok 100-200mm) będą już problemy. Dobrym rozwiązaniem jest np 50mm.

Nie zapomnij dokupić do niego napędu w RA i obowiązkowo lunetkę biegunową.

Naucz się ustawiać precyzyjnie na biegun (jest to kluczowe) i rób zdjęcia - zacznij od krótkich czasów i stopniowo je powiększaj do momentu aż gwiazdy przestaną przypominać kropki :-)

 

P.

[ZbyT]

EQ3-2 będzie dobrze działał przy krótkich ogniskowych. Przy trochę dłuższych (ok 100-200mm) będą już problemy. Dobrym rozwiązaniem jest np 50mm.

 

50 mm to nawet EQ1 pociągnie

200 mm to żaden problem dla EQ3-2, a lepsze egzemplarze radzą sobie z 300 mm. Mowa o lekkich zestawach czyli lustrzanka z obiektywem fotograficznym, a sam montaż na stalowym statywie

robiłem Canonem 350D ekspozycje 2 minuty przy ogniskowej 300 mm i większość klatek była dobra. Kluczowe jest oczywiście ustawienie na biegun ... i obowiązkowo napęd w RA

lunetka biegunowa musi być bardzo dobrze ustawiona w osi montażu, a potem wystarczy ustawić Polaris w/g PolarFindera i można ciągnąć 2-3 minuty, a nawet więcej. Ja robię po 120 sekund na 200 mm @5,6 przynajmniej po 25 klatek na obiekt. Dłuższych ekspozycji unikam bo jest sporo przepalonych gwiazd

Daniel robił po 120 sekund na 300 mm

jeśli nie trzeba ciągnąć ekspozycji po 10 minut i więcej (narrowband) to EQ3-2 spokojnie da radę

 

pozdrawiam

[Dyoda]

Moi przedmówcy piszę co można na nim zrobić a co nie i mają rację. A pytanie brzmi czy ten montaż będzie dobrym wyborem czy głupotą ? Dobrym wyborem nie będzie bo szybko z niego "wyrośniesz" i za jakiś czas będziesz go sprzedaław żeby przesiąść się na lepszy. Tak że lepiej kup używany ale już lepszy. Z drugiej strony głupotą nie będzie bo zawsze coś na nim uda ci się zrobić tylko że szybko będziesz sukał czegoś innego lepszego jak już pisałem.

[Pav1007]

50 mm to nawet EQ1 pociągnie

EQ1 uciągnie, tak samo jak EQ3-2.

Błędem z mojej strony było nie określenie dokładne czasów jakie da radę uciągnąć. Jak powiesi się 750mm na EQ3-2 to z 20-30sek może się wyciśnie.

Przy 200mm czasy 100-120sek też są oczywiście do wykonania.

 

Ja "przyzwyczajony" jestem do czasów po 10 i więcej minut - stąd mój opis. Założyłem, że rozmawiamy o długoczasowej astrofotografii :-) Tak więc przepraszam za skróty myślowe.

 

 

Paweł

Edytowane 28 Stycznia 2013 przez Pav1007

[ZbyT]

Dobrym wyborem nie będzie bo szybko z niego "wyrośniesz" i za jakiś czas będziesz go sprzedaław żeby przesiąść się na lepszy

 

nie apędzałbym sie z tym "wyrastaniem", a tym bardziej z tym "na lepszy" bo co to znaczy lepszy? Do czego lepszy?

EQ3-2 jest bardzo dobrym montażem do fotografowania lustrzankami z obiektywami do 200, a nawet 300 mm, a przy tym jest dość mobilny i praktycznie bezobsługowy ... że o cenie nie wspomnę. AP1200 na pewno będzie do tego celu znacznie gorszy i to właściwie pod każdym względem ... że o cenie ponownie nie wspomnę

 

a wyrosnąć można z kalesonów ale z montażu niekoniecznie. Nie każdy uczestniczy w wyścigu zbrojeń, w dążeniu do większej ogniskowej, większej matrycy, większego zasiegu itd. Ja akurat podązam w przeciwnym kierunku i planuję przesiadkę na ogniskową 135 mm, a nawet krótszą ... nie liczac fotografii planetarnej gdzie mam zamiar zbliżyć się do 5 metrów

 

wracając do pytania Darka to odpowiem następująco: chesz fotografować niebo? Chcesz zacząć od jak najmniejszych problemów sprzętowych? Chcesz poznać podstawy astrofotografii skupiając się na fotografowaniu bez zawracania sobie głowy guiderami, flatenerami, OAG-ami, filtrami, fokuserami, złaczkami, przejściówkami, kabelkami, interfejsami i innymi duperelami? Kup sobie EQ3-2. Zamontuj na nim lustrzankę z obiektywem fotograficznym i rób zdjęcia. Jeśli kiedyś zechcesz fotografować z dłuższą ogniskową będziesz już wiedział na co zwrócić uwagę przy zakupie nowego sprzętu i nie będziesz się musiał zdawać na opinie innych, którym się wydaje, że są pępkiem świata i tylko ich sposób uprawiania astrofotografii jest jedynie słuszny

 

pozdrawiam

[Pav1007]

ZbyT - zależy też co kolega Darek chce fotografować? Niemodowaną lustrzanką przy 120sek mgławicy emisyjnej (poza tymi na prawdę jasnymi) nie złapie. Modowaną złapie więcej. Galaktyki - na takiej ogniskowej to niestety tylko większe plamki (oczywiście poza kilkoma, które są spore)

Jeśli chce robić zdjęcia na coraz to dłuższym czasie naświetlania to żeby ten czas uzyskać na EQ3-2 będzie musiał schodzić z ogniskową a co za tym idzie obiekty staną się coraz mniejsze.

 

Oczywiście nie wspomnę tutaj o innych katalogach, do których długi czas jest wymagany.

 

Mój przyjaciel robił bardzo długo zdjęcia z 200mm i byłem niejednokrotnie zachwycony jego osiągnięciami (na czasach ok 3-5min) więc uważam, że można uprawiać astrofotografię przy krótszej ogniskowej - jednakże wg mnie to właśnie czas naświetlania ma tutaj kluczowe znaczenie - a do tego potrzebny jest dobry montaż... albo krótsza ogniskowa.

 

P.

Edytowane 28 Stycznia 2013 przez Pav1007

[darekk1998]

Hmmm to mówicie że http://astropolis.pl/classifieds/item/2795-soligor-eq3-2/ ten oto montaż będzie gorszy niż montaż biały tak ?

 

Z tego co się orientuję, to lepsza jest wersja biała tego montażu. Tak mi wszyscy razili, gdy sam kupowałem.

 

A co powiecie na ten stropolis.pl/classifieds/item/2728-meade-lxd55-mod/ tylko od was się dowiem co o nim sądzicie bo w necie nic o tym montażu nigdzie nie pisze i niewiem teraz już co mam robić.

 

Prosiłbym was o wybranie którejś z tych opcji która dla was jest bardzie atrakcyjna i bardziej korzystna co wam napisałem bo bez waszej pomocy to chyba nic nie kupię

[bamus]

 

A co powiecie na ten stropolis.pl/classifieds/item/2728-meade-lxd55-mod/ tylko od was się dowiem co o nim sądzicie bo w necie nic o tym montażu nigdzie nie pisze i niewiem teraz już co mam robić.

o ile się nie myle to odpowiednik eq5 zmodyfikowany nowszymi silnikami GOTO. na pewno to lepsza opcja od eq3-2, więc jeżeli jest w twoim zasięgu cenowym to nie ma co się zastanawiać.

 

jeżeli byś się decydował na kupno to lepiej byś pojechał odebrać/obejrzeć sprzet z kimś kto sie zna na montażach i sprawdził czy wszystko jest ok.

Edytowane 28 Stycznia 2013 przez bamus

[darekk1998]

Ojć to mam problem bo nie mam nikogo takiego kto by sie znał chociasz w najmniejszym stopiu na jakichkolwiek montażach

[skowronvip]

Niewiele jest recenzji o montażach, dla tego pociągnę tę dyskusję. Do tej pory miałem Syntę 8" na dobsonie, generalnie fajnie, jednak prowadzenie bez mikroruchów doprowadzało mnie do szału, no i drgania po zmianie pozycji to dramat.... Chciałbym się dowiedzieć jak to wygląda przy montażu EQ3-2, mianowicie - czy czuć drgania podczas prowadzenia na sporym powiększeniu ok. 150-200x, no i jaki teleskop może udźwignąć taki montaż?

 

 

PYTANIE 2:

A teraz pytanie z gatunku głupio-szalonych: biorę Syntę N-203/1200 z dobsona, zakładam do niej opaski z szyną i stawiam na EQ3-2. Czy takie coś zadziała? Jeśli nie to dlaczego, no i błagam... bez szydery jeśli to głupi pomysł...

[PapaSmerf67a]

Niewiele jest recenzji o montażach, dla tego pociągnę tę dyskusję. Do tej pory miałem Syntę 8" na dobsonie, generalnie fajnie, jednak prowadzenie bez mikroruchów doprowadzało mnie do szału, no i drgania po zmianie pozycji to dramat.... Chciałbym się dowiedzieć jak to wygląda przy montażu EQ3-2, mianowicie - czy czuć drgania podczas prowadzenia na sporym powiększeniu ok. 150-200x, no i jaki teleskop może udźwignąć taki montaż?

 

 

PYTANIE 2:

A teraz pytanie z gatunku głupio-szalonych: biorę Syntę N-203/1200 z dobsona, zakładam do niej opaski z szyną i stawiam na EQ3-2. Czy takie coś zadziała? Jeśli nie to dlaczego, no i błagam... bez szydery jeśli to głupi pomysł...

co to 1 to nie wiem ale odpowiem ci na 2.

to NIE zadziała i będzie się tak telepać na lewo i prawo jak żul z pod biedronki

[Jarek]

Niestety potwierdzam diagnozę przedpiścy -to się będzie trzęsło jak osika, a próba ustawienia ostrości w tych warunkach będzie graniczyła z cudem. Pomijam już fakt skróconej żywotności mechaniki montażu przy takim obciążeniu. Nawet nie próbuj czegoś takiego. Ta tuba jest za ciężka, za długa i za gruba na ten montaż. Największe, co na EQ3-2 sensownie można powiesić to Newton 150/750. Porównaj sobie wagę i wymiary tuby. Te ostatnie też są bardzo ważne przy podatności na drgania - słowo kluczowe: moment bezwładności.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Kiedyś przenosiłem tubę 130/650 wagi 5kg (tubus z rury PCV) z Dobsona na EQ3-2 właśnie. Byłem zaskoczony, jak słabo tłumił drgania paralaktyk (wcale nie przeciążony!) w porównaniu z Dobsonem. Może spróbuj zmodernizować Dobsa o jakiś mikroruchy, albo prostą platformę paralaktyczną?

Edytowane 25 Czerwca 2016 przez Jarek

[Art 69]

Witam.

 

Montaż EQ3-2 nie jest taki zły i przy odpowiednim wyważeniu do wizuala udźwignie 5-7kg. Opinię psują mu nogi od statywu, zwłaszcza te aluminiowe których niska sztywność powoduje wolno gasnące drgania.

Chcąc poprawić marną jakość tego niskobudżetowego i cienkościennego chińskiego wynalazku można skorzystać z dwóch metod:

1. stosujemy się do kilku patentów na poprawę sztywności statywu EQ3-2 dostępnych w sieci,

2. nawiązujemy bliższe stosunki ze środowiskiem miejscowych geodetów. Przy odrobinie szczęścia, za

przysłowiową flaszkę można z ich demobilu nabyć takie "cóś" http://infopomiar.pl/sklep/p2315,statyw-drewniany-lekki-zeiss.html

Zamocowanie na tym głowicy EQ3-2 jest banalnie proste a poprawa sztywności całego zestawu olbrzymia.

 

Pozdrawiam.

Edytowane 25 Czerwca 2016 przez Art 69

[Jarek]

Art69, masz w sumie rację. Sporo pomogłaby wymiana nóg statywu na stalowe. Tylko takie coś mógłby rozważać ktoś, kto chce na tym powiesić np. Maka 150 czy SC150, a nie Newtona 200/1200. Oczywiście mówimy o wizualu.

Z tego co pamiętam, to kiedyś Soligor dawał tubę 200/800 na montażu będącym odpowiednikiem EQ3-2. Ewentualnych naśladowców ostrzegam, że to był ekstremalnie krótki i lekki Newton jak na tę aperturę (tuba nie ważyła nawet 5kg!!!). To istotne, bo każde 0.5kg tuby więcej na paralaktyku ma konsekwencje w postaci większej lub dalej wysuniętej przeciwwagi. A liczy się moment bezwładności całości.

Skowronvip, na Twoim miejscu pomyślałbym raczej albo o dorobieniu mikroruchów do Dobsona, albo o platformie paralaktycznej (może być dość prymitywna). Pomijam związane z tym wyzwanie technologiczne, ale w praktyce będą to rozwiązania bardziej eleganckie, w dodatku nie zmniejszające drastycznie mobilności zestawu oraz nie komplikujące jego rozstawiania w polu. To drugie pozostaje ważne, nawet jeśli wynosisz tylko sprzęt do ogródka.

Pozdrawiam

-J.

[sfd]

EQ-3-2 w zasadzie nie jest złym montażem do lżejszych teleskopów. Aluminiowe nogi robią z niego czekoladopodobny wyrób, są osoby którym to nie przeszkadza. Miałem taki montaż, zacząłem poważnie rozważać wymianę aluminiowych elementów na drewniane, ale wtedy waga by urosła.

[skowronvip]

Dziękuję wszystkim za info i opinie. Synta sprzedana. Mam EQ3-2, niestety na alu i pływa to niemiłosiernie... Co prawda prowadzenie bardziej przyjemne niż w dobsie ale stabilność beznadziejna. Statyw wymaga tuningu lub wymiany, bezdyskusyjnie.

[M@ciek]

Wymiana statywu aluminiowego na stalowy daje zauważalną różnicę.

Próbowałem jeszcze modyfikację aluminiowego (http://astropolis.pl/topic/46513-bardziej-stabilny-statyw-aluminiowy-lt1-jak-w-eq3-2/), ale to jest ciągle gorsze od statywu stalowego.

[DominikRD]

Statyw kwalifikuje się na wymianę. Miałem stockowy EQ3-2 z aluminiowym statywem i było słabo. Sytuacja się znacznie poprawiła po wymianie statywy na stalowy z nogami 1,75".