Orion M42 w półtorej godziny - Listopad 2013

[Naski]

No i mamy kolejnego oriona . - Fotka powstała praktycznie , na koniec testowej nocy ... Niestety dalej szukam odpowiedniego dystansu między Riccardi a kamerą .

Setup AP155 F/coś , sensor STX16803

1,5godz HaRGB

 

[Gość wessel]

Tutaj Ha mało się sprawdza. Chyba ciekawsze jest LRGB

Pozdr.M.

[Naski]

L u mnie strasznie winietuje

[Naski]

Kiepska pogoda od dłuższego czasu ...

M42 w LHaSIIOIII

Mi się podoba ... środek , niestety z braku materiału nie wykończony ...

 

[MateuszW]

Taki bury ten burak Spróbuj uzyskać coś bliższego do HST. Oczywiście to kwestia gustu, ale taka kolorystyka jest po prostu niestandardowa Ale strukturki fajne.

[Naski]

Spróbuj uzyskać coś bliższego do HST. Oczywiście to kwestia gustu, ale taka kolorystyka jest po prostu niestandardowa

 

MateuszW ale to jest HST, nie wiem dlaczego , ale jak przerabiam foto to wszystkie kolory wchodzą w złoto . Materiał wejściowy wydaje się poprawny ...

 

 

Po balansowaniu selective color wg tutka otrzymuje złoty ....

 

 

dalej to już moja twórczość

[Iluvatar]

To na pewno nie jest poprawna kolorystyka. Albo gdzieś pomieszałeś kanały, albo zbyt ostro ciągniesz materiał.

[MateuszW]

Używałeś tego tutka: http://bf-astro.com/hubblep.htm ? Tam na początku trzeba zbalansować histogramem, dopiero potem selective color.

Edit: Widzę, że ta wersja zielona jest już teoretycznie zbalansowana histogramem. No ale czemu jest prawie monochromatyczna?

Edytowane 20 Czerwca 2014 przez MateuszW

[MareQ]

Spróbuj powalczyć metodami opisanymi tutaj buckeyestargazer.net . Ze wszystkich dostępnych technik składania HST ta daje wg najlepsze efekty.

[Naski]

Przy ostatnim fotografowaniu oriona ... miałem ostro wypalony środek . Jako że zestaw jeszcze nie dopracowany i ciągle w fazie testów, pozwoliłem sobie na szaleństwo 60sekundowe - co idealnie odpowiada mojemu setup\'owi.

SBIG16803TECADL300

Fotka 10x LRGB 60s na kanł i 10xL10s na środek .

Porównanie skali 0,8 (pierwszy post) z 1,68 metra ogniskowa

 

Crop1x1

[HAMAL]

pozwoliłem sobie na szaleństwo 60sekundowe - co idealnie odpowiada mojemu setup\'owi.

Ja od dawna robie głownie 60tki, nie wiem po co ludzie ciągną 10 minutówki rozmazując jedynie fotki. Trzeba wyczuć zestaw przy jakim czasie po zestackowaniu wyjdzie wszystko co niebo daje i takim czasem robić.

 

A środek tak się robi strumień porannego ciepłego powietrza wymazał mi gwiazdy ale chyba ujdzie

 

ogniskowa 3750mm

[Gość wessel]

Hamal, litości...

[Iluvatar]

Ja od dawna robie głownie 60tki, nie wiem po co ludzie ciągną 10 minutówki rozmazując jedynie fotki.

 

Możesz rozwinąć?

[HAMAL]

Robiąc wiele klatek po 60 sek choć na nich pojedynczo nie widać słabych obiektów po zestackowaniu i tak się pojawią, tak jak bym robił mniej klatek po 10 min. Ale jeśli poleci mi klatka 60 sek to jest ona tylko jedną z wielu, ziarnistość giudingu też na każdej z nich mniej się skumuluje przez co potem skutecznej się uśrednia a łatwo pozbyć się tych chwil (klatek 60sek) gdzie wyjątkowo się nie powiodła.

Trzeba jednak wielu prób aby wyczuć ile nasz zestaw czasu potrzebuje i nie należy oceniać tego na podstawie klatek a stacków.

[Iluvatar]

To się może sprawdzać przy ogniskowej kilku metrów, tak jak u ciebie, jednak przytłaczające większość robi na ogniskowej do 600-700 mm, gdzie 60 sekundowe klatki nie mają racji bytu przy słabszych obiektach.

Już nie mówię o aperturze, która też daje ci potężnego kopa i wszystko szybko wychodzi z tła. Mając jednak dobrze prowadzący montaż powinno się robić dłuższe ujęcia w miarę możliwości, gdyż nie ważne ile byś klatek zebrał, to jeśli odstęp sygnału od szumu będzie zbyt mały, to tego elementu po prostu nie wyciągniesz. Gdyby tak się dało, to wszyscy trzaskali by 1-sekundowe klatki, i po zebraniu kilku tysięcy byłoby gotowe zdjęcie.

[HAMAL]

Każdy zestaw niebo/jasność optyki/kamerka ma graniczną dolną wartość czasu, u mnie to jest ok 7 sek, poniżej nawet ze 10000 klatek wyjdzie kasza. Trzeba wyczuć kiedy to jest ten moment na histogramie. Jednak tak jak piszesz, apertura a do tego pixel 7,4 robią swoje niemniej myślę że w wielu przypadkach można by spokojnie zmniejszyć czasy bez strat na jakości.

 

Ale to tylko mój pogląd, ja nikogo do niego nie namawiam ani nie zmuszam

[HAMAL]

A z drugiej strony zobacz to moje zdjęcie

 

Obiektyw to jedyne 46mm a ogniskowa 350mm czyli f 7.6 do tego filtr Ha35

300x 12 sek ! Wyszło? Wyszło a można by dalej zbierać i wyciągnąć dużo więcej. Na pojedynczych klatkach za wiele widać nie było

 

Edytowane 25 Września 2014 przez HAMAL

[Loki]

Mój komputer by się chyba zapalił, gdyby miał obrobić 300 klatek FF

Szacun Hamal. Naprawdę podziwiam to co robisz, a przy okazji pokazujesz, że dla chcącego nic trudnego. Zastanawiam się, czy TS 65 przy 300 klatkach po 12 sekund pokazałby podobny efekt? Nie sądzę

[HAMAL]

To zdjęcie powyżej to z parapetówki jest, z czegoś dużo gorszego niż TS 65

 

http://astropolis.pl/topic/45531-ciekawy-mobilny-montaz-od-sw/?p=544394

http://astropolis.pl/topic/43242-bresser-junior-76350-dobson/?p=545703

[_Spirit_]

TS 65 to ciemnota. Naświetlać cza. Ale gdzieś tam się bawiłem 30-60 sek . Galaktyka Igła wyszła.

[Iluvatar]

Przy malutkich matrycach jak widać można powalczyć, przy czymś co mi kilka MPx już powiesisz komputer. Z drugiej strony wielogodzinne naświetlania stosuje się zazwyczaj, żeby pokazać delikatne mgławice, przy twojej skali pozostaje wyłuskiwanie galaktyczek, więc też inne podejście i inna obróbka. A co do czasów, to wg. mnie dopóki lewa część nie oddzieli się od krawędzi o kilkanaście procent, to jest za krótko.

[HAMAL]

... przy twojej skali pozostaje wyłuskiwanie galaktyczek...

Możesz rozwinąć?

[Naski]

Hamal - powiem to tak ... nie ważne co robisz - rób to dalej - po drugie - primo- pozwalaj sobie zawsze , jeżeli obiekt posiadasz, na zaprezentowanie go w moim wątku(będzie -jest - to świetne porównanie ) !!! - mnie twoje prace fascynują ! - 1, 2 , 5 , 10 m ogniskowa - udowodniłeś to wiele razy, że dla Ciebie to nie problem, a ja też lubię odkrywać zakamarki .....

Niestety - ja na razie o swoich pracach mogę powiedzieć tylko tyle --- TESTOWE FOTO - ale jak już zestaw skompletuje . to mam nadzieje, że dołączę do twojej Ligii .

 

P.S.

A propos ///czy lepiej 1x 600s czy 10x 60s - jutro - postaram sie pokazać co dają obydwa staki na M42 - bo takowe posiadam

Zgodzę sie z Ilem , że przy krótkich ogniskowych ... dużo lepiej wychodzi naświetlanie 10 , 20 , 30 40 min , a dla długich mniej ... ale ...to nie jest reguła .

Więcej zależy od chip\u ... jaki co lubi np.:

 

Posiadam Chip16803 - który ma dużą studnie i wręcz wskazane jest robić ekspozycje jak najdłuższe (zależności od filtra), ! Zysk sygnał szum -

Ale zauważyłem , że przy obróbce materiału ... przy wyciąganiu "środka" - lepiej jest - krócej a dużo .. - wtedy zostaje detal , a i z ciemnści sie więcej wyłania ... ( nie wiem czy to dobrze opisałem )

Kamerę Atik (którą używa Hamal - znam tylko z guidingu )...

 

Teraźniejsze fotki wykonuje systemem Hamala .. krócej , a dużo -- po prostu na więcej setup- nie pozwala ... ale dostrzegam też pozytywy , przy dłużej ogniskowej..........................

 

 

 

 

Edytowane 25 Września 2014 przez Naski

[HAMAL]

Mnie zawsze fascynował Jesion, ciągle wracam do jego fotek szkoda że obecnie zaniechał procederu bo było kogo gonić a Ty się uwijaj to będzie z kim się ścigać

 

Ilu oczywiście po części ma rację

[Naski]

Ty się uwijaj to będzie z kim się ścigać

 

Hamal - to co powiedziałeś (napisałeś ) to jest chyb sedno astrofotografii dzisiejszej .............. Kiedyś jak coś zamawiałem to max 2 tygodnie czekałem na produkt ... po 3 tygodniach moje zamówienie było już nieaktualne.................

 

 

Edytowane 26 Września 2014 przez Naski