Moja walka z Towarzyszkami Artemidy

Alien · 4 Grudnia 2013

Plejady któż z nasz ich nie widział lub nie fotografował, jeden z charakterystycznych obiektów nieba zimowego po gwiazdozbiorze Oriona.

Gromada ta znajduje się w gwiazdozbiorze Byka i jest odległa od nas o około 440 lat świetlnych (135 parseków). Wiek gromady szacuje się na około 100 mln lat. Odległość od Ziemi wynosi około 400 lat świetlnych, różne źródła podają od 380 do 541 lat świetlnych obejmuje około 500 gwiazd. Wielkość szacuje się na 12 lat świetlnych i zajmuje obszar na niebie wielkości 60'x60'. Cała gromada jest otoczona bardzo słabo widzialną mgławicą refleksyjną, pozostałością po "gwiezdnym żłobku", który wyprodukował te gwiazdy. Mgławicę tę najlepiej widać na zdjęciach wykonanych techniką długiego naświetlania (jak ponizej).

Po poprzednim nie do końca udanym podejściu do gromady link do tematu Siedem Sióstr pierwszego grudnia nadarzyła się okazja aby wypalić więcej materiału. Niebo nie do końca było czyste wisiał w powietrzu tzn "syf" co skutkowało rozmyciem obrazu i większym zaświetleniem mojej miejscówki. Kiedy jest dobra lub bardzo dobra przejrzystość powietrza zaświetlenie u mnie spada nawet o połowę.

Na potrzeby forum wykonałem kilka wersji aby miedzy innymi uwypuklić mgławice znajdujące się dookoła gromady.

Sprzęt:
NEQ6, Orion Eon 80ED, F/R TV 0.8x, iso800, 28x600s, Canon Eos 350D

Wersja lekka.

Wersja średnia/normalna.

Wersja hard.

Wersja odwrotna gdzie mgławice są ciemne a samo tło jasne (białe) aby zobrazować ile tam tego jest i co się zarejestrowało.

I na koniec jeszcze jedna wariacja na temat Plejad,

dziki · 4 Grudnia 2013

średnia/normalna najbardziej mi podchodzi O niebo lepiej od pierwszej wersji.

To ile materiału tu weszło?

Alien · 4 Grudnia 2013

średnia/normalna najbardziej mi podchodzi O niebo lepiej od pierwszej wersji.
To ile materiału tu weszło?

28x600s iso 800 tez bardziej mi podchodzi wersja średnia/normalna

5 Grudnia 2013

Mnie też, ale....wszystkie gwiazdy są monochromatyczne, niebieskie lub niebieskawe. W samym centrum Plejad jest czerwona gwiazda o ile pamiętam ok. 5 mag. A u Ciebie też jest ona niebieska chiciaż róźni się od niebieskiej sąsiadki

Pozdr. M.

Edytowane 5 Grudnia 2013 przez wessel

Robson_g · 5 Grudnia 2013

Niezła jest ta druga wersja.

Pav1007 · 5 Grudnia 2013

Dodam jeszcze od siebie (z własnego doświadczenia walki z plejadami) - że nie cała mgławica dookoła plejad jest niebieska. Przykład tutaj: http://astropolis.pl/topic/43015-niebieskie-siostry/

P.

Alien · 5 Grudnia 2013

Mnie też, ale....wszystkie gwiazdy są monochromatyczne, niebieskie lub niebieskawe. W samym centrum Plejad jest czerwona gwiazda o ile pamiętam ok. 5 mag. A u Ciebie też jest ona niebieska chiciaż róźni się od niebieskiej sąsiadki
Pozdr. M.

Z kolorystyką zawsze miałem problemy prawdopodobnie coś robię nie tak w któryś etapie obróbki. A najlepsze jest to że nie wiem gdzie, jak i co

Edytowane 5 Grudnia 2013 przez Alien7101

Janko · 7 Grudnia 2013

...Cała gromada jest otoczona bardzo słabo widzialną mgławicą refleksyjną, pozostałością po "gwiezdnym żłobku", który wyprodukował te gwiazdy. Mgławicę tę najlepiej widać na zdjęciach wykonanych techniką długiego naświetlania (jak ponizej).

Niezupełnie tak. :drinks:

ekolog · 7 Grudnia 2013

Przetłumaczyłem z Wiki (angielskiej) i najważniejsze w tym kontekście wydaje mi się, że ...

Dawniej uważano, że widoczny dookoła gwiazd pył jest pozostałością niedawnych procesów
gwiazdotwórczych, ale w wieku około 100 milionów lat powinien już być rozproszony przez ciśnienie promieniowania.

Przypuszcza się obecnie, że gromada [w swojej drodze przez kosmos dotarła i]

przechodzi przez szczególnie "zakurzony" rejon międzygwiezdny.

[inną ciekawostką związaną z Plejadami jest mało znany temat (i obiekt kosmiczy) "brązowy karzeł"]

Grupa zawiera wiele brązowych karłów, które mają masy mniejsze niż około 8% masy Słońca,
nie wystarczajace do uruchomienia reakcji syntezy jądrowej w ich rdzeniach.

Mogą one stanowić do 25% całkowitej "populacji", posiadając w sumie
mniej niż 2% całkowitej masy Plejad. Astronomowie starannie analizują te brązowe karły
ponieważ są stosunkowo jasne. Brązowe karły w starszych gromadach bywają "wyblakłe"
i dlatego trudniej je badać.

Plejady są gromadą bardzo bliską od nas. Około 120-140 parseków czyli około 400 lat świetlnych.
Jeden parsek to około 3.26 lat świetlnych.

Pozdrawiam

Edytowane 7 Grudnia 2013 przez ekolog

Alien · 7 Grudnia 2013

Informacje brałem z polskiej wersji Wikipedii, angielskiego nie znam.

Edytowane 7 Grudnia 2013 przez Alien7101

cobranocka · 7 Grudnia 2013

Dodam jeszcze od siebie (z własnego doświadczenia walki z plejadami) - że nie cała mgławica dookoła plejad jest niebieska. Przykład tutaj: http://astropolis.pl/topic/43015-niebieskie-siostry/

P.

Witam .Zauważ że tutaj cała fotka jest zbyt na niebiesko , a u Ciebie wygląda to jakby same plejady wraz z pyłami były nałożone na tło które wygląda trochę jak sepia . Oczywiście to moje zdanie .a fotka Mi się bardzo podoba .

Pav1007 · 7 Grudnia 2013

Witam .Zauważ że tutaj cała fotka jest zbyt na niebiesko , a u Ciebie wygląda to jakby same plejady wraz z pyłami były nałożone na tło które wygląda trochę jak sepia . Oczywiście to moje zdanie .a fotka Mi się bardzo podoba .

Hmmm, nie jest to dobry temat - Alien wybacz. Cobranocka - nie do konca sie zgodze z ta sepia - jesli na tle (tam gdzie nie ma pylu) widzisz to obawiam sie ze masz zle skalibrowany monitor.

Troche mnie zaniepokoiles z ta sepia. Obejrzalem zdjecie wszerz i wzdluz i nie widze tej sepii na tle (pomijajac pyl)... rowniez zastanawiam sie dlaczego wydaja Ci sie naklejone...

Pawel

Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka

Alien · 7 Grudnia 2013

Nie ma sprawy wszelkie dyskusje odnośnie zdjęć mile widziane, może przy okazji się czegoś dowiem lub nauczę.

A tu w szerszym ujęciu z Capella Observatory http://www.capella-observatory.com/

cobranocka · 7 Grudnia 2013

Oczywiście kalibracja sklepowa ....Wybacz, ale to tylko moja obiektywna ocena , na pewno każdy widzi to inaczej na swoim monitorku.Ja praktykuje tylko wizual więc fotki są dla mnie magią.

Bartosz · 8 Grudnia 2013

Wersja hard podobałaby mi się najbardziej, ale ten szum zabija odbiór. Wersja średnio normalna prezentuje się OK.

Nie wiem czy dla Canona czas 10 minut jest OK ? Sam fotografuję Canonem i jak do tej pory nie porwałem się na takie czasy.

Jak pogoda dopisze to zmierzę się z tym obiektem na szeroko.

Pav1007 · 8 Grudnia 2013

Nie wiem czy dla Canona czas 10 minut jest OK ? Sam fotografuję Canonem i jak do tej pory nie porwałem się na takie czasy.

A dlaczego miałby nie być? :-)

Przez cały okres fotografowania Canonem 40D (z guidingiem) chyba raz mi się zdarzyło by zejść poniżej 10min na klatkę.

P.

Bartosz · 9 Grudnia 2013

A no dlatego, że szumi za mocno. Przez co obróbka jest już cięższa. Bynajmniej dla mnie

dziki · 9 Grudnia 2013

A to prawda. Dlatego przy takich czasach warto zgromadzić (jak gdzieś czytałem) te minimum 30 klatek, wtedy są efekty: http://astropolis.pl/topic/42654-a-ja-pon-pon-pon/?do=findComment&comment=510748

Bartosz · 9 Grudnia 2013

Może następnym razem pokuszę się dłuższe czasy i sporą ilość klatek. Chociaż nie ukrywam, że obróbka to moja pięta achillesowa i tutaj mogę polec.

Pav1007 · 9 Grudnia 2013

Ilość klatek to podstawa - po 10 nie wydusisz nic co nie ma wszechogarniającego szumu. Pal ile wlezie tych klatek, 30 czy więcej jak pozwala noc/noce. Zestakuj, podciągnij (krzywe, DDP), zobacz kiedy wychodzi szum, jak za wcześniej to powalcz z nim programowo, jak się nie da to dopal materiału - im więcej masz materiał tym mniej frustrująca jest obróbka.

P.

Iluvatar · 9 Grudnia 2013

Przy moim 350D zauważyłem, że potrzeba ok. 40-50, aby dało się w miarę wygodnie pracować, tzn. szum nie jest już strasznie widoczny i nie trzeba z nim bez przerwy walczyć. Pewnie przy 70-80 byłoby już bardzo przyjemnie, ale kiedy zebrać tyle klatek w naszych warunkach, to drugi problem. Dlatego często mam dylemat, czy świecić 600 sekund ISO 400, czy 300 sekund ISO 800. Na ISO 800 szum jest zdecydowanie silniejszy, ale za to mam 2x więcej klatek.

Alien · 10 Grudnia 2013

No właśnie przy aparatach bolączka jest ilość klatek do wypalenia 30-40 a jeszcze trza dodać klatki dark, które nie zawsze pasują. No i zawsze jest dylemat szczególnie przy naszym klimacie, ja od września nie miałem w zasadzie normalnej porządnej nocki na robienie zdjęć. Co do czasów można palić i po 15-20 minut ale to też uzależnione jest od zaświetlenia miejsca w którym wykonujemy zdjęcia. U mnie np przy dobrej pogodzie i przejrzystości mogę maksymalne używać czasów 900s dalej już nie ma sensu LP wszystko niszczy, przeważnie używam czasów 600s.

Edytowane 10 Grudnia 2013 przez Alien7101

Antoni · 10 Grudnia 2013

No właśnie przy aparatach bolączka jest ilość klatek do wypalenia 30-40 a jeszcze trza dodać klatki dark, które nie zawsze pasują. No i zawsze jest dylemat szczególnie przy naszym klimacie, ja od września nie miałem w zasadzie normalnej porządnej nocki na robienie zdjęć. Co do czasów można palić i po 15-20 minut ale to też uzależnione jest od zaświetlenia miejsca w którym wykonujemy zdjęcia. U mnie np przy dobrej pogodzie i przejrzystości mogę maksymalne używać czasów 900s dalej już nie ma sensu LP wszystko niszczy, przeważnie używam czasów 600s.

Nie narzekaj ja też nie mam pogody a jak jest to znowu mnie nie ma. A co do ilości klatek to ja palę w swojej kamerze mono też 30 klatek w L lub H alfa mniej nie ma sensu i jeszcze RGB. Darków i biasów nie używam.

Edytowane 10 Grudnia 2013 przez Antoni