Saturn 2015

[emeł]

A gdybyś wrzucił nieskompresowany, to byłoby jeszcze lepiej :-) Przynajmniej ten obrobiony w PIPP, kt. pewnie jest znacznie mniejszy niż pierwotny.

 

Zrobię to po powrocie do domu Lysy - muszę się u Ciebie na korepetycje z PS-a zapisać

 

Edit: IR-Pass jeszcze się nie dorobiłem. Ale mam za to czerwony filtr. Nada się?

Edytowane 17 Czerwca 2015 przez emeł

[emeł]

 

Jak domyślnie było 100 to lepiej nie będzie. Możesz spr. czy jak masz teraz dobry balans, to czy przy tym 100 nie będzie czasem lepiej.

Jest jeszcze kwestia stackowania. Masz trochę dużo AP (z nazwy pliku wnioskuję) jak na wielkość planety w pixelach. Rozmiar AP powinieneś mieć ok. 40, ważne jest zaznaczenie "Saturn" przed kliknięciem "Place AP grid". Warto eksperymentować z "min. brig." by punkty wyszły w dobrych miejscach. Może te artefakty, o kt. pisze Łysy, powstają u Ciebie na etapie stackowania.

 

Tak, celowo zostawiłem oryginalną nazwę. Może daję za mały AP Size? Zwykle ustawiam 25, czyli prawie minimalną wartość? Wydawało mi się, że dzięki temu uzyskam bardziej szczegółowy obraz. A min. bright przeważnie jest też ok. 25-30. Opcję "Saturn" oczywiście zaznaczam.

[Gość Arek_P]

Miałeś pewnie na myśli Łysego z tym PSem Najważnieszje, że chesz się uczyć. Dobrze Ci naprawdę idzie.

[Gość Arek_P]

To za mały masz ten AP. Przynajmniej tak wynika z moich doświadczeń. To może być powód tych zniekształceń. Warto spr. na 35-40, a może i 45.

[Lysy]

 

Zrobię to po powrocie do domu Lysy - muszę się u Ciebie na korepetycje z PS-a zapisać

 

Edit: IR-Pass jeszcze się nie dorobiłem. Ale mam za to czerwony filtr. Nada się?

 

Filtr R - niespecjalnie, tzn. zbieranie kanału "L" - lepiej z nim niż bez niego, ale IR-pass to zupełnie inna bajka.

Filr REALNIE eliminuje w znacznym stopniu problemy seeingowe.

[emeł]

Sprawia mi to niesamowitą przyjemność. A jeżeli można się jeszcze przy tym jeszcze czegoś nauczyć, np. obróbki grafiki? Podwójna korzyść Jeszcze rok temu nie miałem pojęcia, że zdjęcia można stackować

Czyli moje wyobrażenie o AP było błędne. Dobrze wiedzieć. Zobaczę w domu na wcześniejszych avikach, bo wszystkie były z takim AP - może jeszcze da się coś więcej z nich wyciągnąć.
I dziękuję wszystkim za pozytywne słowa, to ogromny motywator do dalszej nauki

[emeł]

Proszę bardzo - avik z Pippa - 877 MB Gdyby pobieranie nie działało, to piszcie.

https://drive.google.com/file/d/0B9CYAFgOb932R1ByOEVHTzJrODA/view?usp=sharing

[Gość Arek_P]

Mnie nie udalo się nic więcej wycisnąć niż poprzednio. Avik jest słabej jakości i dlatego ciężko tu cokolwiek zmienić. Możesz jeszcze spróbować zestakować oryginalny plik (sprzed PIPPa). Ten z PIPPa wydaje mi się za bardzo rozjaśniony. Co ustawiasz w PIPPie? Taki jasny był też oryginał? Możliwe też, że ostrość była niedoskonale ustawiona lub warunki były po prostu słabe. Pamiętajmy też, że Saturn ogólnie jest w tym sezonie u nas trudnym z założenia obiektem. Trudny obiekt w słabych warunkach jest niełatwym materiałem szkoleniowym

Edytowane 17 Czerwca 2015 przez Arek_P

[*Wojtek*]

Kiedyś obszernie opisywałem ten problem w wątku o Jowiszu, ale tu wspomnę ponownie. Mój ostatni materiał Saturna był obarczony jakimś ciemnym paskiem z lewej strony Planety. Pomyślałem, że to wina oryginalnego avika. Przypomniałem sobie, że PIPP wprowadza artefakty do zdebayeryzowanego avika, kiedy zaznaczy się którąś z opcji, zaznaczyłem je w załączniku na czerwono. Warto zwracać na to uwagę, ponieważ może tak się zdarzyć, że podczas wyostrzania będą się pojawiać takie niechciane znaki a to może być wynik właśnie zastosowania tych opcji w PIPP. Ale za to PIPP ma bardzo dobry algorytm debayeryzacji.

[Gość Arek_P]

Emeł, o rozmiarze AP ok. 40 pamiętaj na przyszłość + min. brightness 30+. Na kiepskim materiale tego nie widać, ale na lepszym zobaczysz różnicę. Z tym PIPPem Wojtek może mieć rację. Jeśli tam ustawiłeś white point by rozjaśnić to mogło tak być. Pomęcz jeszcze oryginalny materiał by upewnić się w tej sprawie.

[lemarc]

Spróbowałem i ja dzisiaj "ugryźć" Saturna, ale tak dziadowskiego seeingu to dawno nie widziałem. DMK plus kolor z kamerki DBK.

[*Wojtek*]

Dzisiejszy Saturn.

 

100% i 200%. Stack 1000 klatek z 10000.

 

Celestron SCT 9.25, Orion Atlas EQ-G, Powermate 2,5x, ASTRO ELECTRONIC The Atmospheric Dispersion Corrector-Type2, iDS CMOS UI-1240LE-C-HQ,

FireCapture 2.3, PIPP, AutoStakkert_2.5.1.7, RegiStax 6, Corel PaintShop Pro X7.

 

 

[cmku]

dzisiejsze nudy z okna

Celestron SCT 6, barlow GSO x2.5, MS Lifecam Cinema + IR_CUT, AutoStakkert, registrax, PS

[emeł]

Mnie nie udalo się nic więcej wycisnąć niż poprzednio. Avik jest słabej jakości i dlatego ciężko tu cokolwiek zmienić. Możesz jeszcze spróbować zestakować oryginalny plik (sprzed PIPPa). Ten z PIPPa wydaje mi się za bardzo rozjaśniony. Co ustawiasz w PIPPie? Taki jasny był też oryginał? Możliwe też, że ostrość była niedoskonale ustawiona lub warunki były po prostu słabe. Pamiętajmy też, że Saturn ogólnie jest w tym sezonie u nas trudnym z założenia obiektem. Trudny obiekt w słabych warunkach jest niełatwym materiałem szkoleniowym

 

Pippa używam wyłącznie od wyśrodkowania planety. Żeby Autostakkert miał łatwiej. I jeżeli zachodzi taka potrzeba, to później już w AS zaznaczam Normalize Stack (75%).

 

Kiedyś obszernie opisywałem ten problem w wątku o Jowiszu, ale tu wspomnę ponownie. Mój ostatni materiał Saturna był obarczony jakimś ciemnym paskiem z lewej strony Planety. Pomyślałem, że to wina oryginalnego avika. Przypomniałem sobie, że PIPP wprowadza artefakty do zdebayeryzowanego avika, kiedy zaznaczy się którąś z opcji, zaznaczyłem je w załączniku na czerwono. Warto zwracać na to uwagę, ponieważ może tak się zdarzyć, że podczas wyostrzania będą się pojawiać takie niechciane znaki a to może być wynik właśnie zastosowania tych opcji w PIPP. Ale za to PIPP ma bardzo dobry algorytm debayeryzacji.

 

Nie używam rozjaśniania klatek w PIPP. Zdarzyło mi się raz czy dwa przetestować tą opcję, ale zauważyłem, że jest dokładnie tak jak mówisz - przynosi ona więcej szkody, niż pożytku. Debayeryzacji nie używam z wiadomych przyczyn

[emeł]

Emeł, o rozmiarze AP ok. 40 pamiętaj na przyszłość + min. brightness 30+. Na kiepskim materiale tego nie widać, ale na lepszym zobaczysz różnicę. Z tym PIPPem Wojtek może mieć rację. Jeśli tam ustawiłeś white point by rozjaśnić to mogło tak być. Pomęcz jeszcze oryginalny materiał by upewnić się w tej sprawie.

 

To żeby zamknąć już temat ustawień w AS - zmieniasz coś w Quality Estimator w wartości Noise Robust? Ja mam domyślnie na 3 i tego się trzymam. Tak samo zawsze mam zaznaczone Local. W tym ostatnim patrzyłem, czy jest jakaś różnica po przestawieniu na Global, ale chyba nie. Przynajmniej na swoim materiale nie zauważyłem.

[Gość Arek_P]

Pippa używam wyłącznie od wyśrodkowania planety. Żeby Autostakkert miał łatwiej. I jeżeli zachodzi taka potrzeba, to później już w AS zaznaczam Normalize Stack (75%).

Nie używam rozjaśniania klatek w PIPP. Zdarzyło mi się raz czy dwa przetestować tą opcję, ale zauważyłem, że jest dokładnie tak jak mówisz - przynosi ona więcej szkody, niż pożytku. Debayeryzacji nie używam z wiadomych przyczyn

 

Skoro nie rozjaśniasz w PIPPie, to znaczy, że za jasno rejestrujesz Saturna. Pisałeś o połowie histogramu, więć niby dobrze. W histogramie z rozbiciem na RGB lepiej widać sytuację. Tak, czy inaczej, spróbuj trochę ciemniej nagrywać. Przy okazji zyskasz na innych parametrach (więcej fps lub niższy bright.).

 

Noise robust mam często na 4, z uwagi na wysoki gain. Różnica między 3 a 4 jest jednak słabo widoczna. Local - OK. Tutaj różnica będzie na materiale lepszej jakości.

 

Ciekawszym obiektem do eksperymentów jest Księżyc. Czekam właśnie na niego, bo z Saturna trudno cokolwiek więcej wycisnąć. Kiedyś zrobiłem kilka fajnych zdjęć Księżyca webcamem.

Edytowane 18 Czerwca 2015 przez Arek_P

[Gość Arek_P]

cmku: za jasno nagrałeś. Przepalił się nieco. Gainem warto przyciemnić. Coś takiego jak poniżej jest moim zdaniem dobrą alternatywą.

[Gość Arek_P]

Dzisiejszy Saturn.

 

Fajnie wyszło. Jeden z najlepszych tego kiepskeigo sezonu

[emeł]

 

Tak, czy inaczej, spróbuj trochę ciemniej nagrywać. Przy okazji zyskasz na innych parametrach (więcej fps lub niższy bright.).

 

Następną sesję dla testu nagram -5 lub -6.

 

Też czekam na Księżyc. Co dziwne dotychczasowe wyniki z webcamem na Księżycu mnie nie zachwyciły. Lepsze miałem z zestawem aparat + okular. Ale to pewnie kwestia wprawy.

[Lysy]

Emeł, Twój avik bo bardzo dokładnej obróbce (nic więcej się z tego nie wyciśnie - avi jest słabej jakości).

 

Edytowane 18 Czerwca 2015 przez Lysy

[emeł]

Boję się myśleć, co byś z nim zrobił, gdyby był dobrej jakości. A poważnie, to już jest inny poziom obróbki. Mam nadzieję, że kiedyś i mi się uda coś takiego tworzyć Bo wygląda świetnie

[*Wojtek*]

Przed chwilą wrzuciłem na YouTube kawałek avika, z ostatniego materiału, który prezentowałem na poprzedniej stronie. Na aviku pojawiają się fałszywe, jasne piksele. Jest to wynik nagrywania z pulpitu. Nie mam programu, w którym mógłbym umieszczać obok wideo zdjęcie, więc muszę nagrywać takie zestawienie z pulpitu. I czasami wyskakują takie fałszywe piksele.

Plik jest w HD.

 

 

[Lysy]

Boję się myśleć, co byś z nim zrobił, gdyby był dobrej jakości. A poważnie, to już jest inny poziom obróbki. Mam nadzieję, że kiedyś i mi się uda coś takiego tworzyć Bo wygląda świetnie

 

W Europie ludziska produkują fajne a nawet bardzo fajne fotki planet, w tych samych szerokościach geograficznych.

Moim zdaniem u nas problemem jest głównie obróbka a nie materiał, bo sprzętowo niczym nie odstajemy od konkurencji.

Ingerencja softowa i jej poziom to morze do dyskusji, osobiście uważam, że powinna być maksymalna, jednocześnie

nie degenerując w dużym stopniu materiału wejściowego. Podstawową zasadą jest stosowanie takich samych narzędzi do poszczególnych

partii obrazu. Są różne opinie na ten temat, nawet sam guru czyli Damian Peach często był

krytykowany za "zbyt mocne" ingerowanie w materiał. Ale taka jest rzeczywistość - w naszych szerokościach geograficznych

to raczej niezbędne. Teraz zaczynam nieco "lizać" astrofoto ds-owe, tam panuje dokładnie taka sama sytuacja, z tą różnicą,

że sporo kolegów reprezentuje już naprawdę światowy poziom. Bez zaawansowanej obróbki byłoby to nierealne. Korekta softowa

następuje z reguły oddzielnie dla tła, oddzielnie dla gwiazdek (z uwzględnieniem ich jasności i średnicy krążka w materiale, oddzielnie

dla obiektów takich jak mgławice czy galaktyki. Tutaj samo pozyskanie nawet dobrego materiału niewiele oznacza...

Edytowane 18 Czerwca 2015 przez Lysy

[cmku]

Pogrzebałem jeszcze nieco przy wczorajszym materiale i myślę ze wyszło lepiej

[pmamot]

He tego jeszcze nie było . Dwóch planeciarzy połączyło swoje siły . My Polacy nie damy się z przeciwnościami losu . Mam na myśli nisko usytuowany Saturn oraz średni Seeing na naszej szerokości geograficznej.

Saturn Wspólna fotka (Wojtek + pmamot.)

Pojedyncza Fota to również nasza wpsólna wynikowa lecz w takich barwach widzi to Wojtek

Edytowane 18 Czerwca 2015 przez pmamot