Długie prowadzenie EQ6

[.zombi.]

Potrzebuje pomocy w diagnozie prowadzenia i poza załączoną fotką nie chciałbym nic sugerować:

 

 

Może ktoś stwierdzi gdzie leży problem ?

[HAMAL]

guidowane ?

[.zombi.]

guidowane ?

 

Tak

[HAMAL]

OAG ?

[.zombi.]

OAG ?

 

Nie:

[.zombi.]

Ale nie podejrzewałem ugięć bo mam to na większości długich klatek ?!

[Naski]

luzy dec ra ?

[HAMAL]

Boziu. Z czym na godzinne klatki?

 

Nie chce Ci mieszać w temacie ale napiszę jeszcze tylko podsumowując.

 

Mój montaż z racji konstrukcji może robić max 1h klatki, ale co tam, mi się zachciało 2h, to dorobiłem specjalną listwę i zaczęła się zabawa. Wnioski?

Ma to sens jedynie z bardzo drogim sztywnym sprzętem

Jedynie pod 100% nieskażonym niebem bo i tak po niedługim czasie zarejestrujesz jedynie syf

Mały błąd ustawienia montażu i pozamiatane, czyt rozczarowanie po kolejnej godzinie czekania.

Miało by to sens z podwójnym OAG-iem gdzie fotografowany kadr znajdował by się pomiędzy gwiazdami prowadzenia a OAGi dodatkowo by derotowały się z wyciągiem

A tak naprawdę na większej liczbie krótszych klatek, uzyskasz o wiele większą wydajność a taki sam zasięg.

 

Tyle mojej opinii choć nie muszę mieć racji. A u Ciebie problem to najpewniej niewystarczająco dokładne ustawienie montażu, robiąc bliżej równika powinno być lepiej.

[Naski]

czyli co ASA 160

[HAMAL]

Jak na nim powiesisz Delta Optical-GSO 12" F/4 M-LRN OTA też będzie dupa. Zależy jaką ogniskową ciągniesz, oczywiście najlepiej soczewkę. Ja poświęciłem na to trochę czasu ale odpuściłem, co nie znaczy że mam rację.

[.zombi.]

Boziu. Z czym na godzinne klatki?

 

Dzięki za opinię, o rozszerzenie horyzontów mi własnie chodzi.

 

Mój montaż z racji konstrukcji może robić max 1h klatki

Mały błąd ustawienia montażu i pozamiatane, czyt rozczarowanie po kolejnej godzinie czekania.

Miało by to sens z podwójnym OAG-iem gdzie fotografowany kadr znajdował by się pomiędzy gwiazdami prowadzenia a OAGi dodatkowo by derotowały się z wyciągiem

 

Słabo znam się na mechanice zwykłej i nieba - poszukiwanie rozwiązań w necie też nie dały odpowiedzi - czy możesz wytłumaczyć:

 

Jak konstrukcja poza dokładnością wpływa na maksymalny czas naświetlania?

Czy na fotce z pierwszego postu widzisz błąd ustawienia montażu czy to efekt rotacji ?

 

Wątek powstał głównie dlatego że montaż podczas ekspozycji pracował w obu osiach podobnie a w efekcie dało to tak tendencyjnie rozjechane gwiazdki ?!

[Tadeopulous]

a co to za wielka zupa robic klatki po 1 h??

dobrze ustawiony montaż i nie ma znaczenia ile czasowo jedziemy - prędzej się zgodze z przedmówcami że ogniskowa do prowadzenia ma znaczenie - u mnie to 3600 sekund -

NEQ6 + ED80/600 + OAG

 

i jedzie bez bólu

 

klatki nie mogę tu załączyć bo mam jakieś archaiczne ograniczenie do plików do 5MB - skandal i hucpa polityczna

 

więc jak cos to linek do mojego góglowego drajwa

 

https://drive.google.com/file/d/0B70wmWYzyvllejdhdWRMV1lSbzQ/view?usp=sharing

[riklaunim]

Pytanie też czy jest potrzeba aż tak długich ekspozycji. Czy warunki pozwalają wykorzystać w jakiś sposób aż taką długą ekspozycję? Czy kamera ma ogromny szum odczytu wymagający wydłużenia ekspozycji?

[HAMAL]

a co to za wielka zupa robic klatki po 1 h??

dobrze ustawiony montaż i nie ma znaczenia ile czasowo jedziemy - prędzej się zgodze z przedmówcami że ogniskowa do prowadzenia ma znaczenie - u mnie to 3600 sekund -

NEQ6 + ED80/600 + OAG

 

i jedzie bez bólu

 

klatki nie mogę tu załączyć bo mam jakieś archaiczne ograniczenie do plików do 5MB - skandal i hucpa polityczna

 

więc jak cos to linek do mojego góglowego drajwa

 

https://drive.google.com/file/d/0B70wmWYzyvllejdhdWRMV1lSbzQ/view?usp=sharing

Zauważ masz OAG, podstawa przy takich zabawach

Dwa, on o ile dobrze pamiętam robi dużo dłuższe ogniskowe, ja testowałem nawet 6m, stąd potrzeba tak długich czasów.

 

PS zrobisz coś 80-90 Dec?

 

Pytanie też czy jest potrzeba aż tak długich ekspozycji. Czy warunki pozwalają wykorzystać w jakiś sposób aż taką długą ekspozycję? Czy kamera ma ogromny szum odczytu wymagający wydłużenia ekspozycji?

Pytanie jak ma się celowość tego w narrowband, możliwe że z wąskimi filtrami ma sens.

Edytowane 7 Lipca 2015 przez HAMAL

[.zombi.]

a co to za wielka zupa robic klatki po 1 h??

 

No i świetnie - widać że się da !

 

Tadeo - jak bardzo dokładnie miałeś ustawioną polarną ?

 

No i czy można z załączonych prze zemnie zdjęć stwierdzić ze to rotacja ? czy może któraś os jest walnięta ?

[Krzychoo226]

To jest ta sama gwiazda? Po opisie wnioskuję że między klatkami minęło sporo czasu, chyba że pierwsza była naświetlana siarka. Pierwszy i podstawowy problem jaki masz to zewnętrzny guider. Wygodne to i poręczne w małej skali i z klatkami po 10 minut, max 15. Przy poważnej skali i czasami jakie pokazałeś brak sztywności głównej tuby, połączenia tuba-guider i samego guidera da o sobie znać, w tym momencie bez oaga się nie obędzie. Nie wiem jaki masz montaż, ale dobrze zjustowana lunetka sky watchera (jest tu na forum wątek o tym) jest wystarczająca by dobrze ustawić się na polarną.

[Tadeopulous]

ustawiłem montaż na oko - później przekosiłem go PAMem chyba z 5 razy ale tylko na 5 stopni odjeżdżania od gwiazdki

PAM = Polar Align Max chyba tak się rozwijał skrót wtyczki do Maxima

i takiego rozwiązania - jak to mówi stara maksyma - działa? nie dotykaj ;D

 

nie robię nic poza środkową strefą nieba - focę z tarasu w centrum Torunia - tylko narrowbandytyzm ma rację bytu (przy pełni Księzyca widzę swoich 5 cieni z czego jeden jest od łysego )

dookoła mam bloki (wsch - zach i pn ) a na południe piętro własnej chaty więc dla przykładu Oriona to mogę w sezonie focić jak mi przelatuje między pionową krawędzią budynku a poręczą od balustradki tarasu

 

AstroPozdro

[Tadeopulous]

a montaż to w sumie z pudełka - dołożyłem tylko klin pod elewację ...

[Gość wessel]

Po pierwsze do Hamala - jak rozumiem zombi godzinne klatki robił m.innymi do OU 4 i to ma sens. Niestety ta mgławica na klatkach 1800 istnieje na tyle śladowo, że ciężko wyciągnąć coś rozsądnego, natomiast na klatkach 3600 - już jest.

To kwestia wyboru - czy pokazać coś lekko za mocno odszumione lub lekko zaszumione czy nie pokazać w ogóle.

Co do efektu który pyta zombi- przy tak długich czasach naświetlania wyłażą niewidoczne w innych warunkach wady optyki i nieostrość. Ja nawet dziś w nocy stwierdziłem, że mam lekko zniekształcone gwiazdki i jedyne co mnie zdziwiło to fakt, że w różnych fragmentach obrazu w inną stronę. I okazało się, że musialem poprawić ostrość bo tabela kompensacji temperatury dla Atlasa miała jakiś błąd i źle ją przestawila.

To MOŹE być podobnie- minimalna zmiana ostrości nie zauważalna na krótszych czasach.

[HAMAL]

jak to mówi stara maksyma - działa? nie dotykaj ;D

Dziadek mój tak zawsze mawiał, wiele razy się sprawdziło

 

 

A spierał się nie będę bo ja robiłem dużo większą skalę i bez narrowband więc efekty mogły być inne, jednak do OAG-a chyba każdy jest zgodny

Edytowane 7 Lipca 2015 przez HAMAL

[JaLe]

Na moim EQ6 również zbierałem klatki po 3600 . Co jest gwarancja sukcesu zakładając dobry guiding (ostawienia programowe )?

1. ustawienie na Polarną

2. ustawienie na Polarną

3. i jeszcze raz ustawienie na Polarną

[Tadeopulous]

Na moim EQ6 również zbierałem klatki po 3600 . Co jest gwarancja sukcesu zakładając dobry guiding (ostawienia programowe )?

1. ustawienie na Polarną

2. ustawienie na Polarną

3. i jeszcze raz ustawienie na Polarną

 

AMEN

 

[MateuszW]

Zgadzam się z przedmówcami - OAG to rozwiązanie. Miałem problem tego samego typu - guidowałem zewnętrzną tubą i klatki po 600s były ok. Ale widać było, że następuje powolny, jednostajny dryf kadru, który uniemożliwiałby dłuższe ekspozycje. Kiedyś nawet się o to pytałem na forum i chyba nie dostałem jednoznacznej odpowiedzi. Ale jak zmieniłem na OAGa, to problem zniknął, tak wiec to na 100% były ugięcia (mocowania guidera, wyciągu, pływanie lustra). Przy czasach rzędu 1200s ustawienie na polarną za pomocą lunetki mi starcza, dłuższych nie próbowałem.

 

Dryf od ugięcia możesz łatwo odróżnić od rotacji pola, aby mieć pewność, że na polarną masz wystarczająco dobrze nastawioną. Rotacja będzie następowała wokół gwiazdy prowadzenia, tak wiec wiedząc, która to gwiazda (najlepiej w kadrze) będziesz mógł stwierdzić, czy kadr się wokół niej obraca, czy nie. Jeśli gwiazda będzie poza kadrem, to obrót będzie widoczny jako w zasadzie ruch posuwisty, jakby dryf. Ale rozmazanie będzie prostopadłe do kierunku tej gwiazdy guidującej. Jeśli rozmazanie będzie w innym kierunku - to problemem są ugięcia.

[Nowok76]

Czy spotkał iście się z rotacją prowadząc oagiem ??

U mnie coś takiego się pojawiło przy klatkach 900sek.

Przyznaję się że mogę nie mieć idealnego ustawienia na polarną i w oagu pryzmat mam wysunięty blisko krawędzi.

Czy to będzie przyczyna ??

 

Właściwie to nie miałem rotacji tylko coś w rodzaju dryfu kadru.

[MateuszW]

U siebie nie maiłem tego problemu, ale czy to OAG, czy zewnętrzna tuba, to rotacja pola tak samo może wystąpić. Coś na kształt dryfu wydaje się tu naturalne, bo obrót wokół gwiazdki guidowanej, która jest obok kadru tak właśnie będzie wyglądał (choć kreski dalej od tj gwiazdy powinny być nieco dłuższe). Sprawdziłeś, czy pojechanie następuje w "dobrym" kierunku?