Zachmurzona woźnica

[Kirien]

Tak dla przewietrzenia sprzętu w dziurze miedzy chmurami. 6 * 180 sek. ISO 800, bez darków niestety. Star adventurer + eos 40d. Ogniskowa 28mm.LP duże bo zdjęcie robione z ogródka w łomiankach. Stack w DSS, potem wyciąganie krzywymi w PS, potem FLat w FittsWorku i dalej w PS delikatnie krzywymi. Kontrast i nasycenie w Irfanview i potem zapis do JPG'a...kurde, leży u mnie ta obróbka ciągle. Ale powolutku do przodu

 

[Pav1007]

Kaszka manna.... na małym zdjęciu ciężko odróżnić szum od gwiazd :-(

[Tayson]

Tak dla przewietrzenia sprzętu w dziurze miedzy chmurami. 6 * 180 sek. ISO 800, bez darków niestety. Star adventurer + eos 40d. Ogniskowa 28mm.LP duże bo zdjęcie robione z ogródka w łomiankach. Stack w DSS, potem wyciąganie krzywymi w PS, potem FLat w FittsWorku i dalej w PS delikatnie krzywymi. Kontrast i nasycenie w Irfanview i potem zapis do JPG'a...kurde, leży u mnie ta obróbka ciągle. Ale powolutku do przodu

 

przeciez darki i biasy mozesz spokojnie po sesji zrobic, aby byla podobna temp.

 

dlaczego nie zrobiles kontrastu i nasycenia w PS? moze delikatny highpass (w ps) torche pomoze po wyciaganiu obiektu.

zapisuj wszystko w tif, a dopiero na koncu jak masz finalnego tifa to w ps zapisz jako-->jpg.

zapis jpg jest stratny. u mnie tif wazy ok 50mb, a jpg jedynie 3mb wiec gdzies te dane uciekaja....

 

fainalne zdjecia zawsze przechowuj jako tif, do jpg zawsze mozesz przekonwetrowac, ale w druga strone nie bardzo (utraconych pixeli nie odzyskasz).

 

jak chcesz, to mozesz pobawic sie moim stackiem z labedzia, jest tu wiecej klatek i mniej wychodzi szumu niz u ciebie.(12x600s) https://www.dropbox.com/s/kkfbzi6hxvdc2uh/auto-L_D_B.TIF?dl=0

moze uda Ci sie odnalesc w tym stacku gwiazde kelper452 :-)

 

Edytowane 9 Grudnia 2015 przez Tayson

[Kirien]

przeciez darki i biasy mozesz spokojnie po sesji zrobic, aby byla podobna temp.

 

dlaczego nie zrobiles kontrastu i nasycenia w PS? moze delikatny highpass (w ps) torche pomoze po wyciaganiu obiektu.

zapisuj wszystko w tif, a dopiero na koncu jak masz finalnego tifa to w ps zapisz jako-->jpg.

zapis jpg jest stratny. u mnie tif wazy ok 50mb, a jpg jedynie 3mb wiec gdzies te dane uciekaja....

 

fainalne zdjecia zawsze przechowuj jako tif, do jpg zawsze mozesz przekonwetrowac, ale w druga strone nie bardzo (utraconych pixeli nie odzyskasz).

 

Tomek ja obrabiam tylko TIFFy. JPG to juz ostatni zapis po wszystkim Nie pracuje na JPGach Dobra dorobie Darki zestackuje i zobaczymy czy bedzie duza poprawa. Ta fota to raczej lepsza wiele nie bedzie - 6 klatek po 180 sek mało materiału ale jakies tam czerwonawe wodorowe placki widać. SKad Ty bierzesz w okolicach warszawy takie klatki po 600 sek bez przejarania ?

[McGoris]

Czy mi się wydaje czy ostrość lipa?

[Tayson]

 

SKad Ty bierzesz w okolicach warszawy takie klatki po 600 sek bez przejarania ?

qhy8l a nie canon, miejscowka daje raczej slabe niebo, ale cos tam zawsze widac.

52.21N 21.16E

 

inaczej o tym jpg.

dlaczego na forum wrzuciles jpg ktory wazy tylko ok 800kb, a nie kilka mb? skalowales go?

moze jezeli zapisywales w irfanview lub ps, to pasek jakosci nie miales na 12(ps) lub 100 (irfanview)...

[Kirien]

Tak skalowalem. Jak ogladam pelna wielkosc to widac bardziej szum i niedoskonalosci. Tak wiem ze osxukuje siebie alejak sie patrzy na przeskalowany to lepiej wyglada musze chyba dac wiecej iso i skrocic czas ze 180 sek do np. 120 i wiece klatek, moze bedzie lepszy efekt.

[Pav1007]

Wielkość pliku wrzucenego na forum nie ma najmniejsze znaczenie Tayson, przyczepiłeś się do tego jak rzep do psiego ogona.

Gdyby plik ważył 2MB to nie poprawiło by to jakości tego zdjęcia.

 

Użycie darków do tak kiepskiego materiału nie ma sensu i stracisz tylko i wyłącznie czas. Kluczem jest tutaj ILOŚĆ KLATEK (sto razy się to mówi :-) ) a nie darki czy biasy - proponuję na początku zacząć zbierać dobry materiał a dopiero potem bawić się w darki.

 

Kirien - co Ty chcesz wyciągnąć z 6 klatek? Przy jakimkolwiek ruszeniu krzywych wychodzi natychmiast szum. 6 klatek to zaledwie początek sesji i w żadnym wypadku nie proponuję robić z tego zdjęcia finalnego.

 

P.

 

PS

Darki i biasy nie są lekiem na zły materiał

 

[Kirien]

Racja Pawel, w 100%. Chyba zmienie troche podejście i albo bede wystawial sprzęt i zbierał prawidłową ilość klatek albo nie bede sobie glowy zawracal. Tak czułem ze nic sie z tego nie wyciągnie przy 6 klatkach bo zaraz szum bedzie wyłaził i tak jest. No nic, przy następnej okazji zbiorę 100 klatek po 2 minuty i wtedy zobacze

[Pav1007]

Obiekty Ci nie uciekną. Zostaw te 6 klatek i jak będzie pogoda dopal materiał do tego.

 

[Gość wessel]

Tayson, o jakiej utracie pikseli napisałeś przy konwersji i tiffa do jpega? Piszesz coś , o czym chyba za mało poczytałeś...utrata jakości przy zmianie algorytmu kompresji ( tiff to też algorytm kompresji) NIE POLEGA na zmniejszeniu liczby pikseli.

Posłuchaj Pawła Kirien - zasada jeden obiekt jedna pełna noc to minimum.

Czasami i jeden rok...

Edytowane 9 Grudnia 2015 przez wessel

[kuba_527]

Moim zdaniem coś jest nie tak z materiałem - obwódki wokół gwiazd świadczą o cirrusie/mgle, szum kolorowy o agresywnym wyciąganiu. Nie napisałeś z jaką przesłoną robiłeś zdjęcia - więc trudniej jest się odnieść do tego co tam powinno się wypalić. Chyba to "duże LP" odegrało kluczową rolę...

Częściowo wspólny obszar z 50mm f/4, 180s, 450d mod, ISO 1600, CLS ze środka wsi oświetlonej latarniami sodowymi - dla porównania jedna klatka - tak jak wyszła z aparatu.

link

[Kirien]

Przeslona f12, 28mm. Nie uzywalem zadnych filtrow niestety wiec LP duze. Mije klatki surowe sa rozowo oomaranczowe nie to co twoja zdecydowanie za malo materialu tak jak pisal Pawel

[kuba_527]

Obecnie statusach jest ciekawe porównanie "szybkości" f/2 do f/5.6, a Ty miałeś f/12... Chyba faktycznie niebo masz słabe i większość co złapał aparat to LP.

[Kirien]

Jakis link do tej dyskusji o przeslonach mozesz podeslac? Chetnie poczytam. Dzieki

[kuba_527]

Mi chodzi o to co w załączeniu - nie wiem jak podesłać linka by za jakiś czas działał, więc w taki sposób to umieszczę.

[bamus]

Przeslona f12, 28mm. Nie uzywalem zadnych filtrow niestety wiec LP duze. Mije klatki surowe sa rozowo oomaranczowe nie to co twoja zdecydowanie za malo materialu tak jak pisal Pawel

 

f12? za ciemno. lepiej by było jakbyś przesłonę ustawił na f4 i skrócił czas naświetlania, a więcej klatek uzyskał.

 

może pokaż pojedyńczą klatkę, bo coś chyba ze stakowaniem, albo obróbą poszło nie tak.

[Kirien]

chyba już odpuszczę temat tej woźnicy. Z 6 klatek nic nie wyciągne. Nastepnym razem zrobie 60-70 i wtedy dam stacka surowego

[Tayson]

Zrob 120, wyrzucisz 20 i będzie 100. Zestakuj sobie potem 50szt i 100szt w osobnych podejsciach i porownaj szum w duzym powiększeniu stacka. Wcześniej proponuję nagrać ci jakas akcje krzywe-poziomy w ps, abys mogl ja puscic na różnych wersjach.

Ja jestem zdania że w takim wypadku jak Ty, to 1 noc=1 obiekt. 6h lacznego naświetlania na obiekt i będzie git materiał.