Teleskop do obserwacji planet i księżyca.

[methical]

Witam,

Jestem na kupnie teleskopu. Chodzi mi głównie o obserwację planet i księżyca. Chciałbym przeznaczyć na niego ok. 3000-3500 zł. Zależy mi na jak największej ilości szczegółów obserwowanych obiektów. Proszę Was zatem o opinie. Pierwszy jaki mnie zainteresował to:

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_87&products_id=1657&lunety=Teleskop_Celestron_NexStar_5_SE_125/1250_GO-TO_z_baz%B1_40_000_obiekt%F3w

 

Co sądzicie? Dzięki, pozdrawiam.

[DexterX]

Ok, nikt bardziej doświadczony się nie wypowiedział, więc zrobię to ja...

Według mnie ....

Powiedziałbym, że da się taniej i lepiej. Co do tuby - jest dobra, ale MAK127 nie będzie dużo gorszy a sporo tańszy. Za to statyw odradzam, nic większego niż dedykowana tuba tam nie wejdzie a i tak luzy będą większe niż w najtańszych paralaktykach SW - EQ3-2 (GOTO) bije te statywy na głowę ...

Jeśli juz koniecznie teleskop tego typu do planet i Księżyca i koniecznie z GOTO to jest na tym forum oferta używanego MEADE ETX125. Uważam że trochę za drogo, ale w porównaniu do tego to okazja:

http://astropolis.pl/topic/52693-meade-etx-125/

Coś jeszcze stargować i będzie ok ...

 

[*Wojtek*]

To lepiej już taką tubę http://www.astrokrak.pl/51-tuba-optyczna-sky-watcher-bkmak150-otaw-pro-.html

i za resztę kasy poszukać inny montaż azymutalny a dopłacając troszkę więcej, znajdziesz lepszy. Za tamten szkoda dopłacać i tamta tuba to tylko 125 mm.

[JSC]

Ja bym wybrał refraktor 100ED http://www.astrokrak.pl/955-tuba-optyczna-sk-100ed-otaw-black-diamond.html

Lepszy kontrast i kolor, a szczegóły i jasność obiektu taka sama jak w 127 czy nawet w 150mm Maku (wbrew pozorom).

Dla niedowiarków http://whichtelescope.com/benchmarks.htm

 

EDIT (tak przy okazji)

Ten teleskop http://astropolis.pl/topic/52693-meade-etx-125/to chyba to samo co to https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-mc-127-127-1900-ota/1931/ , tylko brandowane innna marką . Jeśli chodzi o tuby oczywiście...

Edytowane 30 Marca 2016 przez JSC

[ekolog]

Przy bardzo dobrym seeingu, a taki czasem się zdarza, najwięcej detali (znacznie więcej niż wszystkimi tymi lunetami) zobaczysz oczywiście tym:

 

http://fotozakupy.pl/sky-watcher-dobson-12-pyrex/24964s

 

i generalnie ów sklep ma zwykle bardzo dobre ceny, choć nie ma wszystkich modeli niestety. Coś tam kupowałem.

 

Pozdrawiam

p.s.

Jego cena pozwala Ci jeszcze dokupić krótszy okular do planet.

Tym teleskopem zaliczysz oczywiście opad szczęki na niektórych DS-ach, w szczególności dobrze rozbijesz gromady kuliste.

Ten teleskop to już jest prawie max z którym warto robić wyprawę w Bieszczady czy inną puszczę na ścianie wschodniej.

Oczywiście trzeba mieć szeroki balkon, jakąś podstawę pod niego podstawić, i/lub siłę do noszenia go w plener lub na dach ale nie wyglądasz na słabeusza.

 

p.s.2.

Wspomnianie lunety wymagałaby jeszcze drogiego statywu i montażu wyjeżdżając poza podaną cenę daleeeeeko

 

p.s.3.

Pamiętajcie kochani że takie ciężary nie podnosi się schylając tylko siadając lub przysiadając (itp)_ czyli na prosty kręgosłup bo inaczej może być katastrofa z waszym zdrowiem.

Edytowane 30 Marca 2016 przez ekolog

[JSC]

Zależy jak ma być z mobilnością teleskopu... 12" w pełnej tubie... swoje waży, ale i swoje pokaże... Chociaż do planet to są dedykowane Newtony o mniejszej światłosile.

 

Co do montazu - ja zdecydowanie wolałbym montaż EQ. Do tego 100ED wystarczy EQ3.2 za 1000zł więc dodasz jedynie 5 czy 6 stówek do zakładanego budżetu. http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/montaz-paralaktyczny-sky-watcher-eq3-2-statyw-stalowy-175,d3505.htmlZwróć uwage na stalowe nogi statywu.

 

A i jescze dobrym wyborem mógłby byc Maczek Bressera 152/1900 https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-mc-152-152-1900-ota/1942/Znacznie lepszy od Skywatchera ze wzgledu na inną konstrukcję - nie telebie się lustro - jest klasyczny wyciąg

 

 

Edytowane 30 Marca 2016 przez JSC

[methical]

Dzięki za odzew i pomoc. Mobilność jest dla mnie ważna, bo między innymi to była przyczyna rozstania z Syntą 12" przed tygodniem. Z tak dużą tubą pozostaje mi głównie niebo wschodnie, bo resztę zasłaniają góry. Chciałbym zakupić coś, co bez problemu zmieszczę do małego dżipka (Suzuki Jimny) bo wtedy w pół godziny wyjeżdżam na szczyty większości pobliskich górek a z wysokości ok 1000 m. obserwacje ciemnego nieba zakłócają tylko wilki

System GOTO byłby bardzo przydatny, ponieważ bardzo rzadko miewam czas na całonocne obserwacje i "łowienie" obiektów, które daje mnóstwo satysfakcji, ale nie jest to warunek konieczny. Okulary zostały mi po Syncie: mam ESy 4,7 mm, 6,7mm i dwucalową 17 mm oraz Barlowy 2 i 3x.

Tuby Bresser Messier mc-152 lub Sky-watcher bkmak150 wydają się być dla mnie idealne. Który montaż wybralibyście pod nie? Zakładając, że jest to tuba docelowa bez rozbudowywania w przyszłości. Dodam, że nie jestem wprawionym obserwatorem.

[DexterX]

Odnośnie Maka 150 - ktoś na drugim forum akurat sprzedaje:

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=39493

[*Wojtek*]

Co do montażu, to wiadomo lepszy paralaktyczny od azymutalnego. Jeżeli już prawie zdecydowałeś, że to będzie MAK 150, to podaj ostateczną sumę pieniędzy na montaż. Wtedy łatwiej będzie się szukać.

[methical]

Z zakupem i tak muszę się wstrzymać jeszcze z tydzień, bądź dwa bo mam kilka innych wydatków, ale jestem raczej zdecydowany na MAKa 150. Na montaż mógłbym przeznaczyć maksymalnie 1500 zł.

[*Wojtek*]

Jeżeli 1500 zł, to już można coś konkretnego kupić. Z azymutalnego np http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=2517&lunety=Monta%BF_ALT-AZ_z_mikroruchami_i_stalowym_statywem_(AZ5,_TPL)

z paralaktycznego np http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=1401&lunety=Monta%BF_paralaktyczny_Sky-Watcher_EQ3-2_/_CG4_-_g%B3owica_+_przeciwwaga_+_statyw_aluminiowy

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=2573&lunety=Monta%BF_paralaktyczny_Celestron_Omni_CG-4

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=1859&lunety=Monta%BF_Bresser_EXOS-2_(EQ-5)

 

Za 1500 zł jest spory wybór. Może Ktoś poleci coś lepszego w tej cenie.

[Lysy]

Szczerze pisząc - po wszystkich doświadczeniach ( a maki SW przerabiałem wszystkie + Intesa 150) - wybrałbym

porządnego newtona rzędu 150mm. O ile pamiętam - TS robi takie planetarne newtony z wydłużonym ogniskiem.

Obrazy powinny przeskoczyć makówkę, w maku 150 jak i we wszystkich zamkniętych konstrukcjach turbulencje

wewnątz tuby rozwalają w naszych warunkach połowę sesji. Im większa apertura tym gorzej.

W tej chwili wymieniłem w newtonie 150 LG i LW na Orion UK i po pierwszych obserwacjach mogę napisać, ze

obraz przewyższa 150mm maka SW. Po dobrym wyczernieniu nawet do kontrastu trudno się przyczepić.

Poza tym mak 150 wymięka szybkko na ciemniejszych obiektach jak

Saturn. Osobiście odradzam.

Już lepiej ED 100-120mm, idealna rzecz do wizuala.

Edytowane 30 Marca 2016 przez Lysy

[tomeczz]

nie ma uniwersalniejszego taniego telepa do planet czy ksiezyca jak ed100.

 

mak 127 i 150,fakt sa krotkie i mobilne ale sie dlugo chlodza i wewn turbulencje doprowadzaly mnie do szaalu.

 

jesli masz cos wiecej kasy kup porzadne apo typu apm107, maly cff a najlepiej 4" tak fs lub tsa na fluorycie.

 

do tego achro120/600 do przegladu na malych powiekszeniach i nic wiecej do szczescia nie potrzeba.

 

konstrukcje lustrzane sa zdradliwe, traca na wartosci i nie nadaja sie na polskie warunki obserwacyjne z slabym seeingiem.

[MateuszW]

Do planet i Ksiezyca goto jest absolutnie zbedne. Ja bym kupil maka 180, bo mniejsze to malenstwa. Bedzie zwarty i mobilny. Do tego EQ5 z napedem i git.

[riklaunim]

Do planet i Ksiezyca goto jest absolutnie zbedne. Ja bym kupil maka 180, bo mniejsze to malenstwa. Bedzie zwarty i mobilny. Do tego EQ5 z napedem i git.

 

Cięższy, dłuższy i gorszy w chłodzeniu niż SCT C8

[ekolog]

@Methical

 

A może po prostu ponegocjuj żeby tę parkę sprzedali ci nieco taniej, tak czy siak bierz ten zestaw (sic!)

http://fotozakupy.pl/sky-watcher-bk1501200-otaw-refraktor/31946s

http://fotozakupy.pl/sky-watcher-eq5/32354s

Pozdrawiam

[MateuszW]

 

Cięższy, dłuższy i gorszy w chłodzeniu niż SCT C8

SCT też może być

[JSC]

@Methical

 

A może po prostu ponegocjuj żeby tę parkę sprzedali ci nieco taniej, tak czy siak bierz ten zestaw (sic!)

http://fotozakupy.pl/sky-watcher-bk1501200-otaw-refraktor/31946s

http://fotozakupy.pl/sky-watcher-eq5/32354s

Pozdrawiam

 

Achromat poniżej standardu Sidgwick raczej nie nadaje się do obserwacji planet i Księżyca.

Edytowane 31 Marca 2016 przez JSC

[ekolog]

Nie każdego aberracja aż tak denerwuje a jednak zyskujemy szansę na lepszy detal, kontrast.

Mamy tutaj już dość nieświatłosilny teleskop (f=8)

http://www.cloudynights.com/topic/300829-sky-watcher-6-f8-achromatic-refractor/

Pozdrawiam

p.s.

O tu jest tańszy ale firmy mi nieznanej

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=1918&lunety=Teleskop_Messier_AR-152L_152/1200_EXOS_EQ-5

Można znaleźć (np. za granicą) mniejszy tej firmy refraktor 127/1200 na eq5 czyli z trochę mniej zauważalną aberracją ale to kosztuje zaledwie 2700zł a autor chce wydać ponad 3 tyś. i żal nie zawalczyć o więcej detalu.

Edytowane 31 Marca 2016 przez ekolog

[methical]

Dzięki Wam wszystkim. Teraz najbardziej wydaje mi się optymalny zestaw, który zaproponował Ekolog.

[*Wojtek*]

To o niebo lepszy jest już proponowany wcześniej ED 100/900. Tamte to są achromaty kiepskiej jakości wykonania. Szybko będziesz rozczarowany.

[JSC]

Tutaj masz Księżyc w 127/1200...

Ja... z moją fobią do aberracji chromatycznej, unikałbym takich obrazków, ale oczywiście wiem, że niektórym to nie przeszkadza.

 

EDIT

No chyba. ze dokupiłbyś Chromacor http://astropolis.pl/topic/3315-apo-czy-refraktor-chromacor/?hl=chromacordo tego 150/1200 to byłby mega wypas

 

 

Ewentualnie Fringe Killer..., ale to takie trochę oszukiwanie samego siebie.

 

PS Gdyby ten 150mm achromat miał dawać podobnej jakości obrazki co 150mm APO, to musiałby mieć 4,5m długości... Akceptowalne minimum długości to 2,7m , ale z dobrymi okularami, nie pogłębiającymi AC.

 

Edytowane 31 Marca 2016 przez JSC

[tomeczz]

achromat to nie tylko aberacja. to mniejszy kontrast od ed i slaba ostrosc na duzych powiekszeniach. niestety z tym juz fringe killer sobie nie poradzi.

[methical]

ED 100/900 i montaż EQ3-2 lub Messier AR-152L 152/1200 EXOS EQ-5?

Edytowane 31 Marca 2016 przez methical

[JSC]

Zdecydowanie ten pierwszy! Ładniejsze obrazki... Szczegółowość - można dyskutować, ale skoro jedna z barw jest mocno przesunięta to i szczegół staje się mniej wyraźny - tak jak tomeczz napisał.

Dodatkowo bardziej mobilny.

 

PS Czy wciśniesz tube o długosci 120cm (z futerałem pewnie jeszcze trochę więcej) do bagażnika Jimny? Pytam bo sam myslę o zakupie takiego autka , ale chciałbym w nim zmieścić teleskop o długości ok. 130cm... No niby mozna kupic box na dach, ale wolałbym do bagażnika.

Edytowane 31 Marca 2016 przez JSC