Teleskop do obserwacji planet i księżyca.

Ura · 31 Marca 2016

Są też całkiem całkiem dobrej jakości Achro do planet od TSa - telescope-service 100/1100 f10 bodajże, ludzie chwalą że dobra optyka,

można też szukać używanych ruskich achro, ciekawe jaki dają obraz, będę testował bo zakupiłem taką tubę.

w Jimny może być problem z taką długą tubką, no chyba że da się złożyć tylną kanapę.

ekolog · 31 Marca 2016

Tylko, że maksymalny sensowny Jowisz będzie większy w większym!

Czyli, różne są gusta, ale zawsze są jakieś wady i zalety

Pozdrawiam

JSC · 31 Marca 2016

No niezupełnie...

ED czy długie achro mozesz spokojnie pocisnać z powiększeniem 2,5xśrednica apertury (Księżyc, bo planety trochę mniej), krótkie achro wątpię czy da radę 2xśrednica.

Edytowane 31 Marca 2016 przez JSC

methical · 31 Marca 2016

Zdecydowanie ten pierwszy! Ładniejsze obrazki... Szczegółowość - można dyskutować, ale skoro jedna z barw jest mocno przesunięta to i szczegół staje się mniej wyraźny - tak jak tomeczz napisał.

Dodatkowo bardziej mobilny.

PS Czy wciśniesz tube o długosci 120cm (z futerałem pewnie jeszcze trochę więcej) do bagażnika Jimny? Pytam bo sam myslę o zakupie takiego autka , ale chciałbym w nim zmieścić teleskop o długości ok. 130cm... No niby mozna kupic box na dach, ale wolałbym do bagażnika.

Ciężko będzie wrzucić taką tubę do Suzuki. Choć składa się tylna kanapa, to sam bagażnik jest bardzo mały, więc jedynie składając dodatkowo przedni fotel pasażera jest możliwość transportu tego tupu gabarytu. Zależy jeszcze czy kupisz z blaszaną budą z tyłu, czy np. plandeką, którą można zdjąć i odpowiednio zabezpieczając teleskop wystawić trochę poza bagażnik.

ekolog · 31 Marca 2016

No niezupełnie...

ED czy długie achro mozesz spokojnie pocisnać z powiększeniem 2,5xśrednica apertury (Księżyc, bo planety trochę mniej), krótkie achro wątpię czy da radę 2xśrednica.

Imputujesz mimowolnie nieprawdziwe rzeczy dyskutując. Krótkie achro to byłby 120/600. Twój pierwszy film z fioletową obwódką Księżyca jest ciekawą wskazówką. Z całą pewnością apochromat nawet 3 soczewkowy (a nie ED) choćby go napylano platynowym lub innym cudnym pyłem nie przekroczy teoretycznej zdolności rozdzielczej wynikającej ze średnicy - mechanika kwantowa jest tutaj niepodważalna - UWIERZ MI!

Pozdrawiam

JSC · 31 Marca 2016

A 100/900 wejdzie? Jak by co to Equinox (w przeciwieństwie do Black Diamonda) ma wsuwany odrośnik (podobnie jak TS 102/1000), więc długość to gdzieś z 80cm. Ten rekomendowany achro TSa będzie miał z 90cm....

Co do Suzuki to dla mnie chyba jednak jedynym wyściem byłaby blaszana buda i box na dach Myślę o małym samochodzie, bo nie lubię wielkich kobył, chociaż teraz taką kobyłą jeżdże, i właśnie wiem co to znaczy

JSC · 31 Marca 2016

Imputujesz mimowolnie nieprawdziwe rzeczy dyskutując. Krótkie achro to byłby 120/600. Twój pierwszy film z fioletową obwódką Księżyca jest ciekawą wskazówką. Z całą pewnością apochromat nawet 3 soczewkowy (a nie ED) choćby go napylano platynowym lub innym cudnym pyłem nie przekroczy teoretycznej zdolności rozdzielczej wynikającej ze średnicy - mechanika kwantowa jest tutaj niepodważalna - UWIERZ MI!

Pozdrawiam

Uwierz mi ekologu miałem rózne rurki achro i wiem co mówię. Te wszystkie rzeczy, które wypisali np. tu http://www.celestia.pl/Okular_kr%C3%B3tkoogniskowyTo najprawdziwsza prawda. Z tym, że tak jak pisałem wcześniej - ze standardu Conrady achro tez da sie wycisnąc 2,5x

do 1,6 D - dla newtonów (źrenica wyjściowa =1/1,6= 0,62mm)
do 2 D - dla refraktorów (źrenica wyjściowa =1/2= 0,5mm)
do 2,5 D - dla APO (źrenica wyjściowa =1/2,5= 0,4m)

methical · 31 Marca 2016

A 100/900 wejdzie? Jak by co to Equinox (w przeciwieństwie do Black Diamonda) ma wsuwany odrośnik (podobnie jak TS 102/1000), więc długość to gdzieś z 80cm. Ten rekomendowany achro TSa będzie miał z 90cm....

Co do Suzuki to dla mnie chyba jednak jedynym wyściem byłaby blaszana buda i box na dach Myślę o małym samochodzie, bo nie lubię wielkich kobył, chociaż teraz taką kobyłą jeżdże, i właśnie wiem co to znaczy

90 cm wejdzie bez większych problemów. A co do boxa na dach to i tak jest on najlepszym wyjściem, bo możesz go wyścielić czymś miękkim i stabilnym by nie martwić się o sprzęt podczas różnego rodzaju przepraw w terenie. O przewiezieniu jakiejś większej walizki ze sprzętem w Jimnym trzeba zapomnieć.

ekolog · 31 Marca 2016

@JSC

I nawet gdy akceptujemy te współczynniki (choć one ujmują tylko praktycznie właśnie to co Twoje oko boli bardzo czyli lekkie rozszczepienie pewnych barw a nie kwestię najdrobniejszego detalu jaki możemy uchwycić) to

150*2 = 300x (jednak lepszy)

100*2.5 = 250x

Ponadto z tej armaty 150mm można już strzelać skutecznie do znacznie większej liczby DS-ów, a nie samym US człek żyje!

Niemniej wygoda wygodą - jak kogoś stać to pewnie że bierze APO

ciekawe czy ED też, jak, "pełnowymiarowe" APO załapuje się na współczynnik 2.5?

Pozdrawiam

Edytowane 31 Marca 2016 przez ekolog

JSC · 31 Marca 2016

Na detal ma wpływ rozszczepienie barw (ale takze i inne aberracje).

Przeanalizuj prosze to zdjecie z wiki - widzisz na nim detal na takim samym poziomie uszczegółowienia?:

Chromatic_aberration_%28comparison%29_-_

https://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna

EDIT

Jesli chodzi o APO, ED, achromat, ale i inne konstrukcje - wszystko zależy od stopnia aberracji (zniekształceń optycznych) a takze - jesli chodzi o lustra - o rozpraszanie światła i obstrukcję LW, pająka). W refraktorach (chociaz w lustrach też ) kluczową sprawą jest długość ogniskowej - im dłuzsza tym lepszy obraz - niezaleznie od tego czy będzie to "APO", "ED" czy achro. Jak nie masz aberracji chromatycznej to może byc np. sferyczna itd. itp.

100mm ED f9 to mniej wiecej to samo co 100mmm APO f6 i 100mm achro f20, jeśli chodzi o a. chromatyczną.

W refraktorach można to wytłumaczyc bardzo prosto. Dłuższa ogniskowa, to mniejsze krzywizny soczewek i cieńsze soczewki, a wiec w przypadku AC mniej rozszczepiające swiatło. AC mozna przeskoczyć montując szkła ED lub dodatkowe soczewki, ale inne aberracje pozostają.

Przy okazji - rzeczony 100/900 ED ma juz np. aberracje sferyczną* - musiałby miec f11 gdyby miał byc na najwyzszej półce, ale wówczas byłby mniej poreczny, wymagający lepszego montażu... coś za coś - sztuka kompromisu (nie bez powodu ten przytoczony w którymś z powyzszych postów achro TS 102/1100 ma własnie f11)

*prawdopodobnie, bo okład kilku soczewek to juz nie jest taka prosta sprawa Np. dublet w układzie Fraunhofera ma wiekszą aberracje chromatyczną ale mniejszą sferyczną w stosunku do dubletu w układzie Steinheila.

Edytowane 31 Marca 2016 przez JSC

DexterX · 31 Marca 2016

A na początku miał być mały MAK

MAK 150 to nie jest zły wybór, ale jeśli długość 90 cm nie jest problemem to też polecam ED100 ... Dokładnie tyle ma ED100/900 z założonym przednim deklem, wsuniętym wyciągiem i zdjętą kątówką. Ma lepszy kontrast od MAKa, szybciej się chłodzi i dużo łatwiej ustawia się na nim dokładnie ostrość. Mam też wrażenie, że jest mniej podatny na zły seeing. Dla większego komfortu dobrze byłoby go zamontować na statywie EQ-5.

Co do achromatu podzielam zdanie kolegi JSC. Jestem uczulony na aberracje chromatyczne, więc ja nie polecam. Poza tym achromat 150/1200 to już kawał nieporęcznej tuby.

tomeczz · 1 Kwietnia 2016

mialem ed100 a eq3. Jesli idzie o drgania i zgranie sie ed100 z eq3 to wyglada to dosc dobrze. Mysle ze to dobre połączenie.

Wadą ed100 jets dlugosc tuby, po pierwsz trzeba sie gimnastykowac by cos koło zenitu poogladac. Tu krotsze tubki są bardziej przyjazde - ale czy to jets eq3 czy eq5 - ta wada ed100 pozostaje.

Po drugie ed100 jest tez dosc lekki. Z jednej strony to jego zaleta, no bo kazdy woli nosic lzejszy niz ciezszy teleskop. Niestety lekkosc ed100 ujawnia jego kolejna wade, ze jesli zmieniasz okulary z ciezszych (np es24/82*) na lżejsze (np es14/82*) trzeba na nowo wywazac tube przesywajac ją w obejmach. Eq5 bardziej za morde trzyma tube i ta takie wywazenie bylo albo minimalne albo zbedne.

Swietnym teleskopem ktory ma zalety ed100 i nie ma wad ed100 to krotki dublet lub krotki olejnowy tryplet. Cos jak cff102, czy megrez 90 czt tak fs102nvs., Łykają wszystkie okulary bez koniecznosci nowego wyważenia, Nie ma gimnastyki przy zenicie. Niestety to juz swoje $$$$ kosztuje.

edit: tryplet olejnowy - gdyz szybciej sie chlodzi niz tryplet air-spaced

Edytowane 1 Kwietnia 2016 przez tomeczz

methical · 1 Kwietnia 2016

Nie pomyślałem o ciągłym wyważaniu tuby względem ciężaru okularów. Cenna uwaga.

JSC · 1 Kwietnia 2016

Do planet z tym teleskopem, to i tak najlepsze będą leciuteńkie ortoskopy (a jeszcze lepiej - egzotyczne u nas - monocentryki) i raczej bez barlowa. Wieloszkiełkowce to tylko w wypadku, gdy komuś z jakichś tam przyczyn nie pasuje ich krótkie ER. Małe pole nie przeszkadza jak masz montaż EQ.

Edytowane 1 Kwietnia 2016 przez JSC

methical · 1 Kwietnia 2016

Z okularów mam 3 ES 82 st: 4.7, 6.7, i 17 mm. Mówisz zatem, że do obserwacji planet nie będą zdawać egzaminu? Pomijam może tę 17stkę.

JSC · 1 Kwietnia 2016

Ten teleskop wszystko przyjmie , a róznice pewnie nie będą zbyt duże. Jeśli już, to raczej w jasności obiektu. Jesli masz te szkiełka to spokojnie możesz je wykorzystać - później dokup jakiegoś orciaka i przedstawisz nam test

Mottem powinno byc jednak to, ze przy małej aperturze "liczy się każdy złapany foton" - jak to gdzies ktoś na forum pięknie ujął - ale jak go złapiesz, to obrazek będzie wymiatać

A każde dodatkowe szkiełko to strata.

Edytowane 1 Kwietnia 2016 przez JSC

methical · 1 Kwietnia 2016

No to fajnie. Zdecyduję się chyba na tubę 100ED i przemyślę montaż EQ3 lub 5. I tak okazało się, że muszę wyjechać na 4 tygodnie już we wtorek, to zamówię wszystko by na weekend majowy mieć wszystko i być gotowym do działania. Dzięki za każdą radę.

DominikRD · 1 Kwietnia 2016

Dla komfortu obserwacji polecałbym tubę powiesić na EQ5.

tomeczz · 1 Kwietnia 2016

pamietaj ze ed100 to specjalistyczny telep do planet. takiego szukales i tak Ci tu doradzono (w tym moje rady). f9 to ciemna i kontrastowa tubka. jak bedziesz chcial sobie "polatac" po niebie, poszukac jakis ciemnych DSow to raczej sie zawiedziesz.

nie ma uniwersalnych teleskopow, ale ed100 jest bardzo malo uniwersalny.

ekolog · 1 Kwietnia 2016

Nie do końca tak jest. Jeśli kupi sobie okular 42 mm (polecam) to uzyska power 21x i źrenicę wyjściową aż 4.6 mm czyli bardzo dobre (bliskie ideału) przeniesienie rzeczywistej jasności powierzchniowej galaktyk czy mgławic.

Może nie ma za wiele takich stosunkowo dużych mgiełek ale jednak jest ich tyle, że niektórzy ludzie całe życie konsumują nocne niebo tylko jasnymi lornetkami oferującymi takie właśnie obserwowane subiektywne jasności powierzchniowe dla takich obiektów.

Obojętnie, który refraktor nie kupi taki długi okular się przyda do Messier 31 (Andromedy), Messier 42 (Wielka Mgławica w Orionie), Plejad, itd

Pozdrawiam

p.s.

Przypominam, że największą jasność powierzchniową obserwujemy gołym okiem (źrenica wyjściowa = "wejściowej" = około 5 - 6mm) tylko power jest nierewelacyjny (1x) i niewiele DS-ów się dostrzega, ale jak już to intensywnie.

p.s.2.

Akurat okulary 42mm są dość drogie więc i jakiś 40mm byłby godny uwagi do mgiełek, a nie tak drogi.

p.s.3.

JSC jak zwykle przemyca nieprawdę. Zdjęcie aberracji barwnej dotyczy nieco innej sytuacji. Porównuje się dwie jednakowe apertury z dokładkami. Nie jest to sytuacja analogiczna do tej gdyby zadać taki sam power na achro 150mm i apo 100mm. Nie byłoby aż tak gorzej IMHO (tracimy na rozbarwieniu ale zyskujemy na detaliczności <= rozdzielczości)

Edytowane 1 Kwietnia 2016 przez ekolog

1 Kwietnia 2016

W tym wątku króluje lobby refraktorowe. Zapewniam Cię jednak, że istnieje też bardzo zadowolona grupa reflektorowców, którzy choć tu się nie udzielają, to nie znaczy, że ich nie ma. To jest indywidualna sprawa, z jakiego teleskopu obraz bardziej komuś odpowiada. Ja miałem okres fascynacji soczewkami, ale przeszło mi jak zaznałem uroków teleskopów SCT. Nie chcę się tu bić na argumenty, bo szkoda mi czasu i zwykle takie dyskusje i tak nie kończą się rozstrzygająco. Radzę wstrzymać się z zakupem, ostudzić emocje i wybrać się na pierwszy lepszy zlot i tam spojrzeć przez różne różne teleskopy.

JSC · 1 Kwietnia 2016

p.s.3.

JSC jak zwykle przemyca nieprawdę. Zdjęcie aberracji barwnej dotyczy nieco innej sytuacji. Porównuje się dwie jednakowe apertury z dokładkami. Nie jest to sytuacja analogiczna do tej gdyby zadać taki sam power na achro 150mm i apo 100mm. Nie byłoby aż tak gorzej IMHO (tracimy na rozbarwieniu ale zyskujemy na detaliczności <= rozdzielczości)

Wydawało mi się oczywiste, ze nawet przez myśl nikomu nie przejdzie, ze obrazek pokazuje widok z refraktora 150/1200 i 100/900ED - wystarczy kliknąć na linka i się dokładnie wyjaśni jak to uzyskano. Obrazek taki pokazuje istotę zjawiska a nie konkretne typy teleskopów

Edytowane 1 Kwietnia 2016 przez JSC

ekolog · 1 Kwietnia 2016

Toteż nie przeszło, ale nawet jako ilustracja było to postponowanie achro zbyt agresywne. Przy dużych powerach aberra rozbarwi ale lepszy detal 150 (sic!).

Nawet zadałeś pytanie czy aberra barwna degraduje detal.

Propozycja zlotowa jest ciekawa bo jak swego czasu pisał Wimmer ludzie się dzielą na tych którym aberracja barwna na obiektach US wadzi mocno lub mało i warto się autozdiagnozować.

Pozdrawiam

p.s.

SCT super choć zawsze lepszy jest podobny apo (brak obstrukcji, czas chłodzenia)

Edytowane 1 Kwietnia 2016 przez ekolog

methical · 1 Kwietnia 2016

Chyba rzeczywiście przyjdzie mi najpierw wyjechać w Bieszczady

DexterX · 1 Kwietnia 2016

A wiec nasze lobby refraktorowe zostało rozszyfrowane. Gdy opanujemy już cały świat to używanie reflektorów zostanie zakazane

A pytanie (między innymi nazwa tematu) było o teleskop do planet i Księżyca. Tutaj EDek sprawdza się bardzo dobrze.

Co do DSów - gromady kuliste i niektóre planetarki widać prze niego bardzo ładnie. Poza tym można używać z nim długich 2" okularów które z SCT się nie sprawdzą.

Wiadomo - do DSów najlepiej mieć newtona powyżej 14" i działkę na odludziu np. w Bieszczadach. Mobilność takiego teleskopu nawet w wersji FLEX jest zerowa a posiadanie w okolicy miasta bezsensowne ...

SCT6 cali to rozsądna alternatywa (to na prawdę chyba bardziej kwestia gustu) ale wcale nie będzie wymiataczem DSów ...