Dengel Hartl ( DeHT) 5 w Cefeuszu`

[Gość wessel]

Poczekam aż ktoś zrobi lepsze. Pomysł na kadr już jest.

Fioletu NA PEWNO nie ma. VdB nie ma koloru, bo to jest mgławica pyłowa i może nie mieć jeśli nie jest oświetlona - to kwestia interpretacji Kuba , sam mnie tego uczyłeś. A gwiazdki? Po prostu takie mnie się podobają. Zobaczę lepsze, to pewnie czegoś nowego się nauczę.

Dzięki za wszystkie uwagi.

@ Kuba, ty poważnie to zdjęcie z linka podajesz za wzór? Przecieź to paw totalny...

Edytowane 8 Września 2016 przez wessel

[qbanos]

VdB ma kolor, taki jak każdy pył czyli ten w Irysie i innych tego typu mgławicach. Nie chodzi mi oczywiście o samą mgławicę refleksyjną.

Tak w ogóle to nawet Twoje własne zdjęcie (chyba fragment) wcześniej publikowane ma odpowiedni (brązowo-czerwonawy) kolor:

 

 

Na fotce z tego wątku ta pyłowa mgławica jest monochromatyczna.

 

A to zdjęcie z linka jest świetne. Idealnie zbalansowane kolory, może lekko przesadził z czerwienią. Ale poza tym jest to bardzo "pełnowartościowa" fotka. Popatrz ile dzieje się w tle. U Ciebie jest ciemno i pusto

 

Na te stacki nie możemy liczyć?

Edytowane 8 Września 2016 przez qbanos

[qbanos]

Aha, kolor pyłu w VdB wychodzi nawet w obserwatiorium NOAO

 

https://www.noao.edu/image_gallery/html/im1109.html

 

Coś u Ciebie poszło nie tak na etapie obróbki. Moze jakieś filtry wycięły ten kolor?

[Gość wessel]

Wrrrrrrrr....robię od nowa. A tamto zdjęcie to zupełnie nie moja bajka. Wczesny Roberto Colombari - zęby bolą. Kolor na mgławicy to łatwizna , ale mnie to się nie podoba....

Edytowane 8 Września 2016 przez wessel

[MateuszW]

Odnośnie gwiazd, o których wcześniej pisałem, to chodzi mi o to:

Z prawej strony (prawa góra) są super, a te z lewej to takie plaski. Szczególnie te średniej jasności, z lewej nieostre placki z prawej eleganckie. Zwróć na to uwagę przy nowej wersji.

 

 

Wrrrrrrrr....robię od nowa.

I brawo za to!

 

Jak dla mnie, lepiej ten obszar wyszedł Zombiemu: http://astropolis.pl/topic/55048-mglawica-vdb-152-daleko-;/Jest taki naturalniejszy. Pokusiłem się o małe porównanie:

Jak dla mnie u Zombiego gwiazdki wyglądają dużo naturalniej. Co zaś tyczy się samej mgławicy, to zauważ Wessel, że u Ciebie zupełnie brak tych słabszych miejsc. Te jaśniejsze są o wiele bardziej wybitne, ale ucinają się nagle i brakuje tej wszechobecnej otoczki. Trochę dziwne jest to, że tam, gdzie u Ciebie jest ostre, wąskie włóknu, u Zombiego widać w tym miejscu o wiele szerszą, mgławicową plamkę. Pewnie to kwestia tego wycięcia słabszych partii + lepsze wyostrzenie szczegółów mgławicy. No bo na pierwszy rzut oka pewne miejsca wyglądają, jakby przedstawiały zupełnie co innego. Zwróć uwagę szczególnie na te "brakujące" otoczki.

 

Porównanie najlepiej robić otwierając zdjęcia w nowych kartach i przełączać ctrl+page up/page down.

[Gość wessel]

Kaźdy z nas inaczej widzi i inaczej chce pokazać to co widzi. Ta mgławica emisyjna nie jest " wsźechobecna" ma swoje włokna i właśnie na ich wyodrębnienie postawiłem. I tak będzie wyglądało moje zdjęcie , nie będzie zbiorem kolorowych plam tam , gdzie jest ciągła mgławica.

Najlepiej będzie jak zamiast porownywać prace kolegów pokaźesz swoją, wzorcową i wtedy chętnie sie na niej będę wzorował

Edytowane 8 Września 2016 przez wessel

[MateuszW]

Najlepiej będzie jak zamiast porownywać prace kolegów pokaźesz swoją, wzorcową i wtedy chętnie sie na niej będę wzorował

Jak zrobię, to wrzucę Obiekt ciekawy, na pewno go strzelę ale nie umiem określić kiedy. Tymczasem robię co mogę, żeby inni doszli do perfekcji

 

Ok, rozumiem że skupiłeś się na włóknach, ale to chyba nie powód żeby wycinać słabe partie. To właśnie chyba powoduje tą lekką nienaturalność tła, brak pośrednich tonacji. Najlepsze co można zrobić to uwypuklić włókna i równocześnie pokazać "co w szumie piszczy"

[qbanos]

Maciek, weź wrzuć te stacki to się każdy pobawi i zobaczy, ze to nie takie proste

 

[Gość wessel]

Mgławica emisyjna w tych okolicach jest ciemniejsza w Ha niż słynne OU 4 w tlenie. Rzecz nie jest prosta ale takie rozwiązanie jak pokazaqł zombi mnie nie satysfakcjonuje. Skoro są włókna w tej SNR to można je pokazać

[Gość wessel]

Maciek, weź wrzuć te stacki to się każdy pobawi i zobaczy, ze to nie takie proste

 

Nie Kuba. Nie lubię jak moje prace zaczynają żyć własnym życiem. Każdy kto ma sprzęt może się zmierzyć z tym obiektem podobnie jak z wieloma innymi...

Edytowane 9 Września 2016 przez wessel

[Antoni]

Etam Panowie czepiacie się.

[qbanos]

Maciek, piszesz, że wymazujesz kolor mgławicy bo Ci się nie podoba. To trochę dziwnie To już nie jest rejestrowanie kosmosu, tylko chyba jakaś Twoja interpretacja, która ma niewiele wspólnego z prawdą. Potem inni, początkujący, na to patrzą i myślą, że im też musi tak wyjść

 

Znowu zrobiłem się czepialski (co mnie wkurza), ale sam zobacz - obrabiasz dwa razy ten sam materiał. Raz wychodzi Ci kolor mgławicy, a za drugim razem nie. To chyba coś po drodze nie poszło.

 

W jaki sposób robisz kalibrację koloru RGB?

[Gość wessel]

Nie wchodzę w tą dyskusję. Piszcie sobie co chcecie.Moja interpretacja to moja sprawa i dopóki czegoś nie domalowałem nie czuję się z tym źle. Wielokrotnie już była dyskusja na ten temat- co jest jeszcze astrofotografią a co nią już nie jest. Założcie sobie nowy wątek i tam sobie teoretyzujcie. Sorry Kuba , beze mnie.

Edytowane 9 Września 2016 przez wessel

[MaPa]

W jaki sposób robisz kalibrację koloru RGB?

 

Temat rzeka, każdy widzi to inaczej. Fajnie podsumował tę kwestię Michał ( papatki) podajże na FA - jak odnajdę to zacytuję. Nie prowadzimy prac naukowych więc nie kalibrujemy na wzorcowych białych gwiazdach a reszta to niewielki ruch krzywą lub suwakiem i balans jest taki a nie inny. Każdy z nas będzie miał swój preferowany dla każdej oddzielnej pracy.

[HAMAL]

Wszystko co tu się dzieje nie ma podłoża wrogości. Masz sprzęt, zawziętość, pomysł, narzędzia i masz warsztat a od jakiegoś czasu uzyskujesz dziwne produkty finalne. Fałszywe pochwały nie są nic warte na tą okoliczność, bo po wyjściu z materiałem na zewnątrz zostaniesz surowo niezależnie oceniony i doznasz szoku o co chodzi. Albo Ci siadł monitor, albo jakaś wada wzroku (mam znajomych co robią strony internetowe w barwach tak paskudnych że mdli a im wydają się wspaniałe) chcemy Ci od dawna zakomunikować że dzieje się coś złego i nie robimy tego ani z nudów, ani z zawiści, ani z przesadnie surowej oceny materiału. Robimy to, bo z przyczyn dla nas niezrozumiałych, bardzo zadowolony z siebie, wrzucasz produkty z bardzo dziwnymi mankamentami ich nie dostrzegając i daj się przekonać proszę, że naprawdę jest coś nie tak i podejmij próbę tego poprawy.

 

[Gość wessel]

Hamal, przecież ja to przyjmuje do wiadomości i napisałem że robię wszystko od nowa.

W międzyczasie znalazłem chyba źródło błędów - kupiłem w maju kalibrator Munki od jednego z kolegów z forum i wtedy zaczęły się jaja. Już wylądował w koszu.

Ja tylko wypisuję się z dyskusji na temat gdzie kończy się astrofotografia, która zaproponował Kuba.

I nikogo z Was nie odpieram jako wroga co próbujesz zasugerować. Gdyby tak było to po prostu bym nic nie publikował. A że czasami wkurzają mnie rady klienta który nic nie pokazał a ma dużo do powiedzenia - cóż każdy z nas jest tylko człowiekiem. Wręcz po publikacji czekam na Wasza opinię. Niektóre prace potrafię obronić innych nie. Ot i wszystko.

Acha , kalibracja monitora obejmuje nie tylko kolorystykę ale też przenoszenie kontrastu ( gamma) i jasność. I własnie te ustawienia były też zupełnie inne od profilu którego używałem poprzednio.

Edytowane 9 Września 2016 przez wessel

[Krzychoo226]

Acha , kalibracja monitora obejmuje nie tylko kolorystykę ale też przenoszenie kontrastu ( gamma) i jasność. I własnie te ustawienia były też zupełnie inne od profilu którego używałem poprzednio.

 

I to by tłumaczyło tak mocne odcięcie tła od całej reszty zdjęcia. Czekamy na nową wersję

[HAMAL]

Mi się wydaje, ale nie znam się na tym więc mogę się mylić, że problem leży w zbyt usilnym trzymaniu się chęci uzyskania kolorowych tarcz gwiazd na całym ich krążku, gdybyś pozwolił im sie trochę poprzepalać na samym środku a pozostawił jedynie obwódkę ich koloru z zachowaniem odpowiedniego kontrastu ( jak na zdjęciach innych osób ) problem by raczej nie istniał.

 

[Gość wessel]

No to słucham Was, co jest źle w tym LRGB? Zaznaczam, że mgławicy chciałem tylko tyle pokazać, nie więcej. Nie patrzcie też na krawędzie, bo zdjęcie jest typowo robocze, bez cropa itp.

 

 

Edytowane 9 Września 2016 przez wessel

[HAMAL]

No i super, gwiazdy o niebo lepsze

[Gość wessel]

A to tylko inny profil monitora, uwierzysz?

[HAMAL]

Sam kiedyś sie na to naciąłem dając ciemne jak zmora Jowisze

[Gość wessel]

Dzięki za wsparcie!

[MateuszW]

No i jest super! Zniknęły te bardziej rozmyte obszary gwiazd, o czym pisałem na początku tutaj: http://astropolis.pl/topic/55194-dengel-hartl-deht-5-w-cefeuszu/?p=640707. Co by wskazywało, że gwiazdy się powiększyły po dodaniu Ha, bo akurat w tych miejscach się właśnie powiększyły.

Tak samo ciemna mgławica przybrała brunatny kolor, o czym mówili koledzy. Mi osobiście bardziej się podoba taka trochę wyprana z koloru, a nie brunatna, czyli mamy podobne zdanie Ale skoro kosmos tak wygląda, to ja nie będę z nim walczył

Tło mogę ocenić jak się ściemni

[MaPa]

Macieju jest lepiej. Teraz faktycznie lepiej rozumiem dlaczego od jakiegoś czasu było kolorowy dysonans także u mnie.

Widzisz gdyby Cię chłopaki nie docisnęły w pozytywnym znaczeniu mógłbyś się dalej zbędnie irytować