Panorama nocą - jaki zestaw

[marioK]

Witam, mam pytanie jaki skompletować sprzęt jeżeli chcę fotografować zdjęcia panoramiczne architektury, przyrody wraz z gwiazdami i księżycem o ile jest. Czy pozostaje w tym przypadku tylko canon 6D lun nikon? Czy warto zakupić sigmę, tokinę czy innej firmy obiektyw szeroki ale i jasny czy pozostaję firmowy. Czy innej firmy aparat możecie zaproponować nowy po mam obawy do używanego. Czy w moim przypadku będe musiał obrabiać zdjęcia jakimś programem czy nie będzie to konieczne. Zależy mi abym mogł używac aparat do fotografii także codziennej.Czy Photoshop Elements mi wystarczy?

 

 

Edytowane 10 Października 2016 przez marioK

[Tayson]

zalezy Ci np na taki efekcie?

 

robiac architekture i sgwaizdy najprawdopodobniej trzeba bedzie stosowac oddzielne czasy naswietlania na mudynkow i gwiazd, a nastepnie je polaczyc w calosc.

[marioK]

zalezy Ci np na taki efekcie?

 

robiac architekture i sgwaizdy najprawdopodobniej trzeba bedzie stosowac oddzielne czasy naswietlania na mudynkow i gwiazd, a nastepnie je polaczyc w calosc.

 

Myśłałem o takim efekcie

 

 

 

 

[Tayson]

ja to widze tak:
- statwy

- aparat z opcja ustawienia czasu do ok 30s i najlepiej z Live View dla łatwiejszego ustawienia ostrosci

- obiektyw ok 18mm

- program do obrobki grafiki jezeli nie lightroom lub PS to na poczatek chociazby gimp

 

na poczatek powinienes byc zadowolony

http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-67

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=8640&start=1225

 

[r.ziomber]

To drugie zdjecie byc moze zostalo wykonane... z lampa blyskowa. Przez ulamek sekundy naswietlamy pierwszy plan, ludzie szybko uciekaja z kadru (by drganiami nie zamazac obrazu ciala), pozniej dlugi czas naswietlania "kolekcjonuje" obraz nieba.

Edytowane 10 Października 2016 przez r.ziomber

[marioK]

ja to widze tak:

- statwy

- aparat z opcja ustawienia czasu do ok 30s i najlepiej z Live View dla łatwiejszego ustawienia ostrosci

- obiektyw ok 18mm

- program do obrobki grafiki jezeli nie lightroom lub PS to na poczatek chociazby gimp

 

na poczatek powinienes byc zadowolony

http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-67

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=8640&start=1225

 

 

A w kwestii aparatu?

 

[Tayson]

jaki budzet na wszystkie elementy?

to bedzie w tym momencie kluczowa sprawa.

 

[Darek_B]

To drugie zdjecie byc moze zostalo wykonane... z lampa blyskowa.

 

Przepalisz

trzeba to robić latarką , najlepiej parę prób bo tu sekunda za długo potrafi popalić pierwszy plan.

 

Co do aparatu i obiektywu jak masz budżet to proponuję 5D lub 6D oraz jasne stałki ,mogą być bez autofocusa (taniej).

Z obiektywów to świetne ostatnio Samyangi (12,14,35 mm) , Sigmy Art 20/1.4 - genialna ,oraz 24/1.4, 35/1.4 mm, 50mm/1.4 .

Na koniec dobry i lekki statyw z mocną głowicą o udźwigu nominalnymi minimum 10 kg i wężyk.

Jja coraz częściej używam przy innych czasach niż zakres 30sek wężyk na podczerwień za kilkanaście złotych.

[marioK]

Kolego Darek_B

 

Czy tylko Canon jest wart zastanowienia? a np Nikon, Sony, Fuji, Olympus

[Darek_B]

Kolego marioK

 

Polecam co używam, pewnie innymi modelami zrobi się podobnie ale na forum astro większość używa jeszcze Canonów. Może wypowiedzą się posiadacze innych marek.

[JaLe]

Co do Nikona to model D810A, zresztą dedykowany do astrofotografii

 

[Tayson]

Startuj z jakimś Canonem. Będzie sporo software za free do ich obsługi. Warto wspomnieć np o Astro Photo Tool, Magic Lantren.

Nigdy nie słyszałem żeby do innych marek (poza Nikonem) były podobne dodatki.

Koło się zapetala. Używa się Canona do astro, bo to są dobrze znane matryce i sprzęty sprawdzone w boju-->sa na nie dodatkowe wsady-->używa się ich do astrofoto.

[Marek_N]

Do tego typu zdjec aparat / system powinien cechowac się:

- dobrym wysokim ISO,

- dobrym zakresem dynamicznym (DR),

- jasnymi, szerokokątnymi szkłami.

 

Przy założeniu że budżet jednak jest ograniczony poleciłbym coś z matrycą APS-C:

- Nikon D5300 - świetne DR (wyraźnie lepsze od każdego Canona), dobre wysokie ISO (przy wspólnym mianowniku minimalnie słabiej od 5D mk II),

- Sigma 18-35mm f/1.8 - bardzo dobrze skorygowane szkło od pełnej przysłony,

- Nikkor 10,5mm f/2.8 Fisheye - bardzo ostry od pełnej przysłony,

- ew. Samyang 16mm f/2 - gdyby 18mm (27mm na FF) Sigmy było wciąż wąsko.

 

Przewagą FF (Canon czy Nikon) poza lepszym wysokim ISO, będzie również pełen komplet jasnych szerokokątnych stałek (20, 24, 28, 35) o jasności z zakresu f/1.4 - f/1.8.

Również brak ultra szerokokątnych (poniżej ekwiwalentu 24mm FF) i jasnych szkieł jest minusem systemów APS-C.

 

Oczywiście edycja tego typu zdjęć w jakimś edytorze RAW to podstawa.

 

PS. Tayson, mógłbyś nie promować tych bzdur o ETTR?

[Tayson]

PS. Tayson, mógłbyś nie promować tych bzdur o ETTR?

Nie promocja, a informacja.

Od czegoś trzeba było rozpocząć dyskusje.

[krawiec]

a czemu ETTR to bzdury? Kolega napisał o zdjęciach architektury z widocznymi gwiazdami, a do tego się właśnie używa ETTR.

[Marek_N]

A w jaki sposób chcesz naświetlić poprawnie część "architektoniczną" (tj. nie przepalić jej o kilka EV) przy tej pseudo technice?

[krawiec]

Nie przepalam ponieważ w technice ETTR chodzi o to by histogram był z prawej strony, ale nie dotykał prawej 'ściany', czyli mamy dużo informacji w jasnych partiach tylko musimy im zmniejszyć ekspozycje w postprodukcji. Mowa oczywiście o materiale w RAW'ach gdzie mamy większy zakres tonalny niż w zwykłym JPG'u. Wszystko zależy też w jaki sposób i jak mocno oświetlone są budynki, wtedy musimy sami sobie określić balans między przepalonym budynkiem a 'dobrze' widocznym gwieździstym niebem.

[loki_p]

Kup aparat z jak najnowszą matrycą. To podstawa. Może być nawet bezlusterkowiec.

Do tego szeroki i jasny obiektyw. Dobrze się sprawdzają manualne samyangi.

 

Przede wszystkim dużo czytaj i oglądaj zdjęć. Żeby robić dobre zdjęcia nocą dobrze jest mieć ogólne pojęcie fotografii i umieć robić dobre zdjęcia w dzień.

[maciekkacper]

Radziłbym zainwestować w jakiegoś Canona - najlepiej pełnoklatkowego (matryca formatu FF) choć APS-C też by wystarczyła - wszystko

zależy od funduszy.

 

Sam jestem posiadaczem Nikona i trochę mi

przeszkadza brak możliwości zamontowania filtra między matrycą a optyką (przy teleskopach nie ma problemu gdyż można zastosować odpowiednią

przejściówkę i filtry 2 calowe ) oraz to że obiektywy M42 nie ostrzą na nieskończoność z tymi aparatami (niektóre to naprawdę dobre szkiełka ) .

 

Pozdrawiam

 

 

 

Edytowane 13 Października 2016 przez maciekkacper

[Paether]

Weź Canona. Kupisz Nikona, pojedziesz na zlot astronomiczny, zapomnisz ładowarki / zapasowej baterii i okaże się, że nikt nie ma

[MateuszW]

Radziłbym zainwestować w jakiegoś Canona - najlepiej pełnoklatkowego (matryca formatu FF) choć APS-C też by wystarczyła (wszystko

zależy od funduszy) - ma on wsparcie w wielu programach takich jak APT i Maxim DL .

 

W dodatku jest możliwość jego zmodyfikowania lub dokupienia filtrów typu EOS Clip .

Jak ja was uwielbiam takie argumenty nie na temat... Po co komuś, kto chce fotografować nocne "widoczki" lub timelapsy ze statywu jakieś APT, Maxim? Co to za argument? Po co mu EOS Clip? Weźcie się najpierw zastanówcie, jaki jest temat wątku, a nie klepcie te same rzeczy wszędzie.

 

Od siebie polecam Nikona D7100. Bardzo dobra puszka średniozaawansowana.

 

Poczytaj testy matryc proponowanych tu modeli i zobacz, który z nich ma najlepszą. Zwróć uwagę na max ISO oraz w zasadzie wszelkie inne "bajery", jak AF, wizjer, ergonomię, akumulator itp. W fotografii nocno-krajobrazowej liczy się wszystko - nie tylko matryca, jak w typowym astrofoto. Prostym i niewygodnym aparatem z dolnej półki, nawet ze świetną matrycą będziesz się tylko męczył.

 

Szczerze mówiąc, to forum nie jest dobrym miejscem do zadawania takich pytań. Tu panuje monopol Canona, a inne firmy mają również ciekawe propozycje dla Twoich zastosowań. Szukałbym na forach fotograficznych.

[Koziołrogacz]

Zajrzyj na stronę http://nightscapes.pl/

Znajdziesz tam dużo zdjęć z gatunku jaki Cię interesuje i sporo użytecznych informacji jak i czym takie zdjęcia robić. W fotografowaniu nocnego krajobrazu i architektury z niebem gwiaździstym w tle, wcale nie jesteś skazany tylko na Canona. Podstawą jest dobra matryca radząca sobie z czułościami z zakresu co najmniej ISO 3200 - 6400 oraz dostępność szerokich, jasnych, dobrze skorygowanych szkieł. Tutaj warto zwrócić uwagę na ofertę Samyanga, który obecnie w relacji cena - jakość jest bezkonkurencyjny, przynajmniej jeśli chodzi o nowe obiektywy. Brak autofocusa w nocy nie jest wielką wadą. Co do samego aparatu, to bezlusterkowce radzą sobie równie dobrze jak lustrzanki, natomiast problemem jest kadrowanie, bo przy śladowej ilości światła LV staje się bezużyteczne. Tutaj lustrzanka z dobrym jasnym wizjerem będzie lepsza. Oczywiście można sobie radzić wykonując kadry kontrolne, niestety zajmuje to trochę czasu i pożera baterię, która nocą przy niskich temperaturach i długich czasach naświetlania i tak rozładowuje się szybko.

[maciekkacper]

Jak ja was uwielbiam takie argumenty nie na temat... Po co komuś, kto chce fotografować nocne "widoczki" lub timelapsy ze statywu jakieś APT, Maxim? Co to za argument? Po co mu EOS Clip? Weźcie się najpierw zastanówcie, jaki jest temat wątku, a nie klepcie te same rzeczy wszędzie.

Rzeczywiście trochę "pojechałem" z tymi argumentami

[Marek_N]

Nie przepalam ponieważ w technice ETTR chodzi o to by histogram był z prawej strony, ale nie dotykał prawej 'ściany', czyli mamy dużo informacji w jasnych partiach tylko musimy im zmniejszyć ekspozycje w postprodukcji. Mowa oczywiście o materiale w RAW'ach gdzie mamy większy zakres tonalny niż w zwykłym JPG'u. Wszystko zależy też w jaki sposób i jak mocno oświetlone są budynki, wtedy musimy sami sobie określić balans między przepalonym budynkiem a 'dobrze' widocznym gwieździstym niebem.

 

Jeśli naszą architekturą jest drewniany kościółek w jakimś skansenie, to owszem możemy się bawić w ETTR. Ale w zdecydowanej większości przypadków, budynek oświetlony nawet tylko światłem odbitym od trawy czy chodnika (a nie bezpośrednio iluminowany) jest znacznie jaśniejszy od tła nieba. To typowa scena o wielkiej rozpiętości tonalnej, gdzie technika ETTR jest totalnym zaprzeczeniem fotografowania tego typu kadrów.

 

Ale problem leży gdzie indziej:

1. Nowoczesne matryce o niskim poziomie szumów działają w szerokim zakresie w sposób liniowy. Tzn nie ma znaczenia czy fotografujemy na ISO 3200, czy na ISO 100 i post produkcji rozjaśniamy obraz o 5EV. Finalnie dostajemy taki sam poziom szumów. Różnica jest tylko taka że robiąc to samo ujecie (i z takim samym czasem ekspozycji) na ISO 100 mamy o 5EV większy zakres tonalny.

+ 6 EV to jest juz troszke powyzej możliwości obecnych matryc FF - choć może to również wynikać z ograniczeń 14 bitowego pliku RAW.

 

2. Różnica w jakości, taka jak pokazana na filmie zalinkowanym przez Taysona, wynika z różnych czasów naświetlania. Gdyby facet zrobił 15 sek ISO 1600 i 30 sek ISO 800, to dostałby ten sam efekt - nie musiał się uciekać do ISO 6400 i sciemniania.

 

3. Na zalinkowanym filmie choćby w momencie 6:32 widać przesaturowany (przepalony w conajmniej jednym kanale) spory obszar nad horyzontem. Można to było zrobić normalnie i mieć ładny gradient jasności.

 

4. Najważniejsze. Wpisując w google hasło ETTR, natrafiamy na artykuły i zdjecia pt. "jak fotografować DM w ciężkim LP". Jako przykład ciężkiego LP jest pokazywany kadr z DM prawie po horyzont .

Ale nie to jest problemem, tylko jakiś azjatycki oszust (nazywajmy rzeczy po imieniu) uzupełniający swój artykuł syfiastymi fotomontażami miejskiej zabudowy z DM pod artykułem o ETTR. Potem czytelnik myśli, że to jest rzeczywiście jakiś magiczny sposób na uchwycenie na zdjęciu DM nad swoim miastem.

 

[marioK]

Czy ktoś z Was pracował pomijając Canona na Fuji X-E2. Olympus z serii OM E - M1, M5, M10 czy Sony z serii A7. Jak ich przetworniki do nocnych zdjęć.