Skocz do zawartości
astrokarol

Wzorce jednostek miar - domowy sposób ?

Rekomendowane odpowiedzi

18 minut temu, fizyk5 napisał:

A na czym te płytki wzorowali?

 

Jak sobie wzorcowali ? To nie jest tak, ze Ktoś coś sobie, są odpowiednie procedury, maszyny, laboratoria itd.   Tak jak wspominałem metrologia to potężny kawał wiedzy. Dlatego nie  da się tego w jednym wątku ogarnąć. Nawet osobne forum, by na to nie wystarczyło.  Sprawa miar to rozległy temat, również prawny, który leży w kompetencjach:

https://www.gum.gov.pl/

http://www.kumlab.eu/wzorcowanie-płytek-wzorcowych-długości

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, Iluvatar napisał:

Pomiar płyty meblowej z dokładnością do 0,1mm mija się chyba z celem, bo same wióry przy cięciu będą kilku/kilkunastokrotnie większe.

A co do przyrządu pomiarowego, to należy pamiętać, że istotna jest nie tylko zgodność ze wzorcem, ale też powtarzalność pomiarów.

10 lat temu przyjmowano dokładność  0.4 mm, ale to tylko w  sporadycznych przypadkach. W tej chwili maszyny numeryczne oferują dokładność 0.1 mm, co jest potrzebne przy stosowaniu wielu akcesoriów. W praktyce często wystarcza dokładność 1 mm :)  Tak, że Ilu masz rację z tym, że wszystko zależy od przeznaczenia. Bo tam gdzie ujdą największe odchyłki, to nie sposób ich przełknąć np przy modelowaniu, gdzie liczy się największa precyzja.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, astrokarol napisał:

Po za tym. 10 pomiarów po 0,1 mm błędu sumarycznie da błąd 1 mm :icon_eek:

10 pomiarów błędu 0.1 mm, da nam dokładną możliwość  policzenie  tego błędu.  Karolu ile ten błąd  wyniesie ? Bo na pewno nie 1 mm.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 minuty temu, JaLe napisał:

10 pomiarów błędu 0.1 mm, da nam dokładną możliwość  policzenie  tego błędu.  Karolu ile ten błąd  wyniesie ? Bo na pewno nie 1 mm.

Jeśli mierzę 10 odcinków i na każdym błąd wyniesie 0,1 mm (10 + 0,1 mm) to będzie (10 + 0,1 mm) x 10 = 101 mm

Czyli zamiast 100 mm masz 101 mm gdyż każdy pomiar dał wartość 10,1mm (10,1 mm + 10,1mm + ...)

Tolerancje innaczej się liczy. 

(0,1mm/2)*10 = 0,5 mm ?

Edytowane przez astrokarol

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, JaLe napisał:

10 lat temu przyjmowano dokładność  0.4 mm, ale to tylko w  sporadycznych przypadkach. W tej chwili maszyny numeryczne oferują dokładność 0.1 mm, co jest potrzebne przy stosowaniu wielu akcesoriów. W praktyce często wystarcza dokładność 1 mm :)  Tak, że Ilu masz rację z tym, że wszystko zależy od przeznaczenia. Bo tam gdzie ujdą największe odchyłki, to nie sposób ich przełknąć np przy modelowaniu, gdzie liczy się największa precyzja.

Jakoś założyłem, że dokładność 0,1 mm na metrowej płycie meblowej to lekka przesada (zakładając jej chropowatość/możliwe wgniecenia na brzegach przy pomiarze, jeśli nie zastosujemy jakiejś bazy). Może dlatego, że nigdy nie pomyślałem o użyciu płyty wiórowej/MDF, gdy wymagana byłą duża precyzja.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Byłem kilka lat w firmie metrologiem i posiadam uprawnienia na wszystkie pomiary różnych wielkości. Ten temat w warunkach domowych jest zbędny by legalizować jakieś narzędzie pomiarowe w domu. Jeżeli masz wątpliwości co do instrumentu którym mierzysz, to takie narzędzie pomiarowe wyrzuć do utylizacji i kup nowe, a będzie to taniej. Każdy zakład, który mierzy jakie by nie były to wielkości np. długości, wagi, objętości, czasu itp. ma obowiązek legalizowania odpowiedniego narzędzia pomiarowego.  Zawsze stosowałem wzorce o odpowiedniej dokładności i były to wzorce nawet dla wzorców. W domu będzie to tylko metoda porównawcza obarczona olbrzymim błędem, ale ten błąd specjalnie nie wpłynie na domowy pomiar wielkości. Suwmiarkę możesz ocenić np. na podstawie szczelinomierza jeżeli masz taki, metrówkę czy inny miernik idź do sąsiada i porównaj jeżeli takowe narzędzie pomiarowe posiada. Zawsze będą to pomiary porównawcze nie wzorcowane. Chcesz coś legalizować udaj się do Urzędu Miar lub jakiegoś punktu legalizacji posiadający akredytację GUM, wówczas dostaniesz świadectwo legalizacji na to coś co zaniosłeś albo każą wyrzucić. Praktycznie odpuścił bym sobie ten temat, milimetr +/- przy cięciu drewna jest bez znaczenia. Suwmiarkę pod światło i już widzisz czy dobrze się składa, nie może być prześwitu między szczękami, zerkasz na podziałkę i już wiesz czy można jej w domu używać.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Macja racje. Muszę używać tego co jest. Najbardziej "ufam" suwmiarce.

8 godzin temu, Wega napisał:

Praktycznie odpuścił bym sobie ten temat, milimetr +/- przy cięciu drewna jest bez znaczenia.

To zależy. Czasem ten milimetr ma znaczenie. Ale mniejsza o to bo to nie temat o stolarstwie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Fotosnajper 12 napisał:

Nie jest to prawdą. Dziwne, że jako metrolog Kolega tego nie wie. Co podlega legalizacji to mówi o tym ustawa. Jakoś ciężko mi tam odszukać zwykłą zwijaną miarkę lub suwmiarkę. Ale być może jest.

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwji9Z3Y07jXAhVCKuwKHUsSARoQFggrMAE&url=http%3A%2F%2Fdziennikustaw.gov.pl%2Fdu%2F2017%2F969%2FD2017000096901.pdf&usg=AOvVaw0rZuIMYnb2dlXgnC080Imh

Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem to co napisał kolega Wega. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, Wega napisał:

 ......Ten temat w warunkach domowych jest zbędny by legalizować jakieś narzędzie pomiarowe w domu. .....

Czyli jednak nie potrafisz czytać. Dlatego podkreślę ten tekst, który napisał Wega .  Jeszcze raz proszę, by na forum czytać posty ze zrozumieniem, bo w ten sposób nigdzie nie dojdziemy.  Ty z uporem maniaka  twierdzisz, że napisał zupełnie coś innego :D  

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Fotosnajper 12 napisał:

JaLe, proszę się odnieść do powyższego. Nic nie mam odnośnie legalizacji w domu. Może Ty nie rozumiesz co cytuję?  

Wiesz Kto to jest metrolog, gdzie pracuje  i czym się zajmuje ?   Bo przecież, kolega Wega uzasadnił swoją wiedzę doświadczeniem zawodowym.

Miałeś na studiach metrologię, że tak zapytam , czy tylko rozmawiasz na podstawie tego co wygooglowałeś?

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
16 minut temu, Fotosnajper 12 napisał:

JaLe, proszę się odnieść do powyższego. Nic nie mam odnośnie legalizacji w domu. Może Ty nie rozumiesz co cytuję?  

Ty z uporem maniaka nie przeczytałeś mojego postu, wklejasz zupełnie co innego i jeszcze mi przypisujesz coś czego nie napisałem. Nie wiem co jadłeś na śniadanie, ale zmniejsz dawki.  

Tak jesteś wielki, ale nie edytuj postów po tym jak Ktoś się  ustosunkował do tego co napisałeś przed tym co edytowałeś   :)    Bardzo proszę o merytoryczna dyskusję. Ja podpisuję się pod tym co napisał Wega i  na tym może skończę pozostawiając ocenę zainteresowanym :)   Pozdrawiam. Miłej niedzieli !

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten Dziennik Ustaw jest mi znany i cieszę się z tej dyskusji tu na Forum, przybliżyła temat metrologii. Dodam tylko, znam producentów precyzyjnych urządzeń,  legalizujących swoje suwmiarki cyfrowe w trosce o wysoką jakość swojego wyrobu. To, że nie ma w wykazie to nie znaczy, że tego się nie robi. Metrówka w markecie czy suwmiarka będzie miała znak CE, on coś mówi .Przepraszam nie będę dalej ciągnął tematu,  kolega "astroarol" poruszył bardzo ciekawy temat. Miłej niedzieli.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zasugerowany prze Fotosnajpera wątek poszedł w etykę pracy. Oczywiście każdy może mierzyć lub nie mierzyć  swoich wyrobów lub produktów. Postępować zgodnie lub nie zgodnie z normami.   Czy jednak odbiorcy będą chcieli nabyć taki produkt ?    Wg mnie nie o to chodziło Karolowi, który założył ten wątek. Po to jest zwód metrologa, by postępować zgodnie z normami. Dlatego kompletnie nie rozumiem tego wywodu Fotosnajpera. Przy okazji zresztą obrażającego również mnie, ale to już sprawa etyki forumowej.  Również nie chcę ciągnąć, bo to co najważniejsze napisałem w pierwszym poście. Czy Karol zechce czy nie zastosować się do tego to już jego sprawa. Miłej niedzieli :)  Czas na spacer :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Popraw błąd Jale w poście, brakuje jedenej istotnej literki :D

Mogę mieć narzędzie "sprawdzone" ale jeśli ma już 10 lat może ze względu na zużycie źle "pokazywać" pomiar. Tak może dziać się właśnie w miarce bo to prosta konstrukcja.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Można skonstruować w domu interferometr Michelsona i policzyć ilość przejść prążków ciemne/jasne dla danej odległości co pozwoli na pomiar z dokładnością do 1/4 długości fali lasera, czyli zasadniczo rzędu kilkudziesięciu nanometrów. :) 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kiedyś w sklepie przykładałem do siebie skalą linijki 40-50-60 cm i różnice potrafiły wynosić milimetr :D Byłem w szoku z powodu skali zjawiska :huh:niby to tylko głupia linijka, no ale na Boga, chyba jakieś podstawowe zasady dochowania jakości przyrządu pomiarowego (lichego) ale obowiązują !?

  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
55 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Można skonstruować w domu interferometr Michelsona i policzyć ilość przejść prążków ciemne/jasne dla danej odległości co pozwoli na pomiar z dokładnością do 1/4 długości fali lasera, czyli zasadniczo rzędu kilkudziesięciu nanometrów. :) 

 

skoro już ocieramy się o laureatów nagrody nobla, czy ktoś wie, w jaki sposób on policzył te półtora miliona fal? :uhm:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Interferometr_Michelsona

Cytat

Michelson zmierzył długość wzorca metra przechowywanego w Paryżu, wyrażając ją liczbą długości fal pewnego monochromatycznego światła. Pokazał on, że wzorzec metra jest równoważny 1 553 163,5 długości fal czerwonego światła kadmu. Za to osiągnięcie otrzymał w 1907 roku nagrodę Nobla 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Myślę że kręcili śrubką patrząc w wizjer i skreślali kreski w zeszycie, pewnie ryza poszła ;)

Edytowane przez Behlur_Olderys

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Myślę że kręcili śrubką patrząc w wizjer i skreślali kreski w zeszycie, pewnie ryza poszła ;)

jeżeli naprawdę tak to ręcznie robili to masakra, 1,5 miliona sekund to ponad 17 dni :o

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, szuu napisał:

jeżeli naprawdę tak to ręcznie robili to masakra, 1,5 miliona sekund to ponad 17 dni :o

 

17 dni kręcenia śrubką to i tak łatwy Nobel ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Mamy polską zmienną typu R Coronae Borealis (RCB)!
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 12 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 9 odpowiedzi
    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
        • Kocham
        • Lubię
      • 7 odpowiedzi
    • Warsztaty Obróbki Astrofotografii - XIII zlot miłośników astronomii, Roztocze
      Paweł Radomski wraz z "Astrozloty.pl" oraz PTMA Lublin zaprasza na dwudniowe Warsztaty Obróbki Astrofotografii, które odbędą się na 13 zlocie miłośników astronomii - Roztocze, Kraina nad Tanwią w dniach 7-8 września 2018 roku.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 61 odpowiedzi
    • Gwiazda, która zmieniła wszechświat
      Od lat twierdzę, że każde, nawet pozornie nieciekawe zdjęcie kosmosu, nosi w sobie jakąś ukrytą „tajemnicę”. M31 to pewnie najczęściej fotografowany przez amatorów obiekt na nocnym niebie. Tak wyeksploatowany i pocztówkowy, że nikt już w niego nie klika. Tym razem przebiegle nie nazwałem wpisu M31 – lubię, jak ktoś czyta, czy ogląda moje wypociny. Co więc ciekawego można znaleźć na kolejnej fotce M31?
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 21 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.