Redcat - barlow nie ostrzy

Edward · 2 Stycznia 2020

Cześć, czy ma ktoś pomysł/doświadczenie dlaczego barlow 2,5x nie chce mi ostrzyć na poniższym setupie?

Posiadam teleskop RedCat 51 wraz z nasadką kątową i okularem 10mm.

Zgodnie ze wzorem max powiększenie dla Redcata (51mm) wynosi 102x.

Przy samym okularze nie ma problemów, natomiast po wrzuceniu Barlowa między nasadkę kątową, a okular brakuje mi kawałka aby złapac ostrość mimo, że wszystko powinno się zgadzać.

(250mm/10mm)*2,5x = 62,5x

Może być to spowodowane tym, że nasadka kątowa zmienia odległości od soczewki?

Grzędziel · 2 Stycznia 2020

RedCat to konstrukcja optyczna Petzvala. Jej cechą jest stała odległość ostatniej soczewki (również gwintu M48) do płaszczyzny ostrości. Widocznie stosowany przez Ciebie zestaw Barlow + nasadka kątowa + obejma okularu ma długość optyczną większą niż ta odległość. Zauważ, że ten malutki teleskopik jest zaprojektowany z myślą o szerokokątnej astrofotografii a nie do wizuala z dużym powiększeniem. Ale jeśli mimo wszystko zależy Ci na sporym powiększeniu, jak piszesz 102x zrezygnuj z Barlowa i zastosuj bardzo krótkoogniskowy okular. Wówczas ostrość da się ustawić, a jakość otrzymanego obrazu z pewnością będzie lepsza niż z Barlowem.

Edytowane 3 Stycznia 2020 przez Grzędziel

MateuszW · 3 Stycznia 2020

2 godziny temu, Grzędziel napisał:

Jej cechą jest stała odległość ostatniej soczewki (również gwintu M48) do płaszczyzny ostrości.

Ale przecież ma on regulację ostrości, więc odległość od gwintu M48 do płaszczyzny ostrości musi się zmieniać, inaczej nie miałoby to sensu.

Regulując ostrość przesuwa się jak rozumiem cały układ optyczny, względem gwintu M48, czyli zasadniczo jest taki sam efekt, jak w każdym innym teleskopie.

Ja odpowiedziałbym na tytułowe pytanie po prostu, że redcat ma za mały zakres regulacji ostrości, żeby zapewnić wystarczająco duży backfocus dla zestawu, jaki próbuje użyć kolega.

Zastanawiam się, czy z tą stałą odległością chodzi Ci o to, że w tym układzie nie da się po prostu zaprojektować obiektywu z większym backfocusem niż ten tutaj?

2 godziny temu, Edward napisał:

Może być to spowodowane tym, że nasadka kątowa zmienia odległości od soczewki?

Oczywiście że tak. Nasadka to przedłużka, która odsuwa okular od obiektywu i jego backfocus staje się za mały. Barlow natomiast wydłuża backfocus obiektywu, więc przeciwdziała problemowi, ale jak widać zbyt mało (to zależy od konkretnego barlowa).

2 godziny temu, Edward napisał:

max powiększenie dla Redcata (51mm) wynosi 102x.

Max powiększenie nie ma tu żadnego znaczenia. To nie jest żadne twarde ograniczenie. Przekroczenie tego powiększenia oznacza po prostu coraz większe powiększanie obrazu, który nie może pokazać już żadnych nowych szczegółów. To analogiczna sytuacja jak powiększenie zdjęcia ponad 1:1. Do tego to max powiększenie jest parametrem że tak powiem "uznaniowym"/empirycznym, nie jest to żadna fizyczna granica (choć wynika z zdolności rozdzielczej). To po prostu uproszczenie.

paradoxicalspiral · 3 Stycznia 2020

To może ja jeszcze dodam coś od siebie. Sam mam podobny setup - WhiteCat z nasadką kątową bez ichniego okularu 60 st. 10mm. I powiem, że trzeba być ostrożnym w doborze okularów krótkoogniskowych z tym sprzętem jeśli nie ma się okularu dedykowanego WO. Ja sam testowałem swój sprzęt z ethosami TV, których używam z innymi teleskopami. 10mm TV w ogóle się nie sprawdza - za długa lufa 1,25' okularu i obraz w ogóle nie ostrzy, rozmyty aż zęby bolą. O dziwo 3,7mm z tej samej serii wypada lepiej - obraz jest ostry, ale nie tak, żeby urywało 4 litery. Próbowałem też z Barlowem Baadera na okularze typu zoom. Nie najgorzej, o ile nie powiększam obrazu do oporu, ale i tak szału ni ma. Generalnie, to tak już ktoś w tym wątku wspomniał - RedCaty najlepiej chyba sprawdzają się w astrofotografii, niekoniecznie w wizualu. Myślę zresztą, że jakby był sens wyprodukować okulary o krótszych ogniskowych niż 10mm do tego modelu, to WO już by się tym zajęło. A tak nie jest, widocznie obraz nie byłby wystarczająco ostry.

bartolini · 3 Stycznia 2020

22 godziny temu, Edward napisał:

Cześć, czy ma ktoś pomysł/doświadczenie dlaczego barlow 2,5x nie chce mi ostrzyć na poniższym setupie?

Posiadam teleskop RedCat 51 wraz z nasadką kątową i okularem 10mm.

Zgodnie ze wzorem max powiększenie dla Redcata (51mm) wynosi 102x.

Przy samym okularze nie ma problemów, natomiast po wrzuceniu Barlowa między nasadkę kątową, a okular brakuje mi kawałka aby złapac ostrość mimo, że wszystko powinno się zgadzać.

(250mm/10mm)*2,5x = 62,5x

Może być to spowodowane tym, że nasadka kątowa zmienia odległości od soczewki?

Nasadkę kątową zastosowali o najkrótszej drodze optycznej (z pryzmatem i krótkim adapterem) jak się dało.

Sprawdziłem przed chwilą barlow baadera 2.25x w pryzmatycznej nasadce 1.25" i zabiera ~7mm backfocusa.

Okulary o krótszej ogniskowej musiałbyś sprawdzić bo różne modele mają inny punkt ostrości względem kołnierza tulejki.

W Wawie sklepy astro mają krótkie 3~4mm TMB Planetary czy Vixen NLV.

Można by też spróbować konfiguracji na wprost z takim adapterem:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4201_TS-Optics-Adapter-von-M48x0-75-auf-2--Steckhuelse.html

Wtedy w grę wchodziłyby też szerokokątne okulary 2"

Edytowane 3 Stycznia 2020 przez bartolini

bartolini · 3 Stycznia 2020

12 minut temu, paradoxicalspiral napisał:

To może ja jeszcze dodam coś od siebie. Sam mam podobny setup - WhiteCat z nasadką kątową bez ichniego okularu 60 st. 10mm. I powiem, że trzeba być ostrożnym w doborze okularów krótkoogniskowych z tym sprzętem jeśli nie ma się okularu dedykowanego WO. Ja sam testowałem swój sprzęt z ethosami TV, których używam z innymi teleskopami. 10mm TV w ogóle się nie sprawdza - za długa lufa 1,25' okularu i obraz w ogóle nie ostrzy, rozmyty aż zęby bolą. O dziwo 3,7mm z tej samej serii wypada lepiej - obraz jest ostry, ale nie tak, żeby urywało 4 litery. Próbowałem też z Barlowem Baadera na okularze typu zoom. Nie najgorzej, o ile nie powiększam obrazu do oporu, ale i tak szału ni ma. Generalnie, to tak już ktoś w tym wątku wspomniał - RedCaty najlepiej chyba sprawdzają się w astrofotografii, niekoniecznie w wizualu. Myślę zresztą, że jakby był sens wyprodukować okulary o krótszych ogniskowych niż 10mm do tego modelu, to WO już by się tym zajęło. A tak nie jest, widocznie obraz nie byłby wystarczająco ostry.

Jeśli chodzi o Ethosy, to według tej tabeli:

http://televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214

Dla Ethosa 10mm ognisko teleskopu musi wypadać wewnątrz okularu 1.33 cala licząc od początku tulejki 1.25" (B-F=1.6"-0.27"=1.33")

Dla Ethosa 3,7mm wystarczy 0.85 cala od początku tulejki (B-F=1.1"-0.25"=0.85")

Petzwale mają trochę gorszy spot size w osi optycznej ale np. patrzyłem ostatnio przez FSQ106 i przy dużych powiększeniach było OK - pewnie seeing będzie miał większe znaczenie niż spotsize.

Edward · 3 Stycznia 2020

Dzięki za odpowiedzi. Faktycznie kupiłem ten teleskop jako pierwszy w życiu i chciałem głównie żeby służył do szerokich DSów. Nie ukrywam jednak, że patrzenie bezpośrednio w niebo okazało się, że daje mi też sporo frajdy.

Spróbuję z tym mniejszym okularem jakie będą efekty, a po drodze zarzucę jakąś literaturę z optyki.