Jump to content
kombinuj-licz

Astrofotografia krótkoczasowa - pierwsze kroki

Recommended Posts

@HAMAL Tak, jest to przykład, który może zamącić w głowie i prowadzić do fałszywych wniosków.

 

17 minut temu, ZbyT napisał:

wielkość gwiazd (liniowa) w ognisku zależy jedynie od światłosiły, a nie apertury

Wielkość gwiazd (liniowa) w ognisku zależy od jakości układu optycznego i apertury (diffraction limited) oraz zdolności rozdzielczej matrycy, która wbrew powszechnemu mniemaniu wcale nie jest równa wielkości pojedynczego piksela.

 

17 minut temu, ZbyT napisał:

Jeśli seeing uspokoi się

Seeing się nie może uspokoić, natomiast uspokoić się może atmosfera - to tak gwoli ścisłości.

Edited by trouvere

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, HAMAL napisał:

Będą :D też mnie to zaskoczyło, ale... tylko na gwiazdach podwójnych (nie planetach i Księżycu) i tylko tych bardzo jasnych pozwalających zastosować ultra krótkie czasy a ilośc udanych klatek zamiast 10-20% na 10000 sięgnie 5szt na 10000 :D wiem wiem, naciągane ale się da :D próbowałem, potwierdzone empirycznie :) 

 

 

pojedyncze gwiazdy będą ostre bo zwyczajnie nie zdążą naświetlić większej ilości pikseli. Chodziło mi o to, że obraz fotografowanego obiektu będzie rozmyty

słabe gwiazdy nawet przy naświetlaniu przez kilka minut będą nadal naświetlać pojedyncze piksele

 

3 minuty temu, calla napisał:

A czy większym f(ciemniejszym sprzęcie) rozmiar będzie większy czy mniejszy?

im ciemniejszy teleskop tym większy rozmiar dysku Airy'ego w ognisku

w profesjonalnych obserwatoriach stosują z powodzeniem teleskopy f/15 ale piksele ich kamer mają po 20-30 um

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minut temu, HAMAL napisał:

Będą :D też mnie to zaskoczyło

W pełni się z tym stwierdzeniem zgadzam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, ZbyT napisał:

słabe gwiazdy nawet przy naświetlaniu przez kilka minut będą nadal naświetlać pojedyncze piksele

A z tym już się nie zgadzam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, ZbyT napisał:

pojedyncze gwiazdy będą ostre bo zwyczajnie nie zdążą naświetlić większej ilości pikseli. Chodziło mi o to, że obraz fotografowanego obiektu będzie rozmyty

słabe gwiazdy nawet przy naświetlaniu przez kilka minut będą nadal naświetlać pojedyncze piksele

Nie przy tej skali http://indexhamal.pl/astrofotografia/double_multiple_star/Rozdzielczosc.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, trouvere napisał:

@HAMAL Tak, jest to przykład, który może zamącić w głowie i prowadzić do fałszywych wniosków.

 

Wielkość gwiazd (liniowa) w ognisku zależy od jakości układu optycznego i apertury (difraction limited) oraz zdolności rozdzielczej matrycy, która wbrew powszechnemu mniemaniu wcale nie jest równa wielkości pojedynczego piksela.

matryca nie ma najmniejszego wpływu na obraz tworzony w ognisku przez obiektyw

sprawa jest prosta

 

ZR=138"/D

 

gdzie ZR to zdolność rozdzielcza czyli wielkość krążka Airy'ego w sekundach łuku, a D to apertura w mm

 

wielkość liniowa krążka Airy'ego w ognisku zależy od ogniskowej obiektywu

 

R=ZR[rad]*f

 

gdzie R to średnica krążka Airy'ego w ognisku w mm, a f to ogniskowa w mm

aby jednostki się zgadzały zdolność rozdzielczą należy przeliczyć na radiany czyli pomnożyć przez pi i podzielić przez 180 stopni

 

ZR[rad]=ZR[stopnie]*3,14/180

 

ale my mamy ZR nie w stopniach tylko w sekundach więc dodatkowo musimy podzielić przez 3600

po podstawieniu uzyskamy

 

R=0,00067*f/D

 

aby otrzymać wielkość krążka Airy'ego w mikrometrach pomnożymy tę liczbę przez 1000 i mamy ładny wzorek

 

R[um]=0,67*f/D

 

gdzie f/D to tzw. liczba przysłony czyli odwrotność światłosiły

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minut temu, ZbyT napisał:

i mamy ładny wzorek

 

R[um]=0,67*f/D

 

gdzie f/D to tzw. liczba przysłony czyli odwrotność światłosiły

 

pozdrawiam

Zapomniałeś tylko dopisać, że ten ładny wzorek można sobie wydrukować na papierze i wstawić na półkę gdzie tkwią inne ładne wzorki: bo rzeczywistość jest zgoła odmienna.

Nie mamy do czynienia z idealnymi układami optycznymi do których ten ładny, jak go nazwałeś, wzorek ma zastosowanie.

Weźmy na przykład astrograf RASA 11" o jasności 2.2, zgodnie z Twoim ładnym wzorkiem powinien on charakteryzować się zdolnością rozdzielczą rzędu 1.474 um a tymczasem w rzeczywistości jego spot ma wielkość rzędu 7.5 um dla 90% energii fotonów pozostałe 10% mieści się w średnicy ok. 10um, ile razy to jest gorzej od wyniku uzyskanego przy pomocy ładnego wzorku ?

Kolejne pytanie ciśnie się na papier, dlaczego, pomimo usilnych starań fotografujących o zachowanie maksymalnie dobrej ostrości, rozmiary jasnych gwiazd na fotografiach osiągają rozmiary liniowe rzędu milimetrów przy wcale nie nadzwyczaj dużych powiększeniach (ok 20x30 cm) ? Ładny wzorek traci swoją moc czy raczej znowu rzeczywistość go przerasta?

 

Teoretyczne wzory są potrzebne, tylko niezwykle rzadko daje się te teoretyczne uzyskiwane wielkości osiągnąć.

 

Pozdrawiam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, HAMAL napisał:

Będą :D też mnie to zaskoczyło, ale... tylko na gwiazdach podwójnych (nie planetach i Księżycu) i tylko tych bardzo jasnych pozwalających zastosować ultra krótkie czasy a ilośc udanych klatek zamiast 10-20% na 10000 sięgnie 5szt na 10000 :D wiem wiem, naciągane ale się da :D próbowałem, potwierdzone empirycznie :) 

 

To nie naciąganie, to właśnie ten "lucky imaging" o którym lubię mówić: "prawdziwy" (abstrahując od innych, być może luźniejszych definicji)

 

Zakładając prosty model seeingu (prosty, a jednak wykorzystywany w spektakularnych sukcesach AO) nawet dla najgorszego seeingu istnieje przedział czasowy t0, w którym obraz gwiazdy znacząco się nie zmienia. Im gorszy seeing, tym ten czas jest krótszy, zależy on też od wysokości i prędkości ruchu mas powietrza w wyższych partiach atmosfery, które odpowiadają za szybkozmienną składową seeingu.

 

W każdym razie czas t0 może być nawet kilka ms dla fatalnych warunków. Robiąc fotki z takim czasem naświetlania zamrażamy seeing.

Seeing jest zjawiskiem losowym, więc istnieje szansa że akurat zamrożony seeing będzie przedstawiał niemal niezaburzony obraz gwiazdy. Szansa jest tym mniejsza, im większa nasza apertura.

 

I teraz istnieje wzór, którego jednak nie pamiętam, ale chyba była to zależność wykładnicza.... W każdym razie im większa tuba tym większy trzeba zrobić odsiew, co zgadza się w pewnym sensie z tym, co mówi @HAMAL...

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, trouvere napisał:

Zapomniałeś tylko dopisać, że ten ładny wzorek można sobie wydrukować na papierze i wstawić na półkę gdzie tkwią inne ładne wzorki: bo rzeczywistość jest zgoła odmienna.

Nie mamy do czynienia z idealnymi układami optycznymi do których ten ładny, jak go nazwałeś, wzorek ma zastosowanie.

Weźmy na przykład astrograf RASA 11" o jasności 2.2, zgodnie z Twoim ładnym wzorkiem powinien on charakteryzować się zdolnością rozdzielczą rzędu 1.474 um a tymczasem w rzeczywistości jego spot ma wielkość rzędu 7.5 um dla 90% energii fotonów pozostałe 10% mieści się w średnicy ok. 10um, ile razy to jest gorzej od wyniku uzyskanego przy pomocy ładnego wzorku ?

Kolejne pytanie ciśnie się na papier, dlaczego, pomimo usilnych starań fotografujących o zachowanie maksymalnie dobrej ostrości, rozmiary jasnych gwiazd na fotografiach osiągają rozmiary liniowe rzędu milimetrów przy wcale nie nadzwyczaj dużych powiększeniach (ok 20x30 cm) ? Ładny wzorek traci swoją moc czy raczej znowu rzeczywistość go przerasta?

 

Teoretyczne wzory są potrzebne, tylko niezwykle rzadko daje się te teoretyczne uzyskiwane wielkości osiągnąć.

 

Pozdrawiam.

powiem szczerze, że jestem zakłopotany

ja pisałem o krążku Airy'ego, a ty o spot size. W dodatku wyraźnie zaznaczyłem, ze chodzi o wielkość w ognisku, a nie na powiększonej fotografii. To są powody dlaczego nic ci się nie zgadza. Jeśli nie rozróżniasz  tych elementarnych wielkości to obawiam się, że nie powinieneś wypowiadać się w tym temacie. Już sam fakt, że mają różne nazwy powinien ci zasugerować, że to nie jest to samo

 

jeśli coś jest niejasne to pytaj, a własne pomysły sobie daruj

 

pozdrawiam

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 23.02.2020 o 23:01, trouvere napisał:

spot ma wielkość rzędu 7.5 um dla 90% energii fotonów pozostałe 10% mieści się w średnicy ok. 10um

@trouvere producent dla RASA 11 podaje  < 4.4 μm RMS :ermm:

Skąd wziąłeś 7,5 um ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 24.02.2020 o 04:01, ZbyT napisał:

ja pisałem o krążku Airy'ego, a ty o spot size.

Ja natomiast pisałem o spot size po to by wykazać, że teoretyzujesz i co gorsza nie przyjmujesz do wiadomości prostych konsekwencji pomiędzy wielkością spot size teleskopu a teoretyczną wielkością krążków Airy, mimo to, że potrafisz opisać wyprowadzenie wzoru na wielkość liniową krążka Airy. Więc napiszę to dobitnie, jeśli wielkość spot size jest wielokrotnie większa od krążka Airy tonie masz najmniejszej szansy by go zaobserwować w rzeczywistej, wynikającej z apertury (czy jasności układu optycznego gdy mowa rozmiarach liniowych) nie mówiąc już o pierścieniach.

Jeśli zaś chodzi o powiększenie obrazu na fotografii, podziel sobie rozmiary liniowe obrazu gwiazdy w mm przez powiększenie i będziesz miał liniowy rozmiar obrazu gwiazdy w ognisku teleskopu - tak trudno to pojąć ?

 

W dniu 24.02.2020 o 04:01, ZbyT napisał:

Jeśli nie rozróżniasz  tych elementarnych wielkości to obawiam się, że nie powinieneś wypowiadać się

To zdanie zaadresuj do siebie i zrób mi tą przysługę i nie odpowiadaj. EOT

 

5 godzin temu, urx napisał:

@trouvere producent dla RASA 11 podaje  < 4.4 μm RMS :ermm:

Skąd wziąłeś 7,5 um ?

Jest taki dokument zatytułowany RASA white paper na stronie Celestron.com strona nr.20 tabelka.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

M51

Niestety miał to być obiekt na "pożegnanie" i poświęciłem mu zbyt mało czasu, dlatego też nie udało mi się zmniejszyć efektu ditheringu. Żałuję, że nie zostałem przy tej galaktyce dłużej.

Gdybym tylko wiedział, że będzie taki seeing to wyjechałbym za miasto... :(

Na każdej fotce mam jakiś dziwny gradient w prawym dolnym rogu (każda sesja z tego samego punktu na miejskim podwórku). Zaczynam podejrzewać, ze to efekt jakiegoś miejskiego światła. Może coś z boku wpada na lusterko wtórne (tuba rozsuwana, nieosłonięta)?

Może miałby ktoś ochotę zerknąć na stacka: https://drive.google.com/open?id=14tKIT38_2ephW7AZNOsZNyDogtum4BwK

 

125 x 1 sekunda, gain 473/600

16'' GoTo, ASI385

M51_JPG.thumb.jpg.70ea0a53c175d0a2aa9f9d42da6348c7.jpg

Edited by kombinuj-licz
  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, kombinuj-licz napisał:

Na każdej fotce mam jakiś dziwny gradient w prawym dolnym rogu

Może jednak amp-glow wyłazi :uhm:

 

W takiej astrofotografii trzeba zbierać wieeeele klatek, miał byś 10 000 wyszło by super, już teraz majaczy świetny detal.

 

r_m51_stacked.thumb.jpg.51e0b864cd43a17c3ba0dc249d653c1f.jpg

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, HAMAL napisał:

Może jednak amp-glow wyłazi :uhm:

Ooo nowe słówko :)

 

1 godzinę temu, HAMAL napisał:

W takiej astrofotografii trzeba zbierać wieeeele klatek, miał byś 10 000 wyszło by super

Żałuję, że zebrałem 10k klatek innego obiektu, który mi nie wyszedł. Seeing był najlepszy w "mojej historii".

 

1 godzinę temu, HAMAL napisał:

 

r_m51_stacked.thumb.jpg.51e0b864cd43a17c3ba0dc249d653c1f.jpg

To jest mój materiał? Czy wrzuciłeś jakiś inny przykładowy?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, kombinuj-licz napisał:

To jest mój materiał? Czy wrzuciłeś jakiś inny przykładowy?

 

No Twój, jedynie rozciągnięty (rozjaśniony) i podostrzony :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam problem z algorytmami alignowania w SiriL

 

Skąd się bierze problem?
* przy dużej ogniskowej pojawiają się jasne brzegi wzdłuż górnej i dolnej krawędzi kadru (wina barlow'a, a możę amp-glow?)
* algorytm alignowania 'Global star alignment' uwzględnia niejednorodności na tych pojaśnieniasz wzdłuż krawędzi i uznaje ten losowy rozkład światła za obiekty gwiazdowe - można to obejść ogarniaczjąc obszar znajdowania gwiazd tak, by pojaśnione krawędzie nie wchodziły w jego skład
* przy dużej ogniskowej (3600mm) w kadrze jest mało gwiazd, które program może 'chwycić' do rejestracji i alignowania
* Jedyny algorytm, który nie powoduje bzdurnego stackowania to 'Image pattern alignment', jednak domyślam się, że algorytm ten nie ma możliwości obsługi rotacji pola


Poniżej porównanie algorytmów alignowania. Niektóre z nich nawet nie doprowadzały mnie do stackowania poprzez błąd przy alignowaniu.
1. Zastanawiam się, czy można coś zrobić, żeby użyć skutecznie algorytmu 'Global star alignemnt' (mój ulubiony algorytm, ogarniający rotację pola)?
2. Czy pojaśnione krawędzie górna i dolna to efekt amp-glow, czy może coś innego? Nie występuje on bez barlow'a.
3. Czy może 'Image pattern alignment' jednak ogarnia rotację pola? Podejrzewam, że nie, bo przecież nie ma na jakiej podstawie tego ogarnąć.


Parametry materiału:
16'' GoTo, ASI385
557 x 847ms, gain 477/600

 

1.jpg.0a93cf5d758a9904595e7f3d911a2925.jpg
Rys. 1. Widok po konwersji klatek.

 

2.jpg.17e09e605b270a82f91b5b23557be904.jpg
Rys. 2. Global star alignment part 1.

 

3.jpg.0ef30134cf09ab51d9792cc654119634.jpg
Rys. 3. Global star alignment part 2.

 

4.jpg.bfab8e7ba58898301b0d58155f804454.jpg
Rys. 4. Global star alignment part 3.

 

5.jpg.4fc604bff0d1732aba49ce4c8961f633.jpg
Rys. 5. One star alignment part 1.
 

6.jpg.07c96cf5373c5451ca850b3ccba7af24.jpg
Rys. 6. One star alignment part 2 - po stackowaniu.

 

7.jpg.2f46d0c0ee1aae51eb8f1342a25045e6.jpg
Rys. 7. Image pattern alignment part 1.

 

8.jpg.a64626fe4c4f2f746239cdbb3e2b2129.jpg
Rys. 8. Image pattern alignment part 2 - po stackowaniu. Nie potrafię ocenić jaki wpływ na brak ostrości ma brak obsługi rotacji pola. Do stacka pobrałem 80% najlepszych klatek wybranych przez program.
 

stack: https://drive.google.com/open?id=1bMV-fQ2WfhTgxFp3ioDDIF6vVEorZ_eq

 

Uzyskałem taki efekt:

 c39x2_stacked_3_processing_6jpg.jpg.5784ddecdb138e2bd8e1694240cf732c.jpg

c39x2_stacked_3_processing_7jpg.jpg.9fa51b2a4b15d3a73119d73332749a18.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Mgławica Eskimos
2042 z 4044 x 0,185s, gain 484/600
Chciałem wybrać więcej klatek, ale SiriL rzucił komunikatem, że mój OS nie pozwala uruchomić więcej niż 2048 plików.
Materiał zbierany z okolic centrum Torunia. Jak zwykle nie trafiłem z ostrością...


16'' GoTo, ASI385
stack: https://drive.google.com/open?id=1E6OlfZxsBbjTtpP2CboCMmlxXnBAU6y8

r_c39_stacked_2_processing_2_b_JPEG.jpg

r_c39_stacked_2_processing_2_a_JPEG.jpg

Edited by kombinuj-licz
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 godzin temu, kombinuj-licz napisał:

Kto zgadnie co to za obiekt?

/tylko bez wspomagania żadnymi narzędziami/

Z jakim filtrem robione?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, HAMAL napisał:

Z jakim filtrem robione?

Bez żadnego filtra. Może pora jakiegoś użyć?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

M66

67 x 20 sekund, gain 279/600

@HAMAL Masz ochotę zerknąć na stacka? Może uda się wyciągnąć więcej?

stack: https://drive.google.com/file/d/1D5Js3Js2qG8S5V8JkMnnRwanSpc0OR6E/view?fbclid=IwAR3ZjC3A9qb12lEcgiVaDuGPCIFLgA2-5p9XlFqil0k1KkNWKf8By1_vYEU

 

r_m66_stacked_3_processing_1_resize_jpeg.jpg.a8c5a5750adf934b829b4267fdb65f6c.jpgr_m66_stacked_3_processing_1_jpeg.jpg.ba1ad91f8f6b7dcd8e6f6436146da24d.jpg

 

Dla porównania ten sam obiekt z innymi parametrami naświetlania (czas sumaryczny mniej więcej taki sam, w obu przypadkach wziąłem ten sam % materiału).

440 x 3 sekundy, gain 495/600

stack: https://drive.google.com/open?id=1juN0HRw-iUEtVzPsno34R5wIxyNNsav2

 

r_m66_stacked_3_processing_1_resize_jpeg.jpg.8db99ca3595cc95c41b2a3d8aa437d9e.jpgr_m66_stacked_3_processing_1_jpeg.jpg.7c8919d5035b8e373c48fc9d019f3855.jpg

wersja z innymi czasami:
900 x 1s, gain 495/600

stack: https://drive.google.com/open?id=17uuuIP7cpGLPJpnUKsmy3iDaIqfh4LFe

r_m66_stacked_2_processing_1_resize_jpeg.jpg.7112c8a618f00fa20a2b01af674fbb23.jpg

r_m66_stacked_2_processing_1_jpeg.jpg.c4d240ce7c964e00a59f67c900f5a37d.jpg

Edited by kombinuj-licz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Powtórzyłem ten obiekt (M66) z ciemniejszej miejscówki (miejscówkę miejską zamieniłem na podmiejską). Zrobiłem też darki.
Chyba lepiej trafiłem z ostrością niż poprzednio.

 

2200 x 1s, gain 495/600
darki: 55 x 1s

stack: https://drive.google.com/open?id=1WgiJK7bsbLzAoacWOSqsV7ZSEJzEmTdl

M66.jpg.d0296ac0380fa2c78958f61cf4e095dd.jpg

z tej samej miejscówki

60 x 20s, gain 288/600
darki: 50 x 20s

M66_20s_dark_resize_jpg.jpg.9c1d259634c6350ec4f46c817a61c346.jpg

Edited by kombinuj-licz
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 81 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
    • Własny guider? Ależ to bardzo proste !
      "Guider? Ależ to bardzo proste". Co to jest guider to raczej większość z nas wie. Jak dobrać jego parametry do posiadanego setupu - uuuuu... tu już gorzej. Nie wdając się w rozważania naukowe chcę Wam dziś zaproponować prosty i świetnie działający guider dla setupów głównych o skali obrazu 1.5 arcsec/piksel i mniejszej, czyli od 1.5 do nieskończoności ( wiadomość dla Taysona).
        • Love
        • Like
      • 44 replies
    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
        • Love
        • Like
      • 123 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.