Refraktor - przelot

[astrokarol]

.

.

.

W TRAKCIE EDYCJI (by nie wprowadzać w błąd błędna symulacją)

Edytowane 4 Października 2020 przez astrokarol

[Marcin_G]

Bardzo fajna symulacja, ale....zupełnie błędna - nie uwzględnia, że obraz w ognisku ma pewną średnicą liniową. Np podczas obserwacji Panoptickiem 41mm w ognisku powinien być niezwinietowany obraz o średnicy 46mm. 

Zapewne rozwinięcie tej przydatnej symulacji do wersji poprawnej nie jest trudne...

[MateuszW]

Dokładnie. W foto jest tak samo - rozmiar wymaganego obrazu określa przekątna matrycy. Trzeba po prostu dodać taki parametr. 

[Marcin_G]

Godzinę temu, MateuszW napisał:

rozmiar wymaganego obrazu określa przekątna matrycy.

A pisząc jeszcze dokładniej - średnica okręgu opisanego na matrycy.

[Darek_B]

6 godzin temu, Marcin_G napisał:

A pisząc jeszcze dokładniej - średnica okręgu opisanego na matrycy.

Przekątna czworoboku (kwadratu lub prostokąta) jest zawsze równa średnicy okręgu opisanego na nim.

A więc ani mniej ani więcej dokładności w tym nie będzie.

[Marcin_G]

7 godzin temu, Darek_B napisał:

Przekątna czworoboku (kwadratu lub prostokąta) jest zawsze równa średnicy okręgu opisanego na nim.

A więc ani mniej ani więcej dokładności w tym nie będzie.

Dobze godo, hej!

 

[astrokarol]

O to chodzi ? 

[bartolini]

@astrokarolTak o to chodzi.

Możesz jeszcze dopracować temat optymalizacji położenia diafragm tak, żeby wyeliminować odbicia od tuby  - poniżej rysunki na zajawkę:

 

 

 

Są z prehistorycznego wątku, kiedy budowano refraktory, z tego co było pod ręką 

 

 

Edytowane 3 Października 2020 przez bartolini

[Marcin_G]

16 godzin temu, bartolini napisał:

@astrokarolTak o to chodzi.

Możesz jeszcze dopracować temat optymalizacji położenia diafragm tak, żeby wyeliminować odbicia od tuby  - poniżej rysunki na zajawkę:

Bartek, a czy tak nie byłoby najprościej wyznaczyć średnicę i położenie (u mnie czerwonych) bafli?

[bartolini]

26 minut temu, Marcin_G napisał:

Bartek, a czy tak nie byłoby najprościej wyznaczyć średnicę i położenie (u mnie czerwonych) bafli?

 

 

W Twoim przykładzie pierwsza bafla nie zabezpiecza przed odblaskami od jasnych obiektów oddalonych o kilka-kilkanaście stopni od obserwowanego obiektu. Na przykład planeta niedaleko Księżyca. Dopiero obszar pomiędzy pierwszą a drugą baflą jest osłonięty

Edytowane 4 Października 2020 przez bartolini

[Marcin_G]

No ale to tubus musiałby być lustrzany wewnątrz, aby było aż tak źle.....

[bartolini]

Jeżeli taki Księżyc jest jaśniejszy powiedzmy 20.000-50.000 razy od Saturna - a twoja czarna, matowa farba na tubusie odbija (strzelam) 0,01-0,1% padającego światła, to dalej trochę tego sygnału jest. Nawet jeżeli nie ma Księżyca, to przy obserwacjach w warunkach miejskich, na wewnętrzną powierzchnię tuby czy odrośnika może padać światło latarni czy z mieszkań domu na przeciwko. W praktyce zrobienie baflowania "książkowo" nie wymaga więcej wysiłku niż "na chłopski rozum". Tak czy siak trzeba wykreślić średnice i odległości bafli.

[Marcin_G]

19 minut temu, bartolini napisał:

 Tak czy siak trzeba wykreślić średnice i odległości bafli.

To prawda. 

A ja nie mogę się zabrać, by to zrobić w Maku 180mm....

Edytowane 4 Października 2020 przez Marcin_G

[bartolini]

4 minuty temu, Marcin_G napisał:

To prawda. 

A ja nei mogę się zabrać, by to zrobić w Maku 180mm....

Wyklejenie samoprzylepnym flockiem zmniejszy odbijalność pewnie o rząd rzęd wielkości. Poza tym zminimalizuje wadę chińskich katadioptyków, czyli łuszczącą się czarną farbę, latającą po całej tubie

Edytowane 4 Października 2020 przez bartolini

[Marcin_G]

U mnie akurat nic nie lata,

ale chcę 2-3 bafle wstawić - Na lata

[astrokarol]

Proszę Admina o edycję pierwszego postu z taką treścią jak poniżej

 

Hej,

wrzucam jeszcze jeden plik dla użytkowników Fusiona 360. Tym razem dotyczy on toru optycznego refraktora. Zmieniając dane w Change Parameters można sprawdzić czy dana tuleja (drawtube) wyciągu nie spowoduje obcięcia apertury refraktora. 

Pierwszy plik dotyczy średnicy tulei wyciągu/diafragm w zależności od odległości od obiektywu/od początku tulei.

Drugi dotyczy tego czy dana średnica tulei spowoduje obcięcie aperatury. 

Procedura:

1. Otwieramy plik (File - Open... - Open from my computer - wybieramy plik - Otwórz)

2. Rozwijamy Sketches z listy po lewej 

3. Naciskamy prawym na Sketch1 i wybieramy Edit Sketch

4. W zakładce Modify u góry wybieramy Change Parameters

5. W otwartej tabeli w kolumnie Expression zmieniamy potrzebne wartości 

8. W górnej zakładce wybieramy narzędzie Measure, którym mierzymy potrzebne Nam wartości.

Procedura na filmie:

https://drive.google.com/file/d/1-mlAb99IbjtN5sPpqCQupgn5tQE0U_gR/view?usp=sharing

 

Refraktor-przelot v2.f3d Refraktor-przelot-2 v2.f3d

[MateuszW]

18 minut temu, astrokarol napisał:

Proszę Admina o edycję pierwszego postu z taką treścią jak poniżej

Raczej możesz sam edytować, pod kropkami w prawym górnym rogu posta jest ukryta edycja.

[astrokarol]

13 minut temu, MateuszW napisał:

Raczej możesz sam edytować, pod kropkami w prawym górnym rogu posta jest ukryta edycja.

Wiem ale już nie ma takiej opcji (czasowa edycja ?).

[astrokarol]

Chciałem się upewnić ...

Czy wiązkę "rozbieżną" odchylamy od głównej wiązki światła o kąt pola widzenia na każdą stronę ? Czy połowę pola wiedznia ?

 

Pytam bo np. taki obiektyw 64/400, który mam, z okularam 24 mm 82° powinien mieć przelot ~62 mm 300 mm od obiektywu. I to nie jest problem przy ATM ale wynikało by z tego, że wiele seryjnie produkowanych refraktorów ma "uciętą" aperaturę. 

 

@Marcin_G @bartolini

[Marcin_G]

25 minut temu, astrokarol napisał:

Chciałem się upewnić ...

Czy wiązkę "rozbieżną" odchylamy od głównej wiązki światła o kąt pola widzenia na każdą stronę ? Czy połowę pola wiedznia ?

 

Pytam bo np. taki obiektyw 64/400, który mam, z okularam 24 mm 82° powinien mieć przelot ~62 mm 300 mm od obiektywu. I to nie jest problem przy ATM ale wynikało by z tego, że wiele seryjnie produkowanych refraktorów ma "uciętą" aperaturę. 

 

@Marcin_G @bartolini

Niestety nic nowego - podobnie jest w lornetkach, gdzie wielkość pryzmatów NIE pozwala na pełne oświetnie pola widzenia "zbieranego" przez okulary. Zdecydowana większość lornetek porro (z Fujinonem, Nikonem i Steinerem) traci na brzegu około 20% wiązki idącej z obiektywów.

 

Twojego pytanie trochę nie rozumiem, bo z obiektywu (czy to lustro czy to soczewki) wychodzi wiązka zbieżna, która w płaszczyźnie ogniska kończy się kołowym polem widzenia, najczęściej określonym przez największą aperturę wejściową posiadanego okularu lub przez przekątną detektora. 

Najlepiej sobie wszystko rozrysować w skali 1:1 

Jeśli Twój okular to ES 24/84, to aperturę wejściową masz 33,5 mm. To oznacza, że wiązka światła na dystansie 400 mm , od obiektywu zwęża Ci się od 64mm do 33mm, czyli pod kątem 2,14*

 

Rzuć okiem na mój rysunek refraktora 150/1800 na 3 stronie tego wątku - tam jest pole w ognisku o średnicy 50 mm (trochę na wyrost)

 

Edytowane 7 Listopada 2020 przez Marcin_G

[astrokarol]

@Marcin_G Skąd te 33 mm, 2,14* ? Z rysunku to nie wychodzi. Zobacz pierwszy. Wyszło 2,35*.

 

Czy drugi rysunek jest poprawny ?

Obiektyw 64/400, okular 24 mm, 82*, kąt wiązki 4,92*, krążek 400 mm od obiektywu średnicy ~29,6 mm. 

Edytowane 14 Stycznia 2021 przez astrokarol

[JSC]

Nie rysuj ogniska tych promieni skośnych idących do diafragmy pola okularu. Po prostu wstawiasz w miejscu ogniska teleskopu średnicę diafragmy okularu który chcesz wykorzystać (field stop) lub lepiej wewnetrzną średnice tulejki okularu (bo wtedy bedziesz wiedział, że to maksimum)  i prowadzisz do niej promienie wychodzące z krawędzi soczewek obiektywu. To wszystko. Nanosisz następnie na rysunek wyciąg i bafle, które nie powinny wchodzić w te promienie narysowane na poniższym rysunku kolorem pomarańczowym i niebieskim.

 

Tutaj jest sciąga  jak powinienes rysowac promienie:

https://www.handprint.com/ASTRO/ae4.html

 

Teoretyzując można sobie na podstawie tego rysunku okreslić co będzie się działo jak najmniejsza diafragma teleskopu (średnica wyciagu, średnica wlotu do katówki) bedzie mniejsza od średnicy diafragmy okularu. Które promienie zostaną, a które będą obcięte.

Edytowane 14 Stycznia 2021 przez JSC

[astrokarol]

@JSC to przecież bez sensu. Jeśli dam field stop na ~46 mm (wewn. średnica tulei 2") to dodanie czegokolwiek np. kątówki spowoduje obcięcie apertury. Chyba, że to będą akcesoria 3"  Wtedy nie. 

 

Muszę na spokojnie przeanalizować ten rysunek, przetłumaczyć słowa i może w końcu zrozumiem to.

Chce, o ile koszt nie będzie duży zamówić tubę do PZO a ja już wydać kasę to zrobić to tak jak należy. 

[bartolini]

@astrokarol nie zajmuj się kątami pomiędzy płaszczyzną główną obiektywu a płaszczyzną obrazową. Są tylko dwie średnice i odległość pomiędzy nimi. Jedyny kąt do rozpatrywania, to wynikający z połowy pola widzenia obiektywu. Będzie tobie potrzebny do zaprojektowania odrośnika.

[JSC]

Godzinę temu, astrokarol napisał:

@JSC to przecież bez sensu. Jeśli dam field stop na ~46 mm (wewn. średnica tulei 2") to dodanie czegokolwiek np. kątówki spowoduje obcięcie apertury. Chyba, że to będą akcesoria 3"  Wtedy nie. 

 

 

Apertury nie obetnie, bo musiałoby wchodzic w te zielone promienie idące do ogniska. Obcina pole. 

Ale dobrze kombinujesz Aby wykorzystac maksymalne pole dwucalowego okularu (teoretyczne), to musisz mieć i wyciąg i kątówkę większą od dwóch cali.

Edytowane 14 Stycznia 2021 przez JSC