Fotografia Księżyca z Dob 12" - ASI 178 czy ASI 290?

[Nocny Marek]

Noszę się z zamiarem kupna którejś z kamer. Chcę kolorową. Mam Dobsona GoTo 12" (mam jeszcze MT800 na HEQ 5 Pro) i dostęp do barlowa TV x2. Jedna kamera jest szybsza ale ma małą rozdzielczość, druga jest średnio szybka ale ma za to fajną rozdzielczość i mniejszy piksel co się przydaje w astrofoto US. Kamerką na pewno będę chciał się także pobawić w fotografię DS. Chcę dłuższych czasów spróbować ale także lucky imaging. Dużo chcę, prawda? Jednak może któraś z nich jest bliżej spełnienia moich zachcianek i uzyskam zadowalające efekty. Jak dotąd fotografuję lustrzankami Nikon D7100 i Canon 1100D mod. Bardzo mnie kusi już od lat spróbować sił z kamerką szczególnie, że obserwacje Księżyca przez tak dużego Dobsona rozkładają mnie na łopatki. Razem z ESami wygląda bajecznie i go uwielbiam. Coś doradzicie? Proszę.

[Krzysztof z Bagien]

Z tych dwóch, to ja bym wziął ASI462

Albo jej odpowiednik od QHY, bo taniej (czy raczej w tej samej cenie, ale dokładają filtr UV/IR-Cut i IR-Pass).

[Nocny Marek]

34 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Z tych dwóch, to ja bym wziął ASI462

Albo jej odpowiednik od QHY, bo taniej (czy raczej w tej samej cenie, ale dokładają filtr UV/IR-Cut i IR-Pass).

Ta ASI 462 to nowość. Jakaś główna różnica do ASI 290? Gdzie można kupić QHY 462?

Edytowane 18 Listopada 2020 przez kosmitek

[Krzysztof z Bagien]

35 minut temu, kosmitek napisał:

Jakaś główna różnica do ASI 290?

 

Ze strony ZWO:

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi462mccolor

 

35 minut temu, kosmitek napisał:

Gdzie można kupić QHY 462?

Pewnie na Aliexpresie, QHY ma tam swój sklep; poza tym Baader jest ich dystrybutorem w Europie, więc pewnie też mają (ale tu będzie z VATem, wiec wyjdzie drożej niż u Chińczyków). Jak wpiszesz w dowolną wyszukiwarkę "QHY5III462C" to na pewno coś się znajdzie

Edytowane 18 Listopada 2020 przez Krzysztof z Bagien

[Nocny Marek]

Dziękuję ci Krzysztof z Bagien. Czy ta różnica w poziomie szumu to znacząca różnica widoczna -no nie wiem- na pojedynczej klatce? Ten wskaźnik QE - co to,, po co? Z tego co przeczytałem ma znaczenie i 90% to chyba bardzo dobry wynik.

[Darek_B]

2 minuty temu, kosmitek napisał:

QE

W skrócie to efektywność kwantowa

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_efficiency

[Nocny Marek]

Doczytałem o QE. Jest bardzo czuła na bliską podczerwień.

[Krzysztof z Bagien]

QE to chyba najważniejszy parametr matrycy  Tyle procent fotonów padających na nią jest zamienianych na elektrony, czyli użyteczny dla nas sygnał. 462 ma dwa razy więcej niż 290, do tego szum odczytu jest mniej-więcej o połowę niższy - czyli stosunek sygnału do szumu jest cztery razy lepszy. Same plusy.

[OnlyAfc]

2 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Same plusy.

Są też i minusy, bo masz niższy full well, (chociaż to bardziej do dłuższych czasów i dsów) 

Do tego max fps jest niższe, ale to coś kosztem czegoś. 

[Nocny Marek]

1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

QE to chyba najważniejszy parametr matrycy  Tyle procent fotonów padających na nią jest zamienianych na elektrony, czyli użyteczny dla nas sygnał. 462 ma dwa razy więcej niż 290, do tego szum odczytu jest mniej-więcej o połowę niższy - czyli stosunek sygnału do szumu jest cztery razy lepszy. Same plusy.

No i ładnie/łopatologicznie dla mnie napisane (jeszcze zielony jestem w kamerkach).  Czy mi się wydaje czy jej cena też jest bardzo atrakcyjna (teleskopy.pl)? Gdzieś się zapowiada "Black friday" aby jeszcze taniej kupić?

[Nocny Marek]

Teraz, OnlyAfc napisał:

Są też i minusy, bo masz niższy full well, (chociaż to bardziej do dłuższych czasów i dsów) 

Do tego max fps jest niższe, ale to coś kosztem czegoś. 

Racja. Z tym, że ponad 100fps to dla mnie i tak sporo. Nie ukrywam, że DSy też będę chciał focić na dłuższych czasach i bardzo krótkich w dużej skali.

[Krzysztof z Bagien]

 

25 minut temu, OnlyAfc napisał:

Są też i minusy, bo masz niższy full well, (chociaż to bardziej do dłuższych czasów i dsów) 

Do tego max fps jest niższe, ale to coś kosztem czegoś. 

Niby tak, ale różnica nie jest jakaś dramatyczna, poza tym jak długie ekspozycje można będzie wyciągnąć na dobsonie? Z kolei FPSy - do planet i tak warto zmniejszyć rejestrowany obszar i wtedy już dla obu kamer wychodzą trzycyfrowe wartości; przy czasach pojedynczej ekspozycji na poziomie kilku-kilkunastu milisekund (i wykorzystaniu ROI) i tak ten właśnie czas ekspozycji będzie ograniczać FPSy, a nie możliwości kamery.

 

25 minut temu, kosmitek napisał:

Czy mi się wydaje czy jej cena też jest bardzo atrakcyjna (teleskopy.pl)? Gdzieś się zapowiada "Black friday" aby jeszcze taniej kupić?

Na Ali jest np. wersja od QHY za niecałe 900zł (nie, żebym na nią namawiał jakoś szczególnie - po prostu jest tańsza):

https://pl.aliexpress.com/item/4001227331991.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.8be47ca0SJ8lQ9&algo_pvid=7995a125-ac84-4b3a-b64a-4ebc3dada282&algo_expid=7995a125-ac84-4b3a-b64a-4ebc3dada282-3&btsid=2100bddb16057152423234746e2769&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

 

Taniej już chyba nie będzie, ale trzeba się liczyć z dłuższym czasem oczekiwania na przesyłkę, no i mogą doliczyć VAT (ale w sumie i tak wyjdzie nieco taniej niż zakup ZWO u nas). Tak jak w przypadku parametrów - coś za coś

Edytowane 18 Listopada 2020 przez Krzysztof z Bagien

[ZbyT]

jeśli to ma być kamerka do Księżyca to zdecydowanie polecam ASI178MM

będziesz potrzebował Barlowa 3x aby mieć w sumie f/15. Dla piksela 2,4 um będzie w sam raz

większa matryca pozwoli złapać większy obszar, a to oznacza mniej paneli do mozaiki całej tarczy

wersja mono pozwoli korzystać z filtrów podczerwieni czyli zminimalizować wpływ seeingu

 

QE bym się nie przejmował bo w przypadku Księżyca fotonów nie zabraknie, co innego DS-y, a tu też lepiej mieć większą matrycę (przy tej ogniskowej to bardzo ważne) i o większej przestrzeni bitowej oraz studni. A jeśli już DS-y tym teleskopem to tylko lucky imaging. Tu ASI178 sprawdza się znakomicie ... podobnie jak inne CMOS-y

 

pozdrawiam

[Nocny Marek]

Dzięki Panowie za rozkminę. Jeśli chodzi o Księżyc to interesuje mnie tylko duża skala. Tak jak pisałem na początku mam też teleskop MT800 na HEQ 5 Pro więc DS w małej skali też mogę ogarniać Dobson byłby do DS lucky imaging (co też mnie kręci). Interesuje mnie tylko kolorowa kamera. Nie mam siły bawić się z filtrami, brak czasu/pogody i chęci przede wszystkim.

[Nocny Marek]

Nie ma różnicy między QHY 462 a ASI 462? Żadnej? Jeśli jeszcze ktoś chce coś dodać to śmiało. Nie zdecydowałem się jeszcze. Teraz wybór jest między 178 a 462.

Edytowane 18 Listopada 2020 przez kosmitek

[Nocny Marek]

To może  małe podsumowanie tak jak ja to widzę dla Dob 12" GoTo:

Foto Księżyc/US:

Asi 178 ++ (duża rozdzielczość, mały piksel)

Asi 462 ?

 

Foto DS (długie ekspozycje):

ASI 178 +++   (duża rozdzielczość, większa studnia, ADC większe)

ASI 462 +++ (większy piksel, świetna czułość QE, b.małe szumy)

 

Foto DS (lucky imaging):

ASI 178 +++ (duża rozdzielczość, mały piksel, ADC większe)

ASI 462 ++ (świetna czułość QE, b.małe szumy)

 

Cena:

ASI 178 - 2200 zl

ASI 462 ++ - 1250 zł tysiąc róznicy za który mogę sobie kupić fajnego barlowa (Es x3) i wymarzony filtr mgławiocowy (ES UHC) albo trochę dozbierać na bino WO (które mnie kręci).

Skupiłem się chyba na najważniejszych cechach dla danej kategorii foto i zaznaczyłem + w porównaniu do przeciwnika. Ymm, chyba nic istotnego nie pominąłem.

Edytowane 18 Listopada 2020 przez kosmitek

[ZbyT]

przy lucky imaging większej studni w ASI178 i tak nie wykorzystasz bo pracując z dużym gainem i tak całej nie użyjesz

duża prędkości nagrywania ASI462 na Księżycu to pozorna przewaga bo aby nagrać ten sam obszar potrzebujesz 3x więcej avików. Na planetach korzystasz z ROI, a wtedy prędkość nagrywania jest ograniczona praktycznie tylko czasem ekspozycji więc tu żadna z kamer nie ma przewagi

 

pozdrawiam

[Nocny Marek]

7 minut temu, ZbyT napisał:

przy lucky imaging większej studni w ASI178 i tak nie wykorzystasz bo pracując z dużym gainem i tak całej nie użyjesz

duża prędkości nagrywania ASI462 na Księżycu to pozorna przewaga bo aby nagrać ten sam obszar potrzebujesz 3x więcej avików. Na planetach korzystasz z ROI, a wtedy prędkość nagrywania jest ograniczona praktycznie tylko czasem ekspozycji więc tu żadna z kamer nie ma przewagi

 

pozdrawiam

No to modyfikuję podsumowanie Dzięki.

[Nocny Marek]

Wychodzi na to, że mamy 8 do 7 dla ASI 178. Choć szczerze nie wiem czy tysiąc złotych różnicy nie premiować trzema plusami :D. Ktoś z Was szanowni koledzy ma coś do dodania w mojej sprawie? Może ktoś z Was wie czy w którymś z polskich sklepów z teleskopami zapowiada się "black friday" z promocjami?

[Arturoo]

Między Asi a QHY jest kilka różnic. Pierwsze to kształt, drugie to pudełko, trzecie to komplet filtrów bądź jego brak. Parametry obu kamer są jednakowe.

Co do 178 vs 462 to na księżycu się zgodzę że 178 dzięki większemu pikselowi złapie więcej powierzchni. Ale nie jest to jakaś olbrzymia różnica. Może będzie musiał złapać o 10% kadrów więcej a może nie. Zależy jakiego barlowa użyje. Jeśli ktoś robi mozaikę może mieć to jakieś znaczenie, jeśli mozaiki nie robi to ...

Dodatkowo 462 jest czulsza na podczerwień więc jak było wcześniej napisane lepiej radzi sobie z seingiem przy zastosowaniu filtra ir pass.

Więc mając 462 z filtrem ir  pass mamy czułą kamerkę mono, z ir cut mamy kamerkę kolorową. Z 178 tak nie ma, trzeba mieć wersję mono i kolor by uzyskać taki wynik.

Więc na księżycu czy 178 jest zdecydowanie lepsza to bym nie powiedział. Na pewno jest dużo droższa.

p.s. na giełdzie z dwa tygodnie temu była chyba QHY 462. Trzeba było brać od razu, jak by się nie spodobała to byś odsprzedał z stratą max 50zł.

[Nocny Marek]

Dawno tutaj nie zaglądałem bo wybór padł na ASI 462 MC i od grudnia używam jej do avikowania Księżyca ale także poczyniłem LI mgławicy M 42. Generalnie jestem zadowolony poza masakrycznym ubywaniem miejsca na dysku gdy właśnie avikuję Księżyc. Gdybym miał kamerkę z jeszcze większą rozdzielczością to chyba całkiem poszedłbym z torbami jeśli chodzi o miejsce na dysku. Trudno mi powiedzieć czy polecić tę kamerę bo jeszcze za mało nią robiłem ale jeśli chodzi o Księżyc w dużej skali to jestem zadowolony z obrazków

[micropoint]

Z ciekawości ile miejsca na dysku zajmuje typowa sesja avikowania łysego? 

[Krzysztof z Bagien]

1 minutę temu, micropoint napisał:

Z ciekawości ile miejsca na dysku zajmuje typowa sesja avikowania łysego? 

Wczoraj (właściwie to już dzisiaj) w nocy wyszło mi coś koło 150GB

Edytowane 1 Lutego 2021 przez Krzysztof z Bagien

[micropoint]

4 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Wczoraj (właściwie to już dzisiaj) w nocy wyszło mi coś koło 150GB

O kurcze. Spodziewałem się co najmniej 10 mniejszej wartości. 

[Krzysztof z Bagien]

41 minut temu, micropoint napisał:

O kurcze. Spodziewałem się co najmniej 10 mniejszej wartości. 

Wyszło 26 plików .avi po prawie 6GB każdy (minuta przy 15 klatkach na sekundę - w sumie nie wiem dlaczego tylko 15, ale jakby było więcej, to by mi zabrakło miejsca na dysku ) - to dlatego, że to nieskompresowany materiał RGB  - tak tam sobie testowo nagrywałem za pomocą tego oprogramowania od ASI; można by pewnie nagrywać skompresowane i nie byłoby praktycznie żadnej różnicy, poza oczywiście zużytym na dysku miejscem.