Kątówka lustrzana 1.25" 90* zwykła, dielektryczna GSO czy William Optics?

[Frosch]

Cześć, tak jak pisałem w innym wątku (dotyczącym okularów ES i innych), chciałbym trochę podrasować refraktor SW 90/900. Poradzono mi, aby zmienić nasadkę pryzmatyczną SW na lustro.

Mam do wyboru:

1. GSO nasadka lustrzana  1.25" 90* 69zł https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_49_175&products_id=4568&lunety=Z czka nasadka k towa GSO 90 1 25 lustrzana

2. GSO nasadka lustrzana dielektryczna 1.25" 90* z Aliexpress 300zł z przesyłką https://pl.aliexpress.com/item/32868234622.html?spm=a2g0o.cart.0.0.421d3c00APutPA&mp=1

3. William Optics nasadka lustrzana dielektryczna 1.25" 90* Dura Bright 475zł (obecnie niedostępna) https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_49_175&products_id=3953&lunety=Nasadka k towa dielektryczna William Optics Dura Bright 1 25 Carbon

 

Mam następujące pytania:

1. Czy jest duża różnica w jakości uzyskanego obrazu, wyczernienia wnętrza, braku odblasków itd. między pozycją 1 a 2?

2. Czy jest duża różnica w jakości uzyskanego obrazu, wyczernienia wnętrza, braku odblasków itd. między  2 a 3?

 

 

[kjacek]

Problem w tym, że niewiele osób używa nasadek 1,25 cala. Tylko ci, którzy mają wyciągi 1.25. Nie wiem co Ci doradzić. 

Najbezpieczniej opcja 2.

[JSC]

Z tego co widze masz pryzmat Amici? Jaki masz obraz? Obrócony stronami jak w lustrze czy prosty - ziemski jak w lornetce?

[Frosch]

51 minut temu, JSC napisał:

Jaki masz obraz? Obrócony stronami jak w lustrze czy prosty - ziemski jak w lornetce?

Ziemski. Tak, to pryzmat Amici'ego.

 

Godzinę temu, kjacek napisał:

Problem w tym, że niewiele osób używa nasadek 1,25 cala.

Zgadza się, nawet o wiele trudniej jest dostać dielektryka 1.25.

[JSC]

No to obraz powinien byc w dielektryku lepszy, szczególnie przy dużych powiększeniach. Podobnie (znaczy lepiej niz w Amicim) byłoby też w zwykłym pryzmacie dającym odbicie prawo-lewo , jak w kątówce lustrzanej.

[bartoszw]

Mam dielektryczną kątówkę firmy "StellaMira" wyglądającą podejrzanie podobnie do tej od Williama

 

 

Kupowana w brytyjskim First Light Optics, kosztuje ponad 100 zł mniej niż wersja od WO. Używam do sporadycznego podglądania planet (dlatego nie brałem 2"), na jakość nie narzekam - świetnie radzi sobie nawet z powiększeniami ponad 200x.

[Frosch]

18 minut temu, bartoszw napisał:

"StellaMira" wyglądającą podejrzanie podobnie do tej od Williama

Jeszcze jest Stellarvue https://www.stellarvue.com/dielectric-star-diagonal-1-25-d1030/

Też podobna. Uff, mózg mi się gotuje, jakbym dokonywał zakupu za tysiące złotych Pewnie skończy się na GSO dielektryku, bo jest dostępny od ręki.

 

 

 

[JSC]

Nie ma co szaleć z kątówkami do 90/900. Ja bym na Twoim miejscu kupił zwykłą lustrzaną i tyle.

[Frosch]

Godzinę temu, JSC napisał:

90/900. Ja bym na Twoim miejscu kupił zwykłą lustrzaną i tyle.

I zbierać kasę na ED100  Kolega właśnie kupuje i już mu zazdroszczę.

[JSC]

Albo na 102 ED f/11, albo na triplet 115/800, albo... na achro 102 f/17 (f/15), ...  albo na TALa 100/1000

[YOKER]

A nie prościej raz a porządnie?

Takahashi 102mm i porazi cie ile mozna zobaczyć przez te zaledwie 100mm

Edytowane 28 Listopada 2020 przez YOKER

[JSC]

Godzinę temu, YOKER napisał:

A nie prościej raz a porządnie?

Takahashi 102mm i porazi cie ile mozna zobaczyć przez te zaledwie 100mm

Szczególnie jak ktoś ma "Longa" czyli np.  FC 100DL :)

[YOKER]

24 minuty temu, JSC napisał:

Szczególnie jak ktoś ma "Longa" czyli np.  FC 100DL

Longa nie longa obrazy z fluorytu do kazdego Chinola to wyskok w nadprzestrzeń gdzie obowiązują inne prawa fizyki  :).

Marcin ,ktory kupil uzywke Takahashi 102 godzinami siedzi i nie może nadziwic sie ile da radę z niej wycisnac... a po recenzjach swierzo nabywcow TS ,etc. jakoś tego nie widac .

[JSC]

17 minut temu, YOKER napisał:

Longa nie longa obrazy z fluorytu do kazdego Chinola to wyskok w nadprzestrzeń gdzie obowiązują inne prawa fizyki  :).

Marcin ,ktory kupil uzywke Takahashi 102 godzinami siedzi i nie może nadziwic sie ile da radę z niej wycisnac... a po recenzjach swierzo nabywcow TS ,etc. jakoś tego nie widac .

To poczytaj sobie na Cloudy Nights...

Ja juz pisałem, ze TS 102 ED f/11 jest lepszy od Takahashi. Przynajmniej na wykresach

A jak jest w praktyce? Czekam na mozliwośc porównania

 

Edytowane 28 Listopada 2020 przez JSC

[kjacek]

Dobrze, że nie oglądamy nieba wykresami... 

Dobry test porównawczy musiałby być przeprowadzony przez kilka osób w różnych miejscach i warunkach. 

I oczywiście różne obiekty do porównania, od ścisłych układów gwiazd podwójnych po szerokie pola. 

Może się okazać, że w punktacja wskaże lidera tylko w pewnej grupie obiektów. 

Wykresy swoje, a życie swoje. A i tak każdy z nas wybierze to na co portfel pozwoli... 

[JSC]

Zreszta z tego co czytam u fachowców, z ich teorii i praktyki. Z tego co sam wiem z teorii i praktyki. To i tak najlepszy jest długi achromat w standardzie Conrady. Koniec kropka.

Edytowane 28 Listopada 2020 przez JSC

[JSC]

4 minuty temu, kjacek napisał:

 

Dobry test porównawczy musiałby być przeprowadzony przez kilka osób w różnych miejscach i warunkach. 

 

Założę się, że nie bedzie kosensusu wsród tych kilku osób. Bo każdy ma indywidualne preferencje, o czym zreszta sam sie przekonałem. Tak jest z okularami do teleskopów i tak jest z samymi teleskopami, a nawet montażami do tych teleskopów.

Edytowane 28 Listopada 2020 przez JSC

[kjacek]

8 minut temu, JSC napisał:

Założę się, że nie bedzie kosensusu wsród tych kilku osób. Bo każdy ma indywidualne preferencje, o czym zreszta sam sie przekonałem. Tak jest z okularami do teleskopów i tak jest z samymi teleskopami, a nawet montażami do tych teleskopów.

Dokładnie , 

EDIT ale po to mają być klasy obiektów do porównania 

Edytowane 28 Listopada 2020 przez kjacek

[JSC]

Nigdy nie bedzie obiektywnie...

Dam przykład, zdawałoby sie obiektywnych kraterków w Plato.

W małej dobrej aperturze stoja jak wryte. W duzej, chociaż jest ich generalnie wiecej widocznych (wszystko zależy od warunków), to pływają tak bardzo, ze trudno je uchwycić.

 

Albo planeta dajmy na to  Mars. W jednej aperurze bedzie dla niektórych za ciemna do dostrzeżenia delkatnych poociemnień albedo na tarczy, a dla innych w innym teleskopie za jasna. Inny bedzie zwracał uwagę na powiększenie, pomimo takich samych dostrzezonych szczegółów. A jeszcze inny bedzie zwrcał uwage na halo wokół planety, na spajki, na kolorowe obwódki...

Edytowane 28 Listopada 2020 przez JSC

[YOKER]

Godzinę temu, JSC napisał:

Zreszta z tego co czytam u fachowców, z ich teorii i praktyki. Z tego co sam wiem z teorii i praktyki. To i tak najlepszy jest długi achromat w standardzie Conrady. Koniec kropka.

Nie ma szans zaden refractor achro nawet o f25 z Takahashi o takiej samej lub nawet mniejsze srednicy.Gatunek szkla i obróbka przez ludzi ,którzy mają o tym pojęcie jest wiodące.W ciemnych achromatach masz mniejsza AC i większą głębie ostrosci ale w stosunku do jasnego schro. W stosunku do fluorytu to przepasc...

Cena  jest duża ake jakosc kosztuje ...jeszcze nie spotkalem sie by ktoś wymienił takahashi na dlugoogniskowe achro a kdwrotni i owszem...;) co to za test gdzie achro wygrywa ? Mam tuzin odwrotnych... popatrz na wiarygodne wykresy i testy gdzie wszystko widac jak na dloni...

Dobra,koniec bo zmieniamy tresc gl.wątku. 

 

Edytowane 28 Listopada 2020 przez YOKER

[JSC]

20 minut temu, YOKER napisał:

Nie ma szans zaden refractor achro nawet o f25 z Takahashi o takiej samej lub nawet mniejsze srednicy.Gatunek szkla i obróbka przez ludzi ,którzy mają o tym pojęcie jest wiodące.W ciemnych achromatach masz mniejsza AC i większą głębie ostrosci ale w stosunku do jasnego schro. W stosunku do fluorytu to przepasc...

 

 

Ale wiesz, ze fluoryt jest przystosowany tylko do jednej konkretnej temperatury? Bo ma szkła o różnej rozszerzalności termicznej. Achromat ma bardzo zbliżoną rozszerzalność termiczną szkieł i pokazuje zawsze ostro, niezależnie od temperatury otoczenia.

 

O aberracji sferycznej juz nie wspomnę - tu żaden fluoryt nie pomoże - potrzebna jest mała swiatłosiła.

 

 

Edytowane 28 Listopada 2020 przez JSC

[m_jq2ak]

Co ? Do jakiej temperatury ? Nie mam żadnych problemów. Powiem więcej szybciej się dostosowuje do temperatury - obrazy są ostre bardzo szybko 15-20 minut.

Mało tego wrażenie jest takie, że lepiej sobie radzi z seeigniem niż ED100. Jak sądzę wynika to z budowy celi i jakości szkła.

 

Z tego co wiem to nie szkło tylko minerał, a produkuje się z niego szkło fluorytowe.

Za optyczne.pl https://www.optyczne.pl/25-słownik-Fluoryt.html

"W optyce jest stosowany do wyrobu soczewek o niskiej dyspersji (współczynnik załamania n=1.4), które w połączeniu z soczewkami ze szkła o większej dyspersji, tworzą obiektywy apochromatyczne, czyli skorygowane pod względem aberracji chromatycznej w trzech barwach podstawowych, a także dodatkowo pod względem aberracji sferycznej."

 

Biorąc pod uwagę to:

"Obiektyw apochromatyczny koryguje prawie całkowicie aberrację chromatyczną w trzech podstawowych barwach (niebieski, zielony i czerwony) i znosi aberrację sferyczną dla światła o barwie czerwonej i niebieskiej. Nadal pozostaje zauważalna aberracja sferyczna dla barwy zielonej, ale jest ona i tak na mniejszym poziomie niż w zwykłym achromacie."

https://www.optyczne.pl/10-słownik-Apochromat.html

 

Oraz wykres

"Poniższy rysunek pokazuje rozrzut ogniska światła o różnej długości fali dla zwykłego szkła Bk7, szkła ED i fluorytu."

 

Moje doświadczenie, najbardziej ostry obraz jaki do tej pory widziałem i najbardziej punktowe gwiazdy - teleskop Takahashi FS102.

Edytowane 28 Listopada 2020 przez m_jq2ak

[JSC]

Dobrą miarą przy porównywaniu teleskopów jest maksymalne powerowanie. Wtedy szybko zauważysz kiedy obraz w tym gorszym szybko stanie sie mętny i ciemny, podczas gdy w tym lepszym bedzie cały czas ostry i jasny. Oczywiscie trzeba mieć tez niezły seeing, aby to uchwycić.

Swietnym obiektem dla refraktorów są do porównań gromady kuliste - dlatego, ze są tak bardzo wymagające co do apertury.

 

Edytowane 28 Listopada 2020 przez JSC

[m_jq2ak]

Tak właśnie jest z planetami w Taku, w ED100 nigdy nie wytrzymał 200x bez pogorszenia obrazu... Takahashi tam się rozpędza.

 

14 godzin temu, Frosch napisał:

Jeszcze jest Stellarvue https://www.stellarvue.com/dielectric-star-diagonal-1-25-d1030/

Też podobna. Uff, mózg mi się gotuje, jakbym dokonywał zakupu za tysiące złotych Pewnie skończy się na GSO dielektryku, bo jest dostępny od ręki.

 

 

 

Przeczytaj to porównanie: https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

W skrócie ilość warstw w dielektrykach psuje całą przewagę jaką mogłyby mieć lustra, a potrzebują tych warstw dla trwałości.

Dla mnie najostrzejsze obrazy daje pryzmat. Mechanika kątówek też jest ważna, żadnych plastików. Odsyłam do artykułu.

[JSC]

33 minuty temu, m_jq2ak napisał:

 

Oraz wykres

"Poniższy rysunek pokazuje rozrzut ogniska światła o różnej długości fali dla zwykłego szkła Bk7, szkła ED i fluorytu."

 

 

Ten wykres niewiele nam daje bez znajmości światłosiły.

Zobacz jak wygladaja przesuniecia braw np. w achromatach w zależności od swiatłosiły- f/5, f/10, f/15. Są bardzo zblizone, a chyba każdy wie, że Aberracja Chromatyczna pomiedzy achro f/5 i achro f/15 to przepaść. Tu jest ważna głębia ostrości.

 

W f/5 przsunięcie barw jest nawet 2x mnijsze niż w f/15 i co z tego wynika? Nic!

 

Edytowane 28 Listopada 2020 przez JSC

[Przemo23]

Tu jest jeszcze dobre porównanie kątówek:

http://posec.astro.cz/index.php/clanky/technics/77-zrcatka-a-hranoly-dil-ii

+jakiś translator i jest zrozumiałe.