ZWO vs Baader

[Patrix]

Potrzebuję kupić nieoprawione filtry 36mm. Szybki googling i wpadam na stronę astroshopu i widzę dość dużą różnice cenową pomiędzy ZWO, a Baaderem, czy Atikiem. No i nasuwa się pytanie, czy jest jakaś różnica pomiędzy tymi filtrami oprócz ceny?Bo z wykresów wyglądają identycznie. I co oznacza, że te z ZWO są optymalizowne pod kamery ZWO? Czyli z matrycami CCD będą jakieś kłopoty? Z chęcią kupiłbym te z ZWO plus Baaderowki Ha i wyjdzie mi cenowo podobnie jak samo LRGB Baadera, ale jeżeli są jakieś zastrzeżenia co do tych filtrów stosując je z CCD, to jednak z nich nie skorzystam.

[dobrychemik]

1. Optymalizacja to ściema.

2. Wykresy udostępniane przez producentów to też ściema - są to widma wyselekcjonowanych najlepszych sztuk, a nie tych, które kupisz.

3. Baaderowskie LRGB są zauważalnie lepsze od ZWO, ale czy warto dopłacać, to już indywidualna sprawa danego użytkownika.

[Gość wessel]

Jak wyżej. Te wszystkie dopiski "optymalizowane do CMOS" to typowy "chłyt"  marketingowy

[tex88]

7 minut temu, dobrychemik napisał:

1. Optymalizacja to ściema.

2. Wykresy udostępniane przez producentów to też ściema - są to widma wyselekcjonowanych najlepszych sztuk, a nie tych, które kupisz.

3. Baaderowskie LRGB są zauważalnie lepsze od ZWO, ale czy warto dopłacać, to już indywidualna sprawa danego użytkownika.

A w jakim sensie ZWO są gorsze ? Kupiłem zestaw LRGB od ZWO ale jeszcze nie testowałem. Czy są jakieś zauważalne różnice ?

[apolkowski]

Czy nie chodzi o odcinanie IR w filtrach? Te do wizuala przepuszczają IR, bo oko i tak tego zakresu nie widzi, więc zmodyfikowano warstwy żeby odcinać IR w filtrach (np. Oiii) do zastosowań foto. Baader reklamuje to jako CCD.

[Patrix]

Dzięki panowie. Tak też myślałem, ale nie miałem pewności.

[Patrix]

1 minutę temu, apolkowski napisał:

 Te do wizuala przepuszczają IR

Ale mi chodzi o filtry do kamery, a nie do wizuala. Te do wizuala oczywiście puszczają IR

[apolkowski]

D

5 minut temu, patrix napisał:

Ale mi chodzi o filtry do kamery, a nie do wizuala. Te do wizuala oczywiście puszczają IR

Dlatego te do foto są "optymalizowane do CMOS". Ja ich używam i jest OK, ale nie mam porównania z innymi. Jedynym problemem jest halo na O3 na jasnych gwiazdach. Przekręciłem filtr o 180 stopni i jest jakby lepiej.

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez apolkowski

[JaLe]

23 minuty temu, patrix napisał:

Potrzebuję kupić nieoprawione filtry 36mm. Szybki googling i wpadam na stronę astroshopu i widzę dość dużą różnice cenową pomiędzy ZWO, a Baaderem, czy Atikiem. No i nasuwa się pytanie, czy jest jakaś różnica pomiędzy tymi filtrami oprócz ceny?Bo z wykresów wyglądają identycznie. I co oznacza, że te z ZWO są optymalizowne pod kamery ZWO? Czyli z matrycami CCD będą jakieś kłopoty? Z chęcią kupiłbym te z ZWO plus Baaderowki Ha i wyjdzie mi cenowo podobnie jak samo LRGB Baadera, ale jeżeli są jakieś zastrzeżenia co do tych filtrów stosując je z CCD, to jednak z nich nie skorzystam.

Mam Ha Baadera i OIII ZWO (36mm) i oczywiście trudno porównywać dwa różne pasma (i będzie to raczej odbiór subiektywny).

Ale bardziej mi odpowiada obraz z filtrów ZWO.

ps. oczywiście mam filtr ZWO drugiej generacji

 

Więcej na tematy porównywania filtrów na: https://www.cloudynights.com/topic/627187-review-of-the-new-zwo-narrowband-filters-comparison-to-the-old-zwo-and-astrodon-filters/

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez JaLe

[dobrychemik]

Teraz, tex88 napisał:

A w jakim sensie ZWO są gorsze ? Kupiłem zestaw LRGB od ZWO ale jeszcze nie testowałem. Czy są jakieś zauważalne różnice ?

 

Wieczorem wrzucę porównanie pomiarów. Z tego co pamiętam to Baader ma wyższe transmitancje, zwłaszcza "L" u Baadera jest wyraźnie lepszy niż ten od ZWO - różnica kilku procent. Różnic w ustawieniu pasm niestety nie pamiętam.

[Patrix]

1 minutę temu, apolkowski napisał:

D

Dlatego te do foto są "optymalizowane do CMOS"

 

OK, ale ja nie mam CMOS-a, tylko CCD, dlatego pytam

[Patrix]

@JaLe dzięki  za link

@dobrychemik byłbym wdzięczny za takie porównanie

[Robson_g]

18 minut temu, apolkowski napisał:

Ja ich używam i jest OK

Tzn, że używasz dokładnie taki filtr?

https://www.astroshop.pl/filtr-oiii/baader-filtr-ultra-narrowband-oiii-cmos-36mm/p,70881

[apolkowski]

53 minuty temu, Robson_g napisał:

Tzn, że używasz dokładnie taki filtr?

https://www.astroshop.pl/filtr-oiii/baader-filtr-ultra-narrowband-oiii-cmos-36mm/p,70881

Nie. Może niejasno napisałem. Mam komplet filtrów LRGB i NB ZWO kupionych w zestawie z kamerą ASI1600MM i kołem filtrowym. 

[Krzysztof z Bagien]

Godzinę temu, patrix napisał:

 

OK, ale ja nie mam CMOS-a, tylko CCD, dlatego pytam

Filtrowi nie robi różnicy w jakiej technologii wykonano matrycę. Po prostu teraz już praktycznie nie produkuje się kamer CCD (np. ZWO nie ma w ofercie żadnej kamery z taką matrycą), więc zaczęli pisać na pudełku o CMOSach, bo to obecnie jest standard.

Byłoby prościej, gdyby na filtrach pisali, że są do fotografii albo do wizuala, ale pewnie goście od marketingu uznali, że tak będzie lepiej.

Edytowane 31 Sierpnia 2021 przez Krzysztof z Bagien

[JaLe]

Godzinę temu, Robson_g napisał:

Tzn, że używasz dokładnie taki filtr?

https://www.astroshop.pl/filtr-oiii/baader-filtr-ultra-narrowband-oiii-cmos-36mm/p,70881

Nie, OIII ma od ZWO:  https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-new-narrowband-36mm-filter

 

Z cłem i podatkiem oraz transportem wyszedł gdzieś około 850,-

 

 

[dobrychemik]

Porównanie LRGB od Baadera i ZWO wrzuciłem do mojego tematu dotyczącego filtrów:

 

https://astropolis.pl/topic/68677-obiektywny-test-porównawczy-filtrów/page/11/#comments

 

[apolkowski]

18 minut temu, JaLe napisał:

Z cłem i podatkiem oraz transportem wyszedł gdzieś około 850,-

W komplecie z kamerą i kołem wyszło taniej. Kupowałem w teleskopy.pl