plejady Plejady na szeroko

[Pestek94]

Nieidalne zdjęcie plejad ale jestem pod wrażeniem ile się dzieje w tym miejscu nieba .Źle wykadrowałem ucinając kalifornie ale nie żałuję. Na którejś klatce musiał jakiś dymek pójść (nawet na kilku ) i trochę w wyciąganiu plama się robiła. 60x150 sekund , ISO 800 f2.5 50 mm. Nikon z6 prowadzone na ioptron sky guider pro. Bez klatek kalibracyjnych (zapewne było by dużo lepiej ). 

[Arciaq]

 

[Pestek94]

7 minut temu, Arciaq napisał:

 

Przecież pisze że nie idealne :p stackowałem w kilku różnych programach i wychodzi ten sam problem. Dziś podejście drugie do tego fragmentu ale z dala od kominów itp. 

[lagata1]

jak wyciagasz ciemne pyły na tak krótkim czasie? puszka modowana?

[Kapitan Cook]

9 minut temu, lagata1 napisał:

jak wyciagasz ciemne pyły na tak krótkim czasie? puszka modowana?

 

Do pyłów nie trzeba modować aparatu.

 

@Pestek94

 

Pierwsze koty za płoty. Pomińmy samą obróbkę. Wszyscy widzimy to co widzimy. Na pewno popsuły ci zdjęcie te chmury, przez to gwiazdy mocno popuchły. Tego Nikkora przykręć do F4, gwiazdy poprawią się znacząco a sygnał nadrobisz robiąc więcej klatek. Zadbaj o jak najlepsze ustawienie na polarną. Stosujesz opaskę grzewczą na obiektyw ? Bo może ci zaparował i to tak popsuło zdjęcie.

[lagata1]

1 minutę temu, Kapitan Cook napisał:

Do pyłów nie trzeba modować aparatu.

rozumiem, a co trzeba?

[Kapitan Cook]

@lagata1 Ciemne niebo - to jest najważniejszy element. Dużo materiału, to druga. A aparat może być nawet od babci

[Tayson]

Bede okrutny.

Napisz proszę czym obrabiałeś zdjęcie, aby to bylo przestrogą dla innych, jak nie procesować zdjecia.

[Pestek94]

10 minut temu, Kapitan Cook napisał:

 

Do pyłów nie trzeba modować aparatu.

 

@Pestek94

 

Pierwsze koty za płoty. Pomińmy samą obróbkę. Wszyscy widzimy to co widzimy. Na pewno popsuły ci zdjęcie te chmury, przez to gwiazdy mocno popuchły. Tego Nikkora przykręć do F4, gwiazdy poprawią się znacząco a sygnał nadrobisz robiąc więcej klatek. Zadbaj o jak najlepsze ustawienie na polarną. Stosujesz opaskę grzewczą na obiektyw ? Bo może ci zaparował i to tak popsuło zdjęcie.

Nie trzeba go już przymykać. Nie mam pod ręką pojedynczej klatki ale jest idealnie. Mam sigmę 35 mm 1.4 i ją trzeba przymykać do f4 a w tym nikkorze pod zetke gwiazdy są idealne już na f 2.5 bez żadnej komy, abberacji i różnych dziwnych opuchnięć itp. nie zaparował obiektyw. Rozciagałem każdą klatkę żeby znaleźć winnego ale się nie udało. 

[Arciaq]

Podrzuć może stacka  

[Pestek94]

1 minutę temu, Tayson napisał:

Bede okrutny.

Napisz proszę czym obrabiałeś zdjęcie, aby to bylo przestrogą dla innych, jak nie procesować zdjecia.

Sequator  z zaznaczonymi wszystkimi opcjami  +ps :p bardziej za publikacją zdjęcia przemówiła ilość tych pyłów niż jego poprawność. Natomiast myślę że potraktuje ten wątek przyszłościowo do pokazania postępów wraz z zebraniem lepszej jakości materiału i postępów w obróbce. 

[Przemek Majewski]

53 minuty temu, Pestek94 napisał:

Nieidalne zdjęcie plejad ale jestem pod wrażeniem ile się dzieje w tym miejscu nieba .Źle wykadrowałem ucinając kalifornie ale nie żałuję. Na którejś klatce musiał jakiś dymek pójść (nawet na kilku ) i trochę w wyciąganiu plama się robiła. 60x150 sekund , ISO 800 f2.5 50 mm. Nikon z6 prowadzone na ioptron sky guider pro.

 

To jest kolekcja plam. Na pewno można bylo to zrobić lepiej na każdym.

 

53 minuty temu, Pestek94 napisał:

Bez klatek kalibracyjnych (zapewne byłoby dużo lepiej ). 

Serio? Jak każdy wie, jestem fanem kalibracji, ale nie lubię jak kompletnie skopaną akwizycję i processing zrzuca się na karb kalibracji. Bardzo wątpię, że cokolwiek by pomogło.

 

Może opublikujesz któres z najlepszych klatek? (surowych)

[Pestek94]

6 minut temu, Arciaq napisał:

Podrzuć może stacka  

Chyba już nie mam. Dziś odpaliłem nową sesję to zobaczymy co wyprodukuje. Odrazu wstawię link do stacka. 

[Pestek94]

7 minut temu, Przemek Majewski napisał:

To jest kolekcja plam. Na pewno można bylo to zrobić lepiej na każdym.

 

Serio? Jak każdy wie, jestem fanem kalibracji, ale nie lubię jak kompletnie skopaną akwizycję i processing zrzuca się na karb kalibracji. Bardzo wątpię, że cokolwiek by pomogło.

 

Może opublikujesz któres z najlepszych klatek? (surowych)

Co można było zrobić lepiej na czym ? Bo chyba uciąłeś jakiś wyraz. I co rozumiesz pod słowem akwizycja ? 

[Przemek Majewski]

7 minut temu, Pestek94 napisał:

Co można było zrobić lepiej na czym ?

Może chcialem na pisac "w kazdym razie". Ale nie pamiętam, mam dużą migrenę i trudno pisać.

 

7 minut temu, Pestek94 napisał:

5Bo chyba uciąłeś jakiś wyraz. I co rozumiesz pod słowem akwizycja ? 

Niebo, zastosowana metoda, sensor, czasy, dithering, guiding. Wszystko co kończy się nieskalibrowanymi surowymi klatkami (takze klatkami kalibracyjnymi).

 

Dlatego zasugerowalem, ze pomocne by bylo pokazane jednej dobrej klatki.

 

Surowa klatka jeszcze nie jest obarczona ewentualnymi pozniejszymi bledami.

[Pestek94]

Teraz, Przemek Majewski napisał:

Może chcialem na pisac "w kazdym razie". Ale nie pamiętam, mam dużą migrenę i trudno pisać.

 

Niebo, zastosowana metoda, sensor, czasy, dithering, guiding. Wszystko co kończy się nieskalibrowanymi surowymi klatkami (takze klatkami kalibracyjnymi).

 

Dlatego zasugerowalem, ze pomocne by bylo pokazane jednej dobrej klatki.

 

Surowa klatka jeszcze nie jest obarczona ewentualnymi pozniejszymi bledami.

Jak laptopa przyniosę do domu to wrzucę na we transfer.

[Pestek94]

Tu link do stacka. Może dojdziemy wspólnie co za błędy popełniłem ja lub sprzęt/warunki.

https://we.tl/t-vd6azaG6OC

[Arciaq]

[Przemek Majewski]

3 godziny temu, Pestek94 napisał:

Tu link do stacka. Może dojdziemy wspólnie co za błędy popełniłem ja lub sprzęt/warunki.

https://we.tl/t-vd6azaG6OC

postaram się nie zapomniec jutro zerknac, a jakbyś mógł wybrać jedną-dwie dobre klatki (pojedyncze), i mnie wywołać oznaczeniem (zebym nie zapomnial) to tez by pomogło. pojedyncza klatka jest naprawde dobrą probką tego co mozna uzyskać na stacku.