Okulary do Synty 12"

[kaerpegie]

Temat pewnie wałkowany dość często, ale nie mogę sie zdecydować na zakup okularu o krótkiej ogniskowej

 

Z lepszych okularów mam tylko ESa 16, do DSów jest ok, ale potrzebuje czegoś na większe przybliżenia do planet/księżyca i  na lepsze noce, chciałbym coś na powiększenia x200 do 350

Lepiej kupić średniej klasy okular (np. Baader Ortho 5-6mm) czy Barlowa x3 do tego ESa? A może coś innego? Budżet myślę że do 350/400zł 

[wimmer]

Do planet: Jeśli chodzi o powiększenia rzędu 200x-350x, to nie przepłacałbym. Może się okazać, że takiego powiększenia użyjesz bardzo rzadko i okular będzie leżał w walizce. Z drugiej strony jak już się warunki trafią, to chciałoby się mieć niezły okular na te okoliczności. Osobiście orciaków nie lubię, ale jeśli Tobie nie przeszkadza małe pole, mała soczewka oczna i ER, to brałbym orciaka.
Do Księżyca: Tutaj znacznie częściej możesz użyć powiększenia powyżej 200x. I fajnie byłoby mieć szersze pole, żeby mieściło się więcej powierzchni Księżyca.

Gdybym to był ja, to brałbym jednak coś z szerszym polem widzenia. Miałbym zarówno do Księżyca jak i do planet, gdy trafią się te wyjątkowe warunki. Rozważałbym ESa serię 62° 5,5mm (u nas jest mało recenzji tej serii, albo wcale, ale na forach zza oceanu jakieś widziałem), Meade 5000 HD-60 6,5mm ewentualnie Celestron X-Cel LX 7mm lub 5mm. I ten ostatni możesz kupić w bardzo przystępnej cenie, a jak się będzie marnował to sprzedasz z powodzeniem, bo ludzie lubią i chętnie kupują te szkła.

[astrokarol]

Dodam, że takie powiększenie przyda się jak najbardziej też do DSów. Tak mgławica Oriona w 12" przy 300x ... 

 

Ja bym jeszcze po za tym co wimmer wymienił szukał bym SW SWA 8 lub 5 mm (70 stopni, 2"/1,25"). W sumie wolałbym wersje nowszą, wygodniejsza (starsza jest pod nazwą SW UWA).  

[Mareg]

15 godzin temu, kaerpegie napisał:

(...)

Lepiej kupić średniej klasy okular (np. Baader Ortho 5-6mm) czy Barlowa x3 do tego ESa? A może coś innego? Budżet myślę że do 350/400zł 

 

• Baader Ortho 6 mm daje bardzo dobre obrazy nawet w f/5, tyle że ma małe pole, więc w dużych powiększeniach bez napędu może być walka ze śledzeniem trudniejszych obiektów.
  Plus mały ER, co jest najbardziej upierdliwe przy niskich temperaturach, bo łatwo paruje.
  Za to jest tani i mógłbyś się przekonać, jak widać w x250 w dobrej jakości.
  Jak Ci się spodoba, mógłbyś wtedy z przekonaniem kupić coś dobrego z większym polem.
• Aby nie zepsuć obrazów z tego ESa, Barlow w f/5 musiałby być bardzo dobrej jakości.
  Do tego bardziej odpowiednia jest klasa TV niż GSO ED.
  Do wizuala Barlow 3x nie ma za bardzo sensu, bo wtedy pewnie można go użyć tylko z jednym okularem...
• Wg mnie warto mieć coś do dużego powera na bardzo dobre warunki.
  I wtedy niestety potrzeba, aby to było bardzo dobrej jakości, żeby szansę wykorzystać.

Edytowane 16 Grudnia 2021 przez Mareg

[Nocny Marek]

Ja używam do Dobsona 12" ES z polem widzenia 82* i jestem bardzo zadowolony. Mam okulary od 4.7 mm do 30 mm.

[marro]

Do dużych powiększeń możesz też rozważyć okulary TS HR. Są na prawdę bardzo przyzwoite. Jak miałem dwunastkę to zdarzało mi się używać TS HR 7 mm i na planetach dawał radę. Porównywałem kiedyś z moją drugą siódemeczką - Naglerem i szczegóły były zbliżone. Oczywiście jest różnica w polu widzenia była więc Jowisz z TS uciekał szybciej niż z TV. 

NIe wiem jakie masz warunki ale poniżej 7 mm bardzo rzadko mi się udawało prowadzić obserwacje. 

[Mareg]

Miałem TS HR 5 mm i u mnie nawet w f/7.5 wypadał zdecydowanie słabiej niż BCO 6 mm.
BCO w dobrych warunkach dawał ostrzejszy obraz, na dodatek bez żółtego zafarbu TS-a.
Przez inne ogniskowe TS HR nie patrzyłem.

 

Co do sensowności posiadania krótkich ogniskowych, to wszystko zależy co się obserwuje, ile telep ma czasu na wychłodzenie, czy z miasta, czy ze wsi, czy sucha miejscówka, czy wilgotna, czy górka, czy dolinka, jaka kolimacja, itd.
No i czym częściej się obserwuje, tym większa szansa że się ten dobry seeing w końcu trafi, "żeby wygrać, trzeba grać".

Tu każdy musi sobie sam popróbować jaka najmniejsza ogniskowa ma dla niego sens.

 

[Amator-astro]

Ja posiadam dobsona 8 cali ale takim zestaw jak mam jest bardzo dobry. Nie widzę sensu coś więcej kombinować. Chyba że dokupić coś o ogniskowej 6.7 ewentualnie 24/26 mm z polem 68-70 stopni.

[kaerpegie]

To chyba kupie dobre szkło z małym polem widzenia ~5mm na te lepsze noce i najwyżej się pomęczę od czasu do czasu, do tego 7/8 mm z większym polem na "codzienne" użytkowanie, dziękuje wszystkim za opinie

[marro]

2 godziny temu, Mareg napisał:

Miałem TS HR 5 mm i u mnie nawet w f/7.5 wypadał zdecydowanie słabiej niż BCO 6 mm.
BCO w dobrych warunkach dawał ostrzejszy obraz, na dodatek bez żółtego zafarbu TS-a.
Przez inne ogniskowe TS HR nie patrzyłem.

To zawsze trochę indywidualna kwestia TS chyba mają ciut szersze pole widzenia. A kwestia porównania obrazu to pytanie przy jakiej ogniskowej teleskopu. Przy krótkim ten 1mm okularu nie robi różnicy ale przy ogniskowej 1500 mamy powiększenie jednym 250x  a drugim 300 razy co też będzie miało wpływ na ostrość obrazu.Ja na początku zabawy miałem zooma Baadera i był dobry rzeczywiście. Te BCO to faktycznie może też być dobra opcja. Tylko tak jak napisał Mareg ryzyko krótkiej ogniskowej trzeba podjąć znając swoje warunki. Fajnie byłoby mieć 5 mm i wykręcać powiększenia 300 razy ale czy trafi się warunki częściej niż raz do roku? 7mm daje mniejsze powiększenie ale częściej popatrzymy z sukcesem. Na szczęście rynek wtórny jest dobry i nietrafiony zakup można dalej upłynnić. 

[bacHor]

W cadillacu (200/1000) 5ka to max. Seeing zabija zabawę.

8ka jest dużo bardziej użyteczna. Tanim sposobem na różne ogniskowe jest hiperion 8. Dorzucisz 2 pierścienie i masz 4 okulary o ogniskowych 8, 6, 5, 4.3 Jest czym się bawić w zależności od pogody.

Coś mi się zdaje, że jest na giełdzie do kupienia w Twoim budżecie. 

[Arturoo]

Ja poprę to co napisał Wimmer, 7mm X-CEL to dobry okular za śmieszną kasę. W krótsze bym się nie pchał bo raz że tego nie wykorzystasz, dwa że będziesz miał problem z utrzymaniem obiektu w polu widzenia. Orciaki na Twoim miejscu bym sobie odpuścił. Nie wygodny er, małe pole, szybko parują. Zbyt mało zalet bym je w ogóle rozważał do newtona 12" na dobsonie. Ale nie jestem na Twoim miejscu, zrobisz jak uważasz.

[Misza]

Ja bym do większych powerów celował w lantany, np używki vixen NLV które dziś można kupić całkiem tanio a które nadal są jednymi z lepszych okularów planetarnych, do tego bardzo wygodnych.