Łabędzi Welon w 15 godzin

[diver]

Znów na montażu powiesiłem TS76EDPH. Zestawienie ogniskowej 342 mm z ASI1600 daje mi idealną do naszych warunków skalę 2,29 "/px, a FOV pozwala rejestrować bardziej rozległe obiekty. Niestety FOV zestawu nie pozwala zmieścić w kadrze całego wielkiego Welona, jednak jego większa i chyba najciekawsza część została zarejestrowana. Więc tym razem próba sił z Welonem.

Ta praca jest kolejnym wyczynem nadal początkującego w obróbce narrowband amatora. Nie liczyłem dokładnie, ale wydaje mi się, że robota z obróbką trwały chyba ze dwa razy dłużej niż zbieranie materiału. Wyszły mi z tego cztery wersje kolorystyczne: 1 x HOO i 3 x SHO. Siarka jest w obszarze Welona raczej słaba, a zbierana była w księżycowe noce, więc nie ma tutaj oszałamiającego "siarkowego" efektu. Niemniej w złożeniach SHO daje się zauważyć. Gwiazdki pochodzą z materiału RGB 40 x 30 s na kanał. Nie siliłem się na ich redukcję, gwiazdki złożyłem z mgławicą w dość naturalnych proporcjach. Więc widać że świecą.

 

Welon jest stale i wielokrotnie fotografowanym obiektem, nie będę więc tutaj załączał rozległego opisu. W skrócie: Welon to pozostałość po supernowej, która eksplodowała 10000-20000 lat temu. Składa się z obłoków gorącego zjonizowanego gazu oraz pyłów.
Odległość: ~2400 ly
Jasność wizualna: ~magV 7 (jedna z najjaśniejszych mgławic tego typu)
Rozmiar wizualny: ~3 st.
W obszarze całego Welona wyodrębniono i sklasyfikowano kilka mniejszych mgławic.
Western Veil (C34): NGC6960
Eastern Veil (C33): NGC6992, NGC6995, IC1340
Pickering Triangle: tutaj bez klasyfikacji NGC/IC
W pobliżu Trójkąta Pickeringa: NGC6974 i NGC6979

 

Trzy najjaśniejsze gwiazdy kadru:
52 Cyg: magV 4,22; typ widmowy K0III; podwójna wizualna WDS 20456+3043 o separacji składników 6"
HD198056: magV 7,02; typ widmowy B9V
HD199837: magV 7,17; typ widmowy B9V

 

Setup: iOptron CEM70G, TS76EDPH, ZWO ASI1600MM
Zbieranie: APT; temp. -15; SQM 21,27
40 x 360 s HII, gain 139, filtr Optolong HII 7nm
50 x 360 s OIII; gain 139, filtr Optolong OIII 7nm
50 x 360 s SII; gain 139, filtr Optolong SII 7nm
40 x 30 s w każdym kanale RGB, filtry Optolong
Obróbka: PIX, GIMP2 (tylko podpis), crop techniczny 4600 x 3450, resize 2000 x 1500

 

Na początek jedna z wersji SHO i topo kadru.

 

 

 

Poniżej poglądowa mapka całego Welona.

Źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Cygnus_Loop_Labeled.png

 

 

I jeszcze historyczna ciekawostka. Zdjęcie Eastern Veil zrobione w 1901 roku przez Georga Wiliisa Ritchey'a przy pomocy reflektora 60 cm (Yerkes Observatory), ekspozycja 3 godziny.

Źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Annual_report_of_the_Board_of_Regents_of_the_Smithsonian_Institution_(1901)_(17813060474).jpg

 

 

W następnym poście kolejne wersje kolorystyczne mojej pracy.

 

 

Edytowane 18 Sierpnia 2022 przez diver

[diver]

Łabędzi Welon w 15 godzin - cz. 2.

 

Klasyczne SHO (dla lubiących zieleń)

 

 

Nieco inna inna wersja SHO (delikatna, z "wycofaną" czerwienią)

 

 

I na koniec HOO (bez siarki)

 

Edytowane 18 Sierpnia 2022 przez diver

[warpal]

Wybacz, ale te gwiazdy, to dają po oczach.

Zabijają cały urok mgławic, gdzie detal jest naprawdę świetny.

[diver]

5 minut temu, warpal napisał:

Wybacz, ale te gwiazdy, to dają po oczach.

Zabijają cały urok mgławic, gdzie detal jest naprawdę świetny.

 

Wybaczam. Ale one tam są i nic ich nie zgasi.

Takie są proporcje światła mgławicy i gwiazd w zebranym materiale. Teraz Ty wybacz, że nie mam skłonności do prezentacji innego rodzaju.

 

[Gość na chwilę]

Kiedyś popełniłem taki temat:

 

 

Edytowane 19 Sierpnia 2022 przez Gość na chwilę

[Gość na chwilę]

5 godzin temu, warpal napisał:

Wybacz, ale te gwiazdy, to dają po oczach.

Zabijają cały urok mgławic, gdzie detal jest naprawdę świetny.

Nie zgadzam się . Proporcje są według mnie ok. TO JEST DROGA MLECZNA!

[zbuffer]

Prowadzenie chyba nie było najlepsze bo gwiazdy są pojechane. Poza tym jeśli to jest resize to z ostrością musiało być tak sobie, bo nawet teraz nie jest super ostro.

Oczywiście to może być tak samo kwestia prowadzenia.

 

Jeśli chodzi o gwiazdy, to ja uważam, że one tam oczywiście muszą być i nie toleruję starlessów, ale trochę przegiąłeś z saturacją i to psuje odbiór, bo wygląda nienaturalnie i przeszkadza samej mgławicy.

[gryf188]

Też się zgadzam z tym że gwiazd tam jest bardzo dużo i nadmierne ich gaszenie zaburza całość . Natomiast saturacja na gwiazdach i mnie wydaje się przesadzona .

[Grzędziel]

9 godzin temu, warpal napisał:

Wybacz, ale te gwiazdy, to dają po oczach.

Zabijają cały urok mgławic, gdzie detal jest naprawdę świetny.

Całkowicie nie zgadzam się. Można w ramach ciekawostki pokazać mgławice bez gwiazd, ale finalne zdjęcie musi być z gwiazdami, bo ONE TAM SĄ.

[Grzędziel]

9 godzin temu, diver napisał:

I jeszcze historyczna ciekawostka. Zdjęcie Eastern Veil zrobione w 1901 roku przez Georga Wiliisa Ritchey'a przy pomocy reflektora 60 cm (Yerkes Observatory), ekspozycja 3 godziny.

Źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Annual_report_of_the_Board_of_Regents_of_the_Smithsonian_Institution_(1901)_(17813060474).jpg

Masz Sławek ode mnie wielkiego plusa, za wyszukanie tej fotki. Uwielbiam takie stare zdjęcia z profesjonalnych teleskopów.

[Robson_g]

A może warpalowi chodziło o jakość gwiazd a nie o ich ilość.

[warpal]

Więc tak.

Świetnie sobie zdaję sprawę, że to rejon DM  i siłą rzeczy jest tam dużo gwiazd.

Nie proponowałem ich redukcji czy całkowitego usuwania. Na ilość nie wpływa przecież wielkość. Gwiazda jest gwiazdą, niezależnie od tego czy ma np. pięć pikseli czy jeden.

 

Kwestia obróbki, jej estetyki należy do autora.

Kwestia odbioru jest również indywidualna. 

I to raczej jest oczywiste, i chyba nikt tego nie kwestionuje.

 

Powinienem napisać: " te gwiazdy, to dają po moich  oczach" i w konsekwencji spychają mgławicę (w moim odczuciu) na dalszy plan. 

Miłego!

Edytowane 19 Sierpnia 2022 przez warpal
przecinek

[Marvaz]

Dopal teraz drugi panel w HOO i bedzie gites

 

[diver]

14 godzin temu, zbuffer napisał:

Prowadzenie chyba nie było najlepsze bo gwiazdy są pojechane. Poza tym jeśli to jest resize to z ostrością musiało być tak sobie, bo nawet teraz nie jest super ostro.

 

Prowadzenie było dobre, ponad dwa razy dokładniejsze niż skala. Trudno więc mi zgodzić się z tezą, że gwiazdki są pojechane. Moim zdaniem nie są.

Natomiast niedokładne wyostrzenie jest możliwe - nie mam jeszcze w tum zestawie motofocusera i nie kontroluję ostrości podczas sesji.

 

 

14 godzin temu, zbuffer napisał:

ale trochę przegiąłeś z saturacją i to psuje odbiór, bo wygląda nienaturalnie i przeszkadza samej mgławicy.

 

Długo ważyłem tę saturację, chcąc jednak uzyskać w miarę pełne kolory gwiazd. Ale może ostatecznie rzeczywiście przesadziłem nieco z saturacją.

[diver]

7 godzin temu, Marvaz napisał:

Dopal teraz drugi panel w HOO i bedzie gites

 

Ha, najpierw musiałbym naprawdę dobrze zrobić jeden panel.