Problem z Sigmą APO 70-300

jan · 8 Czerwca 2005

Witam.

Kupiłem Sigmę 70-300 SMII APO z zamiarem używania jej do astrofoto. Nie sprawdziłem jej jeszcze w nocy. Z szybkich testów dziennych wynika, że ma ona kłopoty z automatycznym ostrzeniem w zakresie ogniskowych 200-300 (im bliżej 300 tym gorzej). 300D sygnalizuje ustawienie ostrości, a jej nie ma. Kolejne próby ostrzenia (zarówno spustem migawki jak i wężykiem) skutkują kręceniem się obiektywu i zatrzymaniem go w trochę innej pozycji – znowu bez skutku zadowalającej ostrości.

Proszę o opinie przede wszystkim posiadaczy takiego obiektywu, ale nie tylko.

Poniżej dwa przykładowe zdjęcia. Oba robione ze statywu przy pomocy wężyka spustowego.

Edytowane 8 Czerwca 2005 przez jan

astrokosmo · 8 Czerwca 2005

Ja mam Nikona F-50 i czasami były sytuacje kiedy aparat miał problemy z automatycznym ostrzeniem po lekkim nacisnięciu migawki ciagle obiektyw jeździł raz w jedną raz w drugą co mnie czasami doprowadzało do pasji zwłaszcza gdy zależało mi na szybkim zrobieniu zdjęcia w dzień lub w nocy, na szczęście ma opcję przejścia na manual. Tak więc przy problemach z ostrzeniem przechodzę na ręczne ustawianie. Nie noszę okularów i z reguły zdjęcia są ostre.

Edytowane 8 Czerwca 2005 przez astrokosmo

sumas · 8 Czerwca 2005

witaj,

a czy ustawiając ostrość ręcznie, możesz doostrzyć przy takiej ogniskowej?

pozdrowienia

poczytaj jeszcze na:

http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php...highlight=sigma

Edytowane 8 Czerwca 2005 przez sumas

Darek_B · 8 Czerwca 2005

A to tu jest właciwy temat :Boink:

Wklejam swoją odpowiedź.

Autofocus dział na zasadzie różnicy kontrastu ,więc moze najpierw skieruj obiektyw na krawędź czegokolwiek a potem na właściwe miejsce.
jak kontrast jest słaby to obiektyw trochę mieli tami z powotem, a im ciemniejsze światło(dłuższa ogniskowa) tym bardziej.

Co do ustawienia ostrości ( a rzeczywistości mijania się z nią ) wina może leżeć po stronie body ,tzw. back lub front focus ,czyli zatrzymywanie się silniczka trochę dalej lub bliżej wymaganej pozycji.

Zrób mały test weź linijkę , połóż na stole i ze statywu pod katem 45 stopni okołometra lub dwóch ( nie pamiętam min. dla tej sigmy) ustaw ostrość np. na 10 następnie sprawdź na komputerze czy ostrość rzeczywiście jest na wskazanej przez punkt AF miejscu czy nie.

W razie czego zadzwoń do serwisu Sigmy w Krakowie tel. 012 4291028 adres Czapskich 1 i wyjaśnij o co chodzi.

ps.

Teraz widzę że warunki oświetleniowe miałeś bardzo słabe, może tu jest przyczyna?

Na forum Canona z linku Sumasa też znajdziesz dużo informacji

8 Czerwca 2005

A to tu jest właciwy temat
Wklejam swoją odpowiedź.

ps.

Teraz widzę że warunki oświetleniowe miałeś bardzo słabe, może tu jest przyczyna?

Na forum Canona z linku Sumasa też znajdziesz dużo informacji

<{POST_SNAPBACK}>

Zdjęcie z koszem jest wystarczająco kontrastowe!

To co piszesz jest w zasadzie OK, poprostu za mało światła.

Autofokus wymaga dość dużego otworu względnego a długie, tanie zoomy sa ciemne. Nic nie da ustawianie wysokiej czułości bo ostrzenie ma miejsce podczas celowania, zupełnie bez użycia matrycy.

A może ustawić inny tryb ostrzenia? Dobrze nie znam 300D, wiem że ma wielopolowy sensor, zdjęcie z koszem łatwiej by było wyostrzyć ustawiając JEDNO pole autofokusa, obejmujące przeg tablicy.

Radek Grochowski · 8 Czerwca 2005

To, że pokazuje, że ostrość jest ustawiona, a nie jest, świadczy moim zdaniem o tym że to raczej wina aparatu a nie obiektywu. Zrób prosty eksperyment i sprawdź, czy w takich samych warunkach ostrzy z obiektywem standardowym przy przesłonie 5.6 (ale ustaw pole autofocusa na obiekty o zbliżonym kontraście). Jeżeli również nie będzie ostrzył to sprawa jest jasna. Powiem tylko, że używam Sigmy 70-300/4-5.6 z Nikonem F70 i nie ma problemu nawet w słabych warunkach. W słońcu ostrzy bezproblemowo z konwerterem 2x. Z moich doświadczeń wynika, że autofocusy Canona są mniej czułe niż nikonowskie, ale nie dam głowy.

Darek_B · 9 Czerwca 2005

Z moich doświadczeń wynika, że autofocusy Canona są mniej czułe niż nikonowskie, ale nie dam głowy.

Z tym akurat bywa różnie.

Wszystko zalezy od jakości i jasności obiektywu.

W moim 50 mm przy f1.8 próbowałem używać autofocusa nawet na Jowiszu i o dziwo działał( i tak potem korygowałem ręcznie ) z kitowym nie było szans.

McArti · 9 Czerwca 2005

Zdjęcie z KOSZEM jest poruszone a nie nieostre. Wyraźnie poruszone w keirunku poziomym a w pionowym nie.

ps. no chyba nie jest to taki astygmatyzm przy 300mm

Edytowane 9 Czerwca 2005 przez McArti

Radek Grochowski · 9 Czerwca 2005

Zdjęcie z KOSZEM jest poruszone a nie nieostre. Wyraźnie poruszone w keirunku poziomym a w pionowym nie.

Zdjęcia były robione ze statywu :icon_rolleyes:

McArti · 9 Czerwca 2005

to świadczy tylko o statywie albo warunkach (może wiało?). obejrzyj sobie kosz. krawędzie poziome prawie ostre a pionowe rozjechanie. Najgorszy złom tak nie ogniskuje. :huh:

sumas · 9 Czerwca 2005

przez chwilę myślałem , że to może kłapiące lustro, ale to raczej poruszone by było w pionie, ale czy ten "statyw", to nie był czasem jadący samochód ? :ha:

czas 1/400 sek. i takie poruszenie? :unsure:

spróbuj może jednak odstawić ten statyw na bok, aparat postawić na jakimś murku, parapecie i na początek celować w dobrze oświetlone obiekty, zobacz wtedy, czy szkło Ci ostro rysuje w AF, jeżeli nie, to spróbuj wyostrzyć ręcznie i myślę, że dopiero wtedy będziesz mógł swierdzić, czy z obiektywem jest wszystko ok, czy nie,

a po prostu f 300mm x 1,6 to już kawał ogniskowej i potrzebuje naprawdę solidnego statywu i dłuższych czasów naświetlania, nawet przy dość niezłych warunkach oświetlenia, bo AF mógł mieć za mało światła i dlatego głupiał, w końcu, to nie jest super jasne tele

pozdrowienia

pitgrupa · 9 Czerwca 2005

Witam

I kosz i szyszka są poruszone a nie wynika to z braku ostrości.

Czy wystapi brak ostrości zdjęcie nie moze byc poruszone.

Proponuje jeszcze jedny SOLIDNY test

POdwyż ISO ustaw TV na 1/1000 i wtedy pokaz efekt ze statywu.

Piotr

Jacek R · 10 Czerwca 2005

Znalazlem "na szybko" zdjecia zrobione z reki Sigma przy ogniskowej 300mm, z migawka 1/400, przyslona 5,6. Ostrosc ustawiana automatycznie.

Edytowane 10 Czerwca 2005 przez Jacek R

McArti · 10 Czerwca 2005

no właśnie! może drgania sprężyste sie przeniosły na głowice a na ręke nie mogły.

Hamster · 10 Czerwca 2005

Dokładnie tak. Te zdjęcia wyglądają na poruszone a nie nieostre.

jan · 10 Czerwca 2005

Dzięki za wszystkie uwagi. Postaram się zrobić solidniejsze testy, jak tylko pogoda się zrobi lepsza.

A tak przy okazji - wrzuciłem taki sam wątek na forum fotograficzne i uzyskałem zaledwie kilka (i bez żadnych konkretów) odpowiedzi.

Widać na braci astronomicznej bardziej mozna polegać :rolleyes:

McArti · 10 Czerwca 2005

bo tam problemy z optyką to miękkość, rysowanie i takie inne humanizmy

pewnie o kolimacji, krążkach dyfrakcyjnych i sekundach łuku na pixel to nie słyszeli :Boink:

Darek_B · 10 Czerwca 2005

Czytałem że ten obiektyw przy 300 mm sprawuje się trochę gorzej ,najlepiej jest do 200 mm a im dalej to trzeba przymykać przysłonę aby wyostrzyć.

Najlepszą rozdzielczość ma w zakresie f 8.0 do f 11 ,no ale wtedy dajemy większe ISO co nie zawsze wychodzi dobrze na zdjęciach.

Jacek R · 10 Czerwca 2005

No to jeszcze na zakonczenie: zrobilem pare szybkich zdjec uzywajac dwu roznych statywow - drewnianego i lekkiego aluminiowego. Statywy pracowaly rozlozone jak na zalaczonych zdjeciach. Fotografowany obiekt odlegly o ok. 50m. Fotki wykonane na kazdym statywie z samowyzwalaczem, po jednej ze wstepnym podniesieniem lustra i bez. Trzeba pamietac, ze Canon z podwieszona Sigma jest mocowany do statywu dosc niekorzystnie (przesuniety srodek ciezkosci). Material do porownan: fot1 - statyw drewniany wlaczone wstepne podnoszenie lustra, fot2 - jak wyzej, ale wylaczone wstepne podnoszenie lustra, fot3 - statyw aluminiowy wst. podnoszenie lustra, fot4 - jak fot3, ale bez wst. podnoszenia lustra. Wszystkie zdjecia z ogniskowa 300mm, migawka 1/400s, przyslona 5,6.

fot1:

fot2:

fot3:

fot4:

fot5:

fot6:

milosz · 12 Czerwca 2005

efekt krecenia obiektywem mialem przy jednym z trybow AF odblokowanych przez Wasie. Dzialaja tylko 2 tryby AF, trzeci 'kreci' obiektywem. Tyle ze wtedy wogole nie da sie focic, a tu jak rozumiem historia jest troche inna

pozdrawiam,

milosz

jan · 14 Czerwca 2005

Znalazłem przyczynę dość przypadkowo. Odkręciłem filtr polaryzacyjny i wszystko działa OK - byłem bardzo zdziwiony :blink:

Jeszcze raz dzięki wszystkim z wskazówki.

Dominik Kruk · 14 Czerwca 2005

Znalazłem przyczynę dość przypadkowo. Odkręciłem filtr polaryzacyjny i wszystko działa OK - byłem bardzo zdziwiony
Jeszcze raz dzięki wszystkim z wskazówki.

Czy jest to filtr polaryzacyjny kołowy czy liniowy? Przy liniowym autofocus miał prawo nie działać prawidłowo.

Dominik

jan · 14 Czerwca 2005

Czy jest to filtr polaryzacyjny kołowy czy liniowy? Przy liniowym autofocus miał prawo nie działać prawidłowo.

Dominik

Kołowy, czarny japoński King

Radek Grochowski · 14 Czerwca 2005

King? Nigdy nie słyszałem o takiej firmie. Za ile go kupiłeś? Ceny "dobrych" filtrów o gwintach ~60mm zaczynają się od jakichś 130zł w górę. Jeżeli ten King kosztował kilkadziesiąt złotych to jest to z pewnością jakaś chińska podróbka, która ma prawo nie działać tak jak powinna :Salut:

McArti · 14 Czerwca 2005

King to taka firma z podróbami wszystkich innych firm. Ja mam np telekonwerter king+tuleje do kompakta canona. komplet 250zł a oryginały canona jakiś 900zł.