Kilka godzin z refraktorem pod podmiejskim niebem

[bartolini]

Godzinę temu, mkowalik napisał:

 

Bądźmy poważni i obserwujmy niebo używając okularów pozwalających uzyskać PRAWIDŁOWE źrenice wyjściowe. Po Waszych wypowiedziach można stwierdzić, że tego nie robicie.

 

Jeszcze raz zachęcam do zapoznania się z przewodnikiem pozwalającym dobrać prawidłową źrenicę wyjściową https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036 Napisał go JanuszP i moim zdaniem miał on większe niż Wy doświadczenie i wiedzę o sprzęcie.

To (najpopularniejsze) rozumowanie opiera się na założeniu, że parametry wzroku przy widzeniu fotopowym można przełożyć na widzenie skotopowe.

Zakładam, że to rozumowanie pochodzi z doświadczeń profesjonalnej astronomii obserwacyjnej, gdzie obserwowano stosunkowo jasne i kontrastowe obiekty w warunkach fotopowych/mezopowych - choćby obserwacje pozycyjne gwiazd.

Niestety za widzenie fotopowe i skotopowe odpowiadają różne struktury w oku. Odpowiednio czopki i pręciki.

Widzenie skotopowe zapewnia o wiele niższą rozdzielczość (jakieś 5~10x niższą) niż widzenie fotopowe. Obserwując np. galaktykę ze źrenicą 0.7mm nie zobaczysz mętów ani innych wad oka. Głównym problemem przy obserwacjach DSów z małą źrenicą jest odpowiednia adaptacja wzroku. Co wiele osób trywializuje i o co wcale nie łatwo na naszych zaświetlonych miejscówkach. Druga sprawa to słabe umiejętności wielu właścicieli dużych dobsonów, którzy nie obserwując często, nie mają odpowiednich umiejętności do obserwacji słabych obiektów z powiększeniami 300-500x.

Edytowane 9 Września 2022 przez bartolini

[mkowalik]

17 minutes ago, bartolini said:

To (najpopularniejsze) rozumowanie opiera się na założeniu, że parametry wzroku przy widzeniu fotopowym można przełożyć na widzenie skotopowe.

Zakładam, że to rozumowanie pochodzi z doświadczeń profesjonalnej astronomii obserwacyjnej, gdzie obserwowano stosunkowo jasne i kontrastowe obiekty w warunkach fotopowych/mezopowych - choćby obserwacje pozycyjne gwiazd.

Niestety za widzenie fotopowe i skotopowe odpowiadają różne struktury w oku. Odpowiednio czopki i pręciki.

Widzenie skotopowe zapewnia o wiele niższą rozdzielczość (jakieś 5~10x niższą) niż widzenie fotopowe. Obserwując np. galaktykę ze źrenicą 0.7mm nie zobaczysz mętów ani innych wad oka. Głównym problemem przy obserwacjach DSów z małą źrenicą jest odpowiednia adaptacja wzroku. Co wiele osób trywializuje i o co wcale nie łatwo na naszych zaświetlonych miejscówkach. Druga sprawa to słabe umiejętności wielu właścicieli dużych dobsonów, którzy nie obserwując często, nie mają odpowiednich umiejętności do obserwacji słabych obiektów z powiększeniami 300-500x.

 

Zastnawiałem się nad tym, ale autor wątku pisał, że widzi kolor Śnieżki i niepokoi mnie, że obserwowany detal rośnie wraz z powiększeniem, a nie powinno tak być bo większe powiększenie to mniejszy kontrast obrazu i gdy widzimy już tylko pręcikami to rozdzielczość jest jak sam mówiłeś  z 5x mniejsza. 

 

No nic, trzeba będzie sprawdzić samemu na podobnym teleskopie.

[oicam]

@mkowalik sprawdź na Newtonie, zapewne to nie ma znaczenia jaka jest konstrukcja dopóki stosowany teleskop jest po prostu dobry/bardzo dobry i nie obarczony aberracjami.

[Edgens]

3 godziny temu, mkowalik napisał:

 

Nie obraź się Krzyśku, ale po wysłuchaniu opowieści kolegów jakie teleskopy im potrafiłeś sprzedać i przeczytaniu wielu Twoich wypowiedzi, nie uważam Ciebie za osobę, która rzetelnie i obiektywnie opisuje to co widzi.

 

Cześć.

To jest Twoje zdanie i masz prawo takie posiadać. Ale argumenty masz słabe i moim zdaniem musisz nabrać doświadczenia w oglądaniu i dostrzeganiu pewnych różnic w obrazie. Mnie też bardzo podobały się obrazki z tego Newtona , ale potrafiłem wyłowić te różnice , które są istotne i dla mnie osobiście ważne podczas oglądania obiektów nieba. I nie chodzi mi tutaj tylko o szczegóły np. Jowisza , tylko generalnie biorę pod uwagę wszelakie obiekty nieba.

Co do obrazków z Mateusza Newtona to naprawdę zrobiły na mnie też wrażenie , były duże i jasne , bogate w detal , jak na tak słabe warunki jakie mieliśmy w tym roku wtedy na Kudłaczach. Co do przestrzenności obrazu Planet nie zmieniam zdania , jest ona widocznie lepsza w Refraktorach i Makach. I nie mam tu na myśli małych powiększeń tylko powiedzmy około 150X-200X w Refraktorach powiedzmy około 5" lub Makach około 7". Tak samo jest z kontrastem obrazu , od razu to widać iż w teleskopie Newtona nawet z małą C.O. i pająkiem na trzech ramionach nie jest on na najwyższym poziomie , dla mnie osobiście jest dobry. Słabo widzę odnieśliście się do mojej oceny zbaczając na inny kurs i przytaczając mniejszy Refraktor APO 4". Marcinie Kowalik na dodatek popisałeś sporo w ogóle nie związanych spraw z moją wypowiedzią co do moich wrażeń z tego Newtona. Każdy ma prawo preferować sprzęt czy mieć swoje zdanie o generowanych przezeń obrazach. Ja wyraziłem tylko bezstronnie swoją w tym temacie opinię. Gdyby dla mnie osobiście i w mojej ocenie było inaczej , to nie praktykował bym oglądania nieba drogimi Refraktorami czy Makami , tylko już dawno zbudował bym podobnego Planetarnego Newtona.

Generalnie jak napisałem wcześniej Mateusza Teleskop jest bardzo dobrym instrumentem i daje dużo satysfakcji w porównaniu do masowo produkowanych teleskopów Newtona , przeważnie słabszych optycznie. U mnie ma bardzo wysokie noty i jest jednym z najlepszych Newtonów z którymi miałem do czynienia.

Czystego nieba!!!

Pozdrawiam Krzysztof.

Edytowane 9 Września 2022 przez Edgens

[mkowalik]

40 minutes ago, oicam said:

@mkowalik sprawdź na Newtonie, zapewne to nie ma znaczenia jaka jest konstrukcja dopóki stosowany teleskop jest po prostu dobry/bardzo dobry i nie obarczony aberracjami.

 

Uważaj bo jak się rozpędzisz to zaraz napiszesz, że do galaktyk to tylko APO się nadaje. Abberacje mają tylko znaczenie przy obserwacji KOLOROWYCH planet, a nie obiektów głebokiego nieba. Kolejny raz mam wrażenie, że piętnowane są tanie chińskie teleskopy, które przecież mają na tyle dobrą optykę, żeby ładnie pokazać obiekty nocnego nieba ....chyba, chyba że masz na myśli teleskopy kupowane przez pewnych kolegów jako szrot i potem sprzedawane innym "kolegom" jako super hiper wyselekcjonowane sztuki.

[Erik68]

Aż dziw bierze że doświadczeni obserwatorzy ,dają się wciągnąć ,w taką ścieme, służąc poradami, które i tak są wykpiwane....niestety ale tak bywa jak się całe swoje doświadczenie obserwacyjne opiera na jednym linku z forum ...Panowie nie dajcie się trolować.

Paweł sorry za offtop ...

 

[oicam]

22 minuty temu, mkowalik napisał:

 

Uważaj bo jak się rozpędzisz to zaraz napiszesz, że do galaktyk to tylko APO się nadaje. Abberacje mają tylko znaczenie przy obserwacji KOLOROWYCH planet, a nie obiektów głebokiego nieba. Kolejny raz mam wrażenie, że piętnowane są tanie chińskie teleskopy, które przecież mają na tyle dobrą optykę, żeby ładnie pokazać obiekty nocnego nieba ....chyba, chyba że masz na myśli teleskopy kupowane przez pewnych kolegów jako szrot i potem sprzedawane innym "kolegom" jako super hiper wyselekcjonowane sztuki.

Chyba żartujesz sobie ze mnie?

No to spróbuj dać źrenicę 0,5mm moim Bresserem 90/500, który jest obarczony bardzo dużą aberracją sferyczną. Marcin, ja mam tylko chińskie teleskopy (odliczam już godziny i będzie jeszcze jeden ale już nie chiński?). Mam świetny achromat SW102/1000, no i powiem Ci, że jestem z niego bardzo zadowolony. Wykonywałem nim między innymi obserwacje Kociego Oka i innych mgławic planetarnych.

Nie mam APO i prędko mieć nie będę. Ciągle jestem na rozdrożu i coś tam w przyszłości sobie wybiorę. Może to będzie Newton, może APO, nie wiem, czas pokaże. Ale to jeszcze nie teraz.

Nie złość się na Nas. Ja Ci napisałem co wiem ze swoich doświadczeń plus to co czytałem na CN i w książkach. Nie jestem zwolennikiem żadnej z konstrukcji. Jestem zwolennikiem obserwacji wszystkiego co się da i jak się da. Lubię planety, Księżyc, DS-y w tym małe mgławice planetarne. A tak naprawdę to najbardziej lubię komety. Ale mizerne moje obserwacje komet bo nie mam odpowiedniego teleskopu i warunków.

Obserwuje w zasadzie każdą, która jest w zasięgu moich teleskopów, a przecież chciałbym więcej.

[Witos]

mkowalik- napisz jakimi refraktorami miałeś styczność. Zastanawiam się czy jesteś tylko teoretykiem czy praktykiem ? możesz podać swoje wnioski obserwacyjno porównawcze ?

Edytowane 9 Września 2022 przez Witos

[bartolini]

1 godzinę temu, Erik68 napisał:

Aż dziw bierze że doświadczeni obserwatorzy ,dają się wciągnąć ,w taką ścieme, służąc poradami, które i tak są wykpiwane....niestety ale tak bywa jak się całe swoje doświadczenie obserwacyjne opiera na jednym linku z forum ...Panowie nie dajcie się trolować.

Paweł sorry za offtop ...

 

Trzeba pisać do oporu licząc, że  obserwatorzy przeczytają i dowiedzą się czegoś nowego, albo zaczną szukać dodatkowych informacji.

W astrofoto swoją wiedzę można zweryfikować na podstawie obrazka.

W wizualu można przez całe życie wierzyć w różne „prawdy objawione” i nie wycisnąć maksimum możliwości ze swojego sprzętu i miejscówki.

Przez to tak mało jest pytań i tematów o technikach obserwacyjnych.

Edytowane 9 Września 2022 przez bartolini

[mkowalik]

2 hours ago, oicam said:

Chyba żartujesz sobie ze mnie?

No to spróbuj dać źrenicę 0,5mm moim Bresserem 90/500, który jest obarczony bardzo dużą aberracją sferyczną. Marcin, ja mam tylko chińskie teleskopy (odliczam już godziny i będzie jeszcze jeden ale już nie chiński?). Mam świetny achromat SW102/1000, no i powiem Ci, że jestem z niego bardzo zadowolony. Wykonywałem nim między innymi obserwacje Kociego Oka i innych mgławic planetarnych.

Nie mam APO i prędko mieć nie będę. Ciągle jestem na rozdrożu i coś tam w przyszłości sobie wybiorę. Może to będzie Newton, może APO, nie wiem, czas pokaże. Ale to jeszcze nie teraz.

Nie złość się na Nas. Ja Ci napisałem co wiem ze swoich doświadczeń plus to co czytałem na CN i w książkach. Nie jestem zwolennikiem żadnej z konstrukcji. Jestem zwolennikiem obserwacji wszystkiego co się da i jak się da. Lubię planety, Księżyc, DS-y w tym małe mgławice planetarne. A tak naprawdę to najbardziej lubię komety. Ale mizerne moje obserwacje komet bo nie mam odpowiedniego teleskopu i warunków.

Obserwuje w zasadzie każdą, która jest w zasięgu moich teleskopów, a przecież chciałbym więcej.

 

Nie złoszczę się. Sprawdzę na N150/750 i ED100 czy rzeczywiście Śnieżka daje lepszy detal wraz z powiększeniem i się odezwę w wątku.

 

Jeśli lubisz komety to jestes skazany na Newtona. Parę lat temu obserwowałem jasną kometę (nie pamiętam już nazwy) w centrum Krakowa i ładnie było widać nawet w małym dublecie WO 66mm. Potem, żeby popatrzyć na kometę postawiłem obok siebie 6" i 8" Newtona, oczywiście w większym było widać ładniej ;-).

 

BTW. tym małym refraktorem nawet udało mi się zaboserwować WCP, ale Jowisz w powiększeniu ok. 120x był już czarno-biały, tranzyty cieni ksieżyców na Jowiszu też było widać, ale brakowało rozdzielczości.  Cień wyglądał jak malutki punkcik. W 6" jest znacznie lepiej

[oicam]

Jak będziesz próbował z bardzo małymi ŹW to pamiętaj, że takie obserwacje mogą kosztować Cię troche pracy i cierpliwości. Trzeba poświęcić trochę czasu na obiekt. Wpatrywać się, zerkać itp itd. Na pewno nie będzie tak, że od przyłożenia oka wpadnie sukces.

 

Co do komet. Oczywiście chciałbym mieć sporego Newtona. Ale u mnie to się mija z celem. Bo miasto balkon. Na szczęście własny domek. Balkon skierowany na południe. Pomimo miasta w Zenicie Zasięg gołym okiem circa 5 mag, epsilony główne składniki widzę jako rozdzielone. Ale źrenice na komety to daję z przedziału 2 - 3 mm bo ładnie czarnieje tło i można komety ok 9 no może maks 10 mag cudem w 4 calach złapać, zależy od kondensacji i rozmiarów. A to często się spotykam z opinia, że źw powinna być ze 4 mm i więcej, a nawet 7mm. Ale to bym nic nie zobaczył od siebie.

 

Warto poczytać O'Meara. Jak się go czyta to ma się wrażenie, że to jedna wielka ściema. Muszę poszukać, ale w chyba ostatniej części teleskopem o aperturze ~120mm (niestety  APO TV chyba Petzval na fluorytach ) dowala power 1000x i coś tam widzi.

 

Ćwiczyć wzrok, postrzeganie, dostrzeganie itd można na różne sposoby. Ja wytężam wzrok w maleńkiej aperturze 50mm. Jak odtykam dekiel na 102 mm a wszystko robi się takie jasne i oczywiste, bardziej niż przed obserwacją w 50mm! Można też kupić wielkiego Newtona i szukać w ciemnościach galaktyk 15 czy 16 magnitudo. Nawet nie wiem czy takie się da bo nie próbowałem

[polaris]

O'Meara to przykład oderwany od naszej rzeczywistości, próbka skrajna. Obserwuje ze szczytu wulkanu na środku Pacyfiku. 

[oicam]

@polaris no tak, ale to chciałem pokazać przykład, że ludzie idą w maksymalnie skrajne ekstremum obserwacyjne. Wychodząc po za jego książki, on obserwuje też Księżyc. I jest rubryka albo w S&T albo w Astronomy. Od czasu do czasu wyłowi jakiś pagóreczek na Księżycu i tam to publikuje albo publikował. No i ludzie później dyskutują czy oni to widzieli, czy da się to zobaczyć. No takie ciekawostki.

 

A tak jeszcze o nim. Razem z żoną wulkanologiem podobno nakręcił film o wulkanach. Ciekawe czy wala się gdzieś na internecie do obejrzenia? Może coś wiecie?

[m_jq2ak]

W dniu 3.09.2022 o 20:19, Szarlej napisał:

 

Dostrzeżenie pociemnienia wewnątrz tej mgławicy planetarnej nie jest jakimś wielkim wyczynem, polecam spróbować samemu ?

Dokładnie tak, już w 142x (TOA130). Przy 250x zerkaniem jakby wręcz świeciła obręczą. Majaczą pojaśnienia, jakby z jednej i drugiej strony.

Oczywiście odcięcie od światła, rozluźnienie twarzy, oddech. Rozluźnianie gałki ocznej... takie tam "cuda" - pomagają.

Pierwszy raz przy zerkaniu, udało mi się wyostrzyć, skupić wzrok na tym "wyzerkanym obrazie". Nie wiedziałem, że tak można ?

Edytowane 6 Października 2022 przez m_jq2ak