Obiektyw Jupiter w Astrofotografii.

[Jacek160]

Witam,znalazłem na Alledrogo takie oto szkiełko-https://allegro.pl/oferta/obiektyw-mc-jupiter-37a-135-mm-f-3-5-m42-17-12379268071.Mam pytanie do doświadczonych osób w astrofoto,korzystał ktoś z Was z tego obiektywu w połączeniu z lustrzanką.Ogólnie czy nada on się do astrofoto,czy raczej szkoda wydawać na niego pieniędzy?Pozdrawiam.

[Miesilmannimea]

Wszystko co radzieckie w fotografii dla własnego zdrowia lepiej omijać z daleka. I nie z powodu aktualnie trwającej wojny, tylko z powodu niskiej ogólnie jakości w dodatku losowej. Jeśli chcesz coś podobnego to szukaj obiektywów niemieckich lub japońskich. Pentax, Zeiss inne z M42...

Ruski sprzęt kupuj tylko gdy mozesz spokojnie przetestować i oddać jak Cię nie zadowoli...

[Bentoq]

to zależy

 

Zobacz sobie na astrobin, na forum lub na grupie na FB, jakie zdjęcia wychodzą z tego szkła.

Sam mam CZJ Sonnar 135/3.5, jest spora aberracja i koma, trzeba dosyć dużo przymykać (f/5.6+), jeżeli chce się mieć spoko obraz w większości kadru.

Myślę, że tego samego możesz się spodziewać po Jupiterze, albo i nawet gorszych rzeczy jak @Miesilmannimea napisał, różnie to może być z jakością konkretnej sztuki.

 

Ale generalnie w tej cenie to może być spoko obiektyw do nauki warsztatu i pokory

Jak już wykończy Cię ten obiektyw, to kupisz coś lepszego, a ten zawsze można zostawić jako lunetka do guidera

 

Dodatkowa uwaga, jeżeli chcesz do podpiąć do Nikona, to na 98% nie będzie ostrzył na nieskończoność i nie ma co kupować adapterów ze szkiełkiem, tlyko pogarsza jakość.

Trzeba wtedy przestawić nieco obiektyw samemu. Ja tak robiłem z CZJ Sonnar. Ale Canony nie mają z tym problemu, z tego co wiem.

[Jacek160]

Dzięki za szybką odpowiedź,szukam szkiełek z mocowaniem M42,wiadomo są najtańsze.A że początkujący jestem to nie będe się pchał w obiektywy kosztujące kilka kilkanaście tysiaków,za duży wydatek jak dla mnie.

[Miesilmannimea]

Zerknij na ten - wygląda na dobry stan i możesz po prostu zwrócić. Jest trochę droższy, ale producent zupełnie innej klasy.

https://allegro.pl/oferta/super-multi-coated-takumar-3-5-135mm-gwint-m42-12768775809

[Jacek160]

3 minuty temu, Bentoq napisał(a):

to zależy

 

Zobacz sobie na astrobin, na forum lub na grupie na FB, jakie zdjęcia wychodzą z tego szkła.

Sam mam CZJ Sonnar 135/3.5, jest spora aberracja i koma, trzeba dosyć dużo przymykać (f/5.6+), jeżeli chce się mieć spoko obraz w większości kadru.

Myślę, że tego samego możesz się spodziewać po Jupiterze, albo i nawet gorszych rzeczy jak @Miesilmannimea napisał, różnie to może być z jakością konkretnej sztuki.

 

Ale generalnie w tej cenie to może być spoko obiektyw do nauki warsztatu i pokory

Jak już wykończy Cię ten obiektyw, to kupisz coś lepszego, a ten zawsze można zostawić jako lunetka do guidera

 

Dodatkowa uwaga, jeżeli chcesz do podpiąć do Nikona, to na 98% nie będzie ostrzył na nieskończoność i nie ma co kupować adapterów ze szkiełkiem, tlyko pogarsza jakość.

Trzeba wtedy przestawić nieco obiektyw samemu. Ja tak robiłem z CZJ Sonnar. Ale Canony nie mają z tym problemu, z tego co wiem.

Tak słyszałem że Nikony nie ostrzą z tymi szkłami,moja lustrzanka to Canon 40D,to z ostrzeniem na nieskończoność nie będzie problemów.

[Icex]

44 minuty temu, Jacek160 napisał(a):

Witam,znalazłem na Alledrogo takie oto szkiełko-https://allegro.pl/oferta/obiektyw-mc-jupiter-37a-135-mm-f-3-5-m42-17-12379268071.Mam pytanie do doświadczonych osób w astrofoto,korzystał ktoś z Was z tego obiektywu w połączeniu z lustrzanką.Ogólnie czy nada on się do astrofoto,czy raczej szkoda wydawać na niego pieniędzy?Pozdrawiam.

Wstawiałem w 2018 zdjęcie wykonane takim jupiterem z Canonem 1200D, zdjęcie robione bez przykręcania przesłony więc wyszła paskudna aberracja, ponoć przykręcony do f5.6 daje już bardziej przyzwoite efekty ale mi było trochę tego światła szkoda.

Kupowałem tego jupitera w czasach jak chodziły po 40-50zł więc wtedy się nie zastanawiałem nawet czy warto

 

Zdjęcie w poście było już potraktowane jak dobrze pamiętam jakimś skryptem do usuwania aberracji, więc czyste klatki wyglądały jeszcze gorzej

 

 

 

Edytowane 30 Stycznia 2023 przez Icex

[Jacek160]

Po namyśle dam sobie spokój z tym Jupiterem i innym radzieckim szkłem i za radą kolegi Miesilmannimea rozejrze się za jakimś japończykiem bądź niemcem.Pogoda w Polsce (poza Szczecinem) jest do bani,to i focić nie ma jak.Nie pali mi się,na spokojnie coś wybiore.

[M_H]

Warto być ostrożnym i jak wspominał kolega mieć możliwość zwrotu po testach.   nawet carl zeiss jena potrafią mieć duże aberracje.

[Jacek160]

8 minut temu, M_H napisał(a):

Warto być ostrożnym i jak wspominał kolega mieć możliwość zwrotu po testach.   nawet carl zeiss jena potrafią mieć duże aberracje.

Tak to fakt,ale co niemieckie to nie radzieckie,nie tylko o obiektywach mowa.

[Miesilmannimea]

W ogóle każdy jeden obiektyw może być wtopą w astrofoto (haiku ;))

 

Szkło, które genialnie rysuje w zwykłej fotografii gdy zobaczy gwiazdy dostaje szaleju

Tak jest z Samyangami 50/1.4 i 85/1.4 - możesz fotografować kwiatki, tekst w gazecie

i obraz jest genialny od f2. A gwiazdy, żeby były dobre musisz przymknąć do f5.6  

 

Jedyne wyjście to sprawdzać i to na gwiazdach!

[Jacek160]

Gdybym miał do wydania te 3-4K to jeszcze dziś zamawiam Samyanga 135mm 1.8.I wtedy"oprócz błękitnego(czarnego jak smoła)nieba nic mi więcej nie potrzeba"? A tak cóż,kombinować trzeba.

[M_H]

2 godziny temu, Jacek160 napisał(a):

Tak to fakt,ale co niemieckie to nie radzieckie,nie tylko o obiektywach mowa.

Z drugiej strony, taki np MTO 11CA dał mi dużo frajdy :-P

[Bentoq]

Tair też nie jest taki zły

[Miesilmannimea]

A dobry wcale

[ZbyT]

wśród obiektywów M42 trudno znaleźć naprawdę dobre egzemplarze, a biorąc pod uwagę, że były produkowane pod klisze z kryształkami światłoczułymi kilka razy większymi od pikseli współczesnych matryc to trudno się dziwić, że nie są specjalnie dobre. Te ruskie jakoś szczególnie nie wybijały się jakością in plus, a raczej były poniżej średniej. Można znaleźć kilka obiektywów o przyzwoitej jakości ale to wyjątki, a wśród 135 mm to chyba tylko Tair był w miarę dobry. Trafiały się przyzwoite Jupitery 4/200 ale zdecydowanie wolałbym coś od Niemca lub Japończyka

 

trzeba też pamiętać o tym by do astro przymykać obiektywy M42 do f/5,6 lub nawet f/8 aby zminimalizować aberracje. Nie ma mowy o fotografowaniu z dobrym efektem na pełnej dziurze lub choćby na f/4 jak we współczesnych obiektywach

 

inna sprawa to zaawansowany wiek tych obiektywów. Większość z nich była rozbierana i nie zawsze fachowo złożona. Jeśli kupić to tylko egzemplarz sprawdzony w astrofotografii

 

wspomniany MTO był ceniony nie ze względu na jakąś wyjątkową jakość ale na wyjątkowo niską cenę. Konkurencja była wielokrotnie droższa

 

pozdrawiam

[OBERON RD]

Jak tanio to może jeszcze Practicar 135/28. 40 lat temu używałem obu, Practicar był dużo ostrzejszy i bardziej kontrastowy. Są z różnymi mocowaniami, Practica B (bagnet) ale i M42.

Każda taka używka sprzed 40 lat to loteria. Ale kto nie ryzykuje, nie pije szampana

 

https://fotopanorama.pl/pl/obiektyw-pentacon-135-2-8-mc-m42-uzywany.html

 

Poczytaj

 

https://radojuva.com/pl/2012/03/pentacon-auto-2-8-135-mc/

Edytowane 30 Stycznia 2023 przez OBERON RD
drugi link

[calla]

Miałem używałem. Na f 5,6 już znośny, za max 150 zł warto, chyba ze przetestowany wtedy mozna więcej. Jakość jest zależna od sztuki, nie patrz na stan wizualny bo nie oddaje tego co środku. Mam 135mm Prakticar z przejsciowka na canon, tak za 220 puszcze, jak będzie pogoda mogę ci go przetestować na gwiazdach

[Jacek160]

14 godzin temu, M_H napisał(a):

Z drugiej strony, taki np MTO 11CA dał mi dużo frajdy :-P

Szukam szkiełka o ogniskowej 135 mm,tego MTO nie miałbym na czym powiesić,więc odpada.

[Piotr Strama]

Miałem dużo ruskich obiektywów między innymi Taira czy Jupitera. Tego ostatniego z trzy sztuki rozrzut jakości jest spory ale w końcu trafiłem na egzemplarz o jakości w miarę akceptowalnej.. Moim zdaniem na początek przygody dobry środek który w moim przypadku sprawił mi sporo radości z Canonem 1100d. 

 

Jupitera 135mm 3.5&5.6

Canon 1100d

 

[FilipOgorzelski]

Jupitery czy inne konstrukcje z USSR to śmieć. O ile w fotografii portretowej można docenić ich renderowanie to do astrofoto się to nie nadaje.
 

Taki Jupiter 135 może być w miarę akceptowalny na f5,6 - w dobrym stanie kosztuje ok 300 zł (plus adapter, plus waga, plus ogólna toporność)
Z drugiej strony Samyang 135 jest od Jupitera znacznie lepszy już na f2.0. Koszt ok 1500 zł. 

Samyang zbierze 8 razy więcej światła w tym samym czasie i da lepszy obrazek. 

 

Bawiłem się starymi Jupiterami czy Zeissami - poważnie nie warto. Już nawet tani nowoczesny zoom da lepszy obrazek do astro. 

[ko20]

Jak wiele lat temu kupiłem pierwsza lustrzankę (Canon 300D), to od razu poleciałem kupić przejsciowke na M42. Se mysłałem podepne se jasnego Heliosa 50mm F2 od zenita. Jasniejszy od kitowego 18-55mm.

Matko jaki to był dramat. W porównaniu do kitowego 18-55 to była przepaść. Nie wiem czy taka zła sztuka, ale jako takie z ostrością to sie na F16 robiło, a nadal daleko za kitowcem. Niby gniotsa nie łamiotsa, na biwaku drewna tym na ognisko nawet narąbiesz, ale nie  to chodzi w fotografii. Astrofoto wady optyczne obnaża bez dawania pardonu. 

[calla]

Cuda to nie są, ale powiem że cena nie ma znaczenia, robiłem foty obiektywami wygladajacymi jak ze smietnika za 100zł, i wychuchanymi sztukami, zero korelacji, po prostu najlepiej kupić konkretnie przetestowany na gwiazdach, albo liczyć na szczęście.

[Jacek160]

7 godzin temu, Piotr Strama napisał(a):

Miałem dużo ruskich obiektywów między innymi Taira czy Jupitera. Tego ostatniego z trzy sztuki rozrzut jakości jest spory ale w końcu trafiłem na egzemplarz o jakości w miarę akceptowalnej.. Moim zdaniem na początek przygody dobry środek który w moim przypadku sprawił mi sporo radości z Canonem 1100d. 

 

Jupitera 135mm 3.5&5.6

Canon 1100d

 

Spisałem już tego Jupitera na straty a tu prosze taka fota,dla mnie super.Można prosić o ISO i czasy naświetlania.Teraz już sam nie wiem co wybrać.

[Piotr Strama]

11 godzin temu, Jacek160 napisał(a):

super.Można prosić o ISO i czasy naświetlania.Teraz już sam nie wiem co wybrać

ISO 1600, 47x90s.