Meduza z 3rurki

[diver]

16 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Ja tam wolę optymalne w znaczeniu: złapania maksymalnego światła.

 

Wszystko jasne: większy pixel i większa jasność rurki = więcej światła na matrycy. Ale przy tej skali będziesz zbierał "rozmazany szczegół". Może więc zostaniesz odkrywcą nowych mgławic?  Czego oczywiście Ci życzę!

 

 

[Behlur_Olderys]

@diver dzięki wielkie

 

Jeszcze dla zabawy - wrzucam bez drizzle'a, ale bardzo wyciągnięte i wyostrzone.

 

Jest fatalnie, gwiazdy nie są już ostre czy nieostre - to białe dziury. (filtr continuum na pomoc!!!). Tło - masakra.

Estetyczna porażka, wiem. Normalnie takie zdjęcia to do wyrzucenia, a potem zniszczyć laptop, spalić resztki, popiół zakopać w ziemi i przysypać wapnem.

Ale widać naprawdę słabe części mgławicy, jak np. ogon ciągnący się po prawej stronie jaśniejszego Tejata.

To jest 2h czasu na balkonie z Krakowa. Robi to na mnie wrażenie. Bo co będzie po 33h z Bieszczad?  Będzie 25 stopni kwadratowych mniej do sprawdzenia    

 

[diver]

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Jest fatalnie, gwiazdy nie są już ostre czy nieostre - to białe dziury. (filtr continuum na pomoc!!!). Tło - masakra.

Estetyczna porażka, wiem. Normalnie takie zdjęcia to do wyrzucenia, a potem zniszczyć laptop, spalić resztki, popiół zakopać w ziemi i przysypać wapnem.

Ale widać naprawdę słabe części mgławicy, jak np. ogon ciągnący się po prawej stronie jaśniejszego Tejata.

 

No i sam sobie odpowiadasz.

W świetle Twojego wyzwania nic nie jest tutaj fatalne. Jest właśnie takie, jak powinno być (czyli takie jak na kliszach odkrywców sprzed 50 lat). W końcu nie o estetykę w Twojej zabawie chodzi.

 

[pablo12311]

7 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Wiadomo, że egzoplanety nie będę obrazował. Moim zdaniem jednak jest wiele rzeczy w szerokim kadrze, które giną przy zoomowaniu. Nie interesują mnie jakoś bardzo nieodkryte mgławice planetarne o wielkości 30".

Bardziej celowałbym w to, co z sukcesami odnajdują ludzie w rodzaju Marcela Drechslera i jego paczki. 

Bartek odkrywanie obiektów jak Marcel Drechsler przy Bortle 8 to marzenia ściętej głowy. Ale marzyc zawsze możesz.

[calla]

Przerzuc sie na Sirila, ma lepszy wybór algorytmów stackowania, po mojemu dają widocznie lepsze rezultaty, zwłaszcza przy 50 i więcek klatek

[Miesilmannimea]

Stackujesz w Sirilu "z palca" czy jakiś gotowych skryptów używasz?

[Behlur_Olderys]

10 godzin temu, pablo12311 napisał(a):

Bartek odkrywanie obiektów jak Marcel Drechsler przy Bortle 8 to marzenia ściętej głowy. Ale marzyc zawsze możesz.

 

Widziałeś mój balkon?  Bortle 8 to nic, większy problem to że ja nawet nie widzę nieba poniżej 20-go i powyżej 40-go stopnia deklinacji. Wąskie pasmo między blokami.

Oczywiste, że wartościowe obserwacje będę musiał przeprowadzać z innego miejsca. Ale dzięki za słowa wsparcia i zachęty

 

[Tayson]

18 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):

@diver dzięki wielkie

 

Jeszcze dla zabawy - wrzucam bez drizzle'a, ale bardzo wyciągnięte i wyostrzone.

 

Jest fatalnie, gwiazdy nie są już ostre czy nieostre - to białe dziury. (filtr continuum na pomoc!!!). Tło - masakra.

Estetyczna porażka, wiem. Normalnie takie zdjęcia to do wyrzucenia, a potem zniszczyć laptop, spalić resztki, popiół zakopać w ziemi i przysypać wapnem.

Ale widać naprawdę słabe części mgławicy, jak np. ogon ciągnący się po prawej stronie jaśniejszego Tejata.

To jest 2h czasu na balkonie z Krakowa. Robi to na mnie wrażenie. Bo co będzie po 33h z Bieszczad?  Będzie 25 stopni kwadratowych mniej do sprawdzenia    

 

Najlepiej jakbyś pokazał IDENTYCZNIE rozciągniete Z i BEZ drizzle.

[calla]

Godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

Stackujesz w Sirilu "z palca" czy jakiś gotowych skryptów używasz?

z palca, generalized  extreme studentized deviate albo linear fit clipping

[Herbert West]

Czy stosujesz dithering podczas zbierania materiału?

 

EDIT: no i jakąś rozsądną liczbę klatek z ditheringiem też trzeba mieć żeby drizzle miał sens.

Edytowane 25 Kwietnia 2023 przez Herbert West

[Behlur_Olderys]

4 godziny temu, Tayson napisał(a):

Najlepiej jakbyś pokazał IDENTYCZNIE rozciągniete Z i BEZ drizzle.

 

Takie porównanie dałem już tutaj:

Co więcej, wrzucałem już tu ten link.... 😕

 

Chyba że musi być na meduzie. To w weekend może zrobię.

No i tak na serio - @Tayson powiedz o tym wrzucaniu zdjęć Mono czy RGB? O co chodzi? Może ktoś wie? Długo na forum siedzę i pierwsze słyszę...

 

 

 

@Herbert West Ja nie robię na razie ditheringu bo jeszcze montaż mam nie dograny. Ale tak, jak podejrzewałem: składanie z trzech tub + dokładna kalibracja powoduje, że znika całkowicie fixed pattern noise, który - bez dobrych darków - dawał się mocno we znaki. Więc właściwie ten dithering nie jest aż tak ważny IMHO. Efekt się nie pogłębia na pewno, jak zło-wróżył @ZbyT w pewnym momencie. Zresztą wystarczy zobaczyć na rozciągnięte zdjęcie - nie ma tych charakterystycznych robaczków ciągnących się po ukosie przez całe zdjęcie.

 

 

Natomiast drizzle można robić oczywiście bez ditheringu. Przesunięcia które są potrzebne do "wydłubania" detalu są na poziomie subpikselowym. Każdy nienajlepiej prowadzący montaż (jak mój) zrobi Ci pierwszorzędny materiał do drizzle'a bez zachęty, wystarczy lekki dryf DEC czy jakiś mały PE

 

 

 

Edited: Specjalnie dla @Tayson starałem się jak mogłem żeby było podobnie wyciągnięte. Myślę, że nie trzeba opisywać które jest z drizzle a które bez