Jaką kamerę do planet i księżyca kupić (ASI 178MC czy ASI 585MC)

[Michał Świderski]

Cześć
Tak jak w temacie,  chcę kupić nową kamerę, głównie do fotografowania planet, budżet do 2500zł. Będzie zamontowana na Newtonie 10". Ostatecznie po moich poszukiwaniach i porównywaniu różnych modeli na placu boju zostały te dwa modele. 

Podobne pytanie zadałem w sklepie teleskopy.pl gdzie polecono mi kamerę ASI 585.
Początkowo chciałem wybrać model 178 ze względu na najmniejszy piksel ale obsługa sklepu słusznie zwróciła uwagę, że "W szczególności bardzo mały piksel = bardzo wielki szum odczytu, od każdego piksela osobno."

Więc chcę uzyskać więcej opinii a zwłaszcza od użytkowników tych kamer, jak to w praktyce wygląda,

Chyba że coś jeszcze innego polecacie, może innych producentów byle nie przekroczyć budżetu 2500zł 

[Gość na chwilę]

178 MM plus filtr IRpass - do luminancji i cokolwiek do chrominancji- T7C albo 120 MC starszej generacji

Tu możesz obejrzeć efekty takiej kombinacji

A ten argument to słyszę po raz pierwszy w życiu "W szczególności bardzo mały piksel = bardzo wielki szum odczytu, od każdego piksela osobno." ale coś w tym jest
 

Edytowane 19 Czerwca 2023 przez Gość na chwilę

[lkosz]

Szum przy Księżycu i planetach nie ma większego znaczenia. Wystackuje się.

ASI585 ma większy sensor i raczej to bym brał. Ewentualnie ASI678 zamiast 178, przy której nie będziesz raczej już używać barlowa z tym teleskopem, co też ma swoje zalety. Obie mają w porządku czułość w podczerwieni.

[ZbyszekZ]

Jest jeszcze 678mc z jeszcze mniejszym pikselem🙂. Posiadam obydwie, 178 i 585. Z ostatnich prób na Księżycu zauważyłem że zdjęcia z 585 wyszły z mniejszym szumem, przy takich samych warunkach. Pamiętaj że 178mc ma wbudowany już uv/ir-cut, także z filtrami typu irpass czy uv, zdjęć nie zrobisz. Chyba że zdemontować samemu to zabezpieczenie matrycy

[Michał Świderski]

Godzinę temu, ZbyszekZ napisał(a):

Jest jeszcze 678mc z jeszcze mniejszym pikselem🙂

Przegapiłem ten model chyba on nie ma wbudowanego żadnego filtra, chcę mieć możliwość fotografowania chmur na Wenus czyli 178 odpada jednak (nie chcę tracić gwarancji przez demontowanie filtra) 

 

Godzinę temu, lkosz napisał(a):

Ewentualnie ASI678 zamiast 178, przy której nie będziesz raczej już używać barlowa

Ograniczenie liczby soczewek było by na plus, tym bardziej że szkło pochłania część uv na którym mi będzie zależało. 

Edytowane 19 Czerwca 2023 przez Michał Świderski

[lkosz]

4 minuty temu, Michał Świderski napisał(a):

Przegapiłem ten model chyba on nie ma wbudowanego żadnego filtra, chcę mieć możliwość fotografowania chmur na Wenus czyli 178 odpada jednak (nie chcę tracić gwarancji przez demontowanie filtra) 

ASI678 nie ma filtra uv/ir cut

 

5 minut temu, Michał Świderski napisał(a):

Ograniczenie liczby soczewek było by na plus, tym bardziej że szkło pochłania część uv na którym mi będzie zależało. 

no to do UV też będzie dobra, ma przyjemne 40% sprawności kwantowej w tym paśmie na niebieskich pikselach

 

Jeśli ci zależy na podczerwieni, to ASI462 jest niezrównana w tym paśmie. Niestety nie jest już kontynuowana więc może jej brakować w sklepach.

[licho52]

Czy przestarzała 6-letnia kamera, czy najnowszy model?

 

Ciężka sprawa, do tego odpowiedź ze sklepu branżowego bardzo niejednoznaczna.

[Michał Świderski]

5 minut temu, licho52 napisał(a):

do tego odpowiedź ze sklepu branżowego bardzo niejednoznaczna.

Polecili jedną ale napisali w kolejnej wiadomości że właściwie obie to dobry wybór, dlatego wolę zebrać więcej opinii. 

[21szpak]

Kamerki ZWO nie mają żadnych wbudowanych filtrów UV/IR Cut. Jedynie przeciwodblaskowe jak coś. Czyli AR w ich oznaczeniu. 678mc ma mniejszy szum odczytu względem 178mc

[lkosz]

5 minut temu, 21szpak napisał(a):

Kamerki ZWO nie mają żadnych wbudowanych filtrów UV/IR Cut.

niektóre mają z tych, które wpadły mi w ręce to 120mc

[licho52]

Tak naprawdę to wybór jest miedzy 678MC a 585MC.  Technologicznie deklasują poprzednie generacje.  678MC lepsza do planet, 585MC złapie większy obszar księżyca.

[ZbyszekZ]

6 minut temu, 21szpak napisał(a):

Kamerki ZWO nie mają żadnych wbudowanych filtrów UV/IR Cut. Jedynie przeciwodblaskowe jak coś. Czyli AR w ich oznaczeniu. 678mc ma mniejszy szum odczytu względem 178mc

178mc ma wbudowany uv/ir cut. Jest nawet w opisie tej kamerki. Próbowałem nią robić ostatnio Wenus z UV to jest tylko ciemnosć🙂. Znajomy też próbował z tą kamerką z uv i wnioski takie same

[ZbyszekZ]

Mam porównanie na Saturnie jakieś 3-4 tyg temu. 

[21szpak]

4 minuty temu, ZbyszekZ napisał(a):

178mc ma wbudowany uv/ir cut. Jest nawet w opisie tej kamerki. Próbowałem nią robić ostatnio Wenus z UV to jest tylko ciemnosć🙂. Znajomy też próbował z tą kamerką z uv i wnioski takie same

Jeśli chodzi o tą szybkę przed sensorem to ją można zdemontować przecież. 178mm ma szybkę AR i bez problemu można ją usunąć poprzez odkręcenie przedniej części klamerki.

[21szpak]

Tak to wygląda w 178mm po odkręceniu przedniego dekla kamerki.

[ZbyszekZ]

Pokazujesz mono a chodzi o kolorową. 178mm nie ma filtra podczerwieni, to się zgadza

[21szpak]

2 minuty temu, ZbyszekZ napisał(a):

Pokazujesz mono a chodzi o kolorową. 178mm nie ma filtra podczerwieni, to się zgadza

Ok ale ma szybkę AR a ja też można zdemontować sprzed sensora jeśli komuś wadzi. Zbyszek odkręć dekiel w swojej 178mc i sprawdź czy się nie da.

[ZbyszekZ]

1 minutę temu, 21szpak napisał(a):

Ok ale ma szybkę AR a ja też można zdemontować sprzed sensora jeśli komuś wadzi. Zbyszek odkręć dekiel w swojej 178mc i sprawdź czy się nie da.

No własnie się jej przyglądam ale nie mogę odkręcić tego dekla

[KrisJot]

W dniu 19.06.2023 o 20:28, licho52 napisał(a):

Tak naprawdę to wybór jest miedzy 678MC a 585MC.  Technologicznie deklasują poprzednie generacje.  678MC lepsza do planet, 585MC złapie większy obszar księżyca.

Moim zdaniem, co do focenia planet, to tak nie do końca 678MC lepsza 585MC. Mają różny rozmiar pixela, stąd zależy z jakim teleskopem chcemy ją spasować (upraszczając chodzi o jego światłosiłę -> rozmiar pixela X ~5 = zalecana światłosiła teleskopu, a dokładnie chodzi o optymalny optymalny rozmiar wycinka nieba rzutowany na pojedynczy pixel sensora, taki aby uzyskać optymalny detal). Druga sprawa, to rozmiar sensora. Większy ułatwia utrzymanie obiektu w kadrze. Dla przykładu dobierając jakiś czas temu kamerkę do planet / Księżyca do MAK'a 180 (~F/15) wybrałem model z pixelem 2.9um (485MC a teraz 585MC).

Edytowane 20 Czerwca 2023 przez KrisJot

[Michał Świderski]

19 godzin temu, KrisJot napisał(a):

chodzi o optymalny optymalny rozmiar wycinka nieba rzutowany na pojedynczy pixel sensora

Ja korzystałem z wyliczeń uwzględniających rozmiar plamki Airiego, podczas moich poszukiwań natrafiłem na stwierdzenie że ta plamka powinna pokrywać obszar przynajmniej dwóch pikseli (kwadrat 2x2). Z arkusza wychodzi że dla mojego teleskopu i piksela 2um nie musiał bym używać barlowa bo plamka Airiego prawie taki obszar pokrywa. Nie wiem na ile takie rozważania są poprawne.  

[Krzysztof z Bagien]

Na pewno nie warto inwestować w nową kamerę ze sklepu z sensorem starszym niż 290 czy 462, w przypadku używanych można ewentualnie pomyśleć np. o 178 - ale przy takim budżecie to bym się nawet nie zastanawiał nad jakąś kamerą starszej generacji. O jakichśtam 120 czy innych T7 to w ogóle zapomnij, że coś takiego istnieje.

 

Jeszcze fajną opcją jest Neptune-C II od Player One Astronomy z matrycą IMX464, czyli to samo co 462, tylko większe. Ale w Polsce nikt ich nie sprzedaje (Teleskopy mają na stronie kamery tego producenta jako zapowiedź, ale to tak wisi chyba już od roku i nic).

Edytowane 20 Czerwca 2023 przez Krzysztof z Bagien

[pki1234]

A dlaczego nie Asi 662 która jak rozumiem jest następcą osławionej 462 ?

[RMK]

Michał,

jeżeli chcesz kupić kamerę NOWĄ, jak piszesz, to nie rozglądaj się za kamerami starszej generacji często o gorszym QE. Dodatkowo zakładam, że w tym wypadku otrzymujesz gwarancję i to jest czynnik, który bierzesz pod uwagę.

Jeśli rozpatrujesz użycie kamery bez względu na jej wiek (to nie żona) to 178 będzie miała swoje zalety (także cenowe) lub dla większej powierzchni Księżyca, Słońca lub nawet DS (mono, konieczne chłodzenie) jej brat/siostra 183.

Zwróć uwagę na zamontowany fabrycznie filtr, który może wprowadzać ograniczenia. Do szerokiego spektrum zastosowań ważne aby nie miał IR/UV cut.

Inne czynniki - kwestia priorytetów. Jeśli chcesz ją za jakiś czas odsprzedać to bierz nowszy (droższy chip), jeśli nie - po co kupować najnowsze rozwiązania jeśli na planetach różnica jest MAŁO widoczna. Więcej zależy od chwilowych warunków.

Zależnie od rodzaju stosowanej fotografii zerknij na wykresy.

Używam ICX413AQ (QHY8), 178, 183, 585, 462, MN34230 (QHY163MM, ASi1600), ASi290MM, kilku matryc w aparatach Canon. Kolejność przypadkowa. Na planetach nie kojarzę różnic poza subtelnymi.

[Kajojk]

Może chciałbyś którego Player One?? Zbieram chętnych na wspólny zakup??

 

[Tuvoc]

9 godzin temu, Kajojk napisał(a):

Może chciałbyś którego Player One?? Zbieram chętnych na wspólny zakup??

 

Albo moją 585. Jest na giełdzie