Jaka kamerka planetarna mono ?

[Charon_X]

Tak się zacząłem zastanawiać się, czy moja kamerka Chameleon 2 nie jest już troszkę przestarzała i czy nie czas wziąć coś nowszego i lepszego. Dobrze, aby miała większą rozdzielczosć, mniejszy pixel i większe pole widzenia. Z tego patrzyłem to raczje byłoby to ASI 178 MM lub ASI 290 MM chyba, że jest coś lepszego w granicach 2000 zł. Jest jeszcze ASI 183MM, ale tu już za wysoka cena jak dla mnie. Kamerka miałaby być do planet, Słońca i Księżyca  i dobrze sprawować się w wąskich pasmach typu UV na Wenus, metan na planetach gazowych, linia h-alpha i CaK na Słońcu. Dodatkowo może jakieś lucky imaging, może gwiazdy zmienne w przyszłości. Generalnie kamerka ma dawać większy obraz (mniejszy pixel) i miała większe pole widzenia niż Chameleon 2. Czy któraś z tych kamerek złapie całe Słońce/ Księżyc z ogniskową 714 mm ? 

 

 

[count.neverest]

Sprawdź sobie to zestawienie:

 

 

[Charon_X]

To Asi 290 wypada blado przy 178, która góruje rozdzielczością i rozmiarem pixela. Asi 1600 można się zastanawiac bo ma większą rozdzielczość, ale kosztem pixela.

[Krzysztof z Bagien]

10 godzin temu, Charon_X napisał(a):

To Asi 290 wypada blado przy 178

290 ma sensor i elektronikę nowszej generacji i lepszą czułość, a różnica między 2,4µm a 2,9µm nie jest jakaś zatrważająca moim zdaniem i niepotrzebnie się spinasz, żeby piksel był jak najmniejszy; na korzyść 178 przemawia nieco większa matryca - przy czym i tak żadna z nich całego Słońca/Księżyca z taką ogniskową nie obejmie. Tutaj możesz sobie sprawdzić:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Edytowane 10 Lipca 2023 przez Krzysztof z Bagien

[21szpak]

Mam 178mm i jako planetaria jest bardzo dobra 

[Charon_X]

Dzięki za linki, teraz większy ból głowy. W sumie to ASI 183mm ma wszystko, tylko ta cena 😒. Patrzyłem sobie inne kamery - ASI 174 ma duze pole, ale duży pixel i wysoką cenę, ASI 1600 średni pixel, ogromne pole i ogromna cena. ASI 178 trochę małe pole, chociaz dużo większe niż moje CHameleon2 i ASI 224MC, 2 sklejki by trzeba było na Słońce i Księżyc. 290 ma najmniejsze pole i nie najmniejszy pixel, nie wiem co miałaby dawać w zamian. Na moją obecną chwilę byłoby brać ASI 178, albo zabić węża w kieszeni i brać ASI 183mm. Ale 4k to jakoś jak dla mnie za dużo na kamerę. 

[count.neverest]

Miałem do Ha większość matryc (zanim pojawił się Player One). 

Asi 178 generuje PRNU. ASI183 to koszmar, zarówno mono jak i osc:

 

1. https://www.cloudynights.com/topic/700403-pattern-noise-with-asi178mm-non-cooled-with-h-alpha-imaging/

2. https://stargazerslounge.com/topic/372738-asi-178mm-and-asi-183mm-fixed-pattern-noise/

3. Moje zdjęcie z asi183 mono pro, DRAMAT

 

 

Zresztą samo ZWO ostrzega przed kupnem tej matrycy do Słońca w Ha: https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi183mm-pro-mono/

 

 

 

 

 

dla porównania ten sam teleskop, ASI290 mono, moja fota:

 

 

 

 

 

 

 

 

Ja wtedy przesiadłem się z ASI290 na ASI174. Zbierałem całą tarczę na raz. Sporo większy piksel, ale można robić drizzle x2 (i ewentualnie 50% w dół) i detal jest nadal bardzo ładny. Oczywiście przy letnim Słońcu to ciężko, ale jesienią i wiosną klatki są pięknej jakości.

 

 

 

[lkosz]

potwierdzam, ASI183mm nie za bardzo nadaje się do h-alpha. Tutaj ASI432 jest obecnie na topie. W WL ASI183 jest ok i generalnie to bardzo fajna kamera, na planetach z ograniczonym ROI dająca 166FPS (albo 133? chyba jednak 166).

ASI178 to staroć z małym sensorem i raczej bym szedł w coś lepszego...

Edytowane 11 Lipca 2023 przez lkosz

[Charon_X]

Chameleon2 mi łapie całą tarczę w h-alpha, bo Lunt to tylko 350mm ogniskowej. Małe APO 60/360 gdzie nagrywam WL i CaK też łapię całą tarczę, ale apertura jest mała. Więc fajnie byłoby łapać całą tarczę WL i CaK w większym refraktorze ED 102/714 (Chameleon łapie gdzieś ok 1/4). ASI 432 ma ogromny pixel z tego co widzę. W komentarzach wszyscy skupili się na Słońcu w h-alpha, a są jeszcze planety. Z ASI 432 będę miał planetę prawie 3x mniejszą niż w ASI 224 MC. W ASI 178 będzie o połowę większa niż w 224, to w SCTku 8" bawet bez barlowa będzie już przyzwocie. Nie wiem jak nagrywanie w wąskich pasmach - Wenus w UV i Jowisz/ Saturn w Metanie. 

[DarX86]

Albo wybierz co dla Ciebie najbardziej się liczy i kamerę dobierz pod to. Godząc się, że w pozostałych zastosowaniach ta kamera będzie ustępować innym.
Lub  pogódź się z myślą, że jedna kamera to za mało do tylu różnych działań. 
Ja już dawno się pogodziłem, że do Słońca w h-alpha potrzebuję innej kamery i do foto Księżyca czy planet innej. 

[lkosz]

obawiam się że możesz nie znaleźć jednej kamery do wszystkich tych zastosowań i teleskopów

[Charon_X]

Wracając do tematu - jak nie można kamery uniwersalnej, to jednak bardziej kamera byłaby do planet, więc duży pixel i działanie w wąskich pasmach (podczerwień, UV, metan). W zasadzie nie wiem dlaczego temat rozwinął się do całej tarczy Słońca w h-alpha, jak nie trzeba dużego pola do ogniskowej 350mm Lunta, a większy Lunt mi póki co nie grozi, ew. przeróbka, ale wtedy tak czy siak będą to fragmenty tarczy. Całą tarczę w refraktorze 102/714mm dotyczyło bardziej Słońca WL, Słońca w CaK i Księżyca. Ale to nie jest konieczne. Wracamy więc do ASI 178mm i ASI 290mm. Koszt podobny. ASI 290mm ma znacznie mniejsze pole i trochę mniejszy pixel od 178, w czym góruje ? 

[Krzysztof z Bagien]

2 minuty temu, Charon_X napisał(a):

kamera byłaby do planet, więc duży pixel

Raczej mały piksel - będzie prościej uzyskać dużą skalę obrazu.

 

4 minuty temu, Charon_X napisał(a):

ASI 290mm ma znacznie mniejsze pole i trochę mniejszy pixel od 178, w czym góruje ?

290 ma trochę większe piksele niż 178 (2,9µm vs 2,4µm), ale tym bym się specjalnie nie przejmował. Zaletą 290 jest nowsza matryca z HCG, co się przekłada na nieco mniejszy szum przy zachowaniu pełnej dynamiki z większym gainem (ale to nie są jakieś drastyczne różnice); 290 jest też wyraźnie szybsza od 178 (wg producenta 737,5fps vs 479,7fps przy ośmiu bitach i ROI 320x240), a przy planetach przeważnie im szybciej tym lepiej.

 

Jeszcze fajna jest 462MM - rozmiar matrycy i piksela takie jak 290, troszkę wolniejsza od 290, ale ma wyższą sprawność kwantową i, przede wszystkim, najlepszą chyba czułość w podczerwieni (czyli np. w paśmie metanu). Ale już niedostępna jak widzę, przynajmniej w Teleskopach.

[Charon_X]

W dniu 19.07.2023 o 19:07, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Raczej mały piksel - będzie prościej uzyskać dużą skalę obrazu.

 

290 ma trochę większe piksele niż 178 (2,9µm vs 2,4µm), ale tym bym się specjalnie nie przejmował. Zaletą 290 jest nowsza matryca z HCG, co się przekłada na nieco mniejszy szum przy zachowaniu pełnej dynamiki z większym gainem (ale to nie są jakieś drastyczne różnice); 290 jest też wyraźnie szybsza od 178 (wg producenta 737,5fps vs 479,7fps przy ośmiu bitach i ROI 320x240), a przy planetach przeważnie im szybciej tym lepiej.

 

Jeszcze fajna jest 462MM - rozmiar matrycy i piksela takie jak 290, troszkę wolniejsza od 290, ale ma wyższą sprawność kwantową i, przede wszystkim, najlepszą chyba czułość w podczerwieni (czyli np. w paśmie metanu). Ale już niedostępna jak widzę, przynajmniej w Teleskopach.

 

ASI 290 ma jednak dramatycznie małe pole widzenia, sprawdziłem w tym symulatorze to tarcza Słońca wchodzi na styk w Luncie 50 , a więc gorzej niż w moich ASI 224MC i PGR Chameleon2. A musi być jakiś zapas, żeby się protuberancje złapały, poza tym zawsze jest lekki dryf. Szerokość to ok, ale wysokość to by się przydało te 200-300 pixeli więcej. W APO 60/360 już tarczę zetnie.

Patrzyłem 462 jest też kolorowa, ale również niedostępna u nas w obu sklepach.  A tak wczoraj zacząłem się zastanawiać czy nie lepiej wymienić sobie kamerę kolorową ASI224MC na 462MC - kolorowych planetarnych jest widzę sporo, moze jakaś inna. A kamerę mono wtedy celować z większym polem widzenia i większym pixelem (np te ASI 174mm) - która byłaby głównie do Słońca i Księżyca.