Pierwsza poważna lornetka

Marcin03 · 2 Lutego

Witam serdecznie,

po dłuższej przerwie spowodowanej chorobą powrócił u mnie dawny zapał do wpatrywania się w niebo. Dziesięciocalowy dobsonik czeka w domu na swój czas, a ja czuję potrzebę zaopatrzenia się w lornetkę, by mieć zawsze przy sobie coś poręcznego do prowadzenia obserwacji. Mimo, że lubię zerknąć na ptaki, samoloty, czy też ogólnie pojętą przyrodę, priorytetem przy wyborze sprzętu jest nocne niebo. Chciałbym, by ta lornetka dawała mi frajdę z obserwacji. Do tej pory używałem bardzo tanich wyrobów lornetkopodobnych, co też pozwalało cieszyć się widokami nieba, ale nadszedł czas, by zainwestować w coś lepszego. Obserwacje najczęściej prowadzić będę z ręki, więc chcę uniknąć dużych powiększeń. Budżet jaki chciałbym przeznaczyć, to maksymalnie 1000zł. Skłaniam się ku używanym modelom, ale te nowe również biorę pod uwagę.

W jakim kierunku powinienem się rozglądać? Za wszelkie porady i uwagi z góry bardzo dziękuję.

Pozdrawiam 😄

M.

Bartman · 2 Lutego

https://www.cyfrowe.pl/lornetki-lunety-teleskopy/ecotone-wp2-10x50.html

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=825&lunety=Lornetka Nikon 10x50 EX CF SKU BAA663AA

Z nowych lornetek w tym budżecie to proponuję Ecotone Kamakura WP2 10x50 albo Nikon Action EX 10x50 CF. Sprawdzone i mają dobre opinie wśród użytkowników.

Mareg · 2 Lutego

Tu jest porządne porównanie tych dwóch lornetek z linków wrzuconych przez @Bartman:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10914-lornetka-ecotone-kamakura-10x50-zwcf-wp2/

Przez Kamakurę nie patrzyłem, ale patrząc przez Nikona 7x35 EX, zwłaszcza w dzień, często się zastanawiam, ile można zaoszczędzić na jednej warstwie antyodblaskowej.
W nocy, pod ciemnym niebem, brak warstw na wszystkich powierzchniach optycznych w Nikonie traci na znaczeniu.

Do ręki rozważyłbym powiększenia 7 - 8 razy.

Ja na przykład nie potrafię stabilnie utrzymać dziesiątki w ręce, zwłaszcza przy dłuższych obserwacjach nocnych.

Według mnie od Nikona 7x35 EX optycznie lepszy jest też Olympus 8x40 DPS I, teraz zdaje się już nie do kupienia jako nowa.
Mechanicznie i wykończeniem przegrywa jednak z Nikonem.

Edytowane 2 Lutego przez Mareg

Miesilmannimea · 2 Lutego

6 godzin temu, Marcin03 napisał(a):

W jakim kierunku powinienem się rozglądać? Za wszelkie porady i uwagi z góry bardzo dziękuję.

Kup sobie Tento 7x50. Egzemplarz w stanie "nówka prawie" powinieneś znaleźć do 300zł.

Podobno trochę ociepla kolory (mi to odpowiada), podobno Nikon lepszy. Podobno. Na pewno dużo droższy

Pewne jest, że jest solidnie wykonana, obraz jest bardzo fajny. Na sam początek na pewno wystarczy,

albo i na dłużej. Żeby się przekonać czy Cię to kręci idealna. Jak się okaże, że nie to sprzedasz bez straty.

Większe powiększenia niż te 7x to już dodatkowy wydatek w postaci solidnego statywu...

YOKER · 2 Lutego

Generalnie za 1000 zł bedzie ciężko kupić dobra lornetkę, ale...

polecam ci zatopienie sie w stronę : forum.optyczne.pl :: Zobacz Forum - Lornetki

gdzie zdobędziesz stosowna wiedze lornetową i kierunkowość w tym temacie.

Pamiętaj, ze lornetkę trzeba zawsze przed zakupem przyłożyć do oka a nie bazować na tym co kto powiedział ...

Qrczak99 · 2 Lutego

Zwiększ troszkę budżet budżet i kup lornetkę BA8 10x50 lub 7x50 . Przy kupnie używanych na pewno zmieścisz się w planowanym budżecie. Są ciężkie i lepiej używać ze statywem ale nadają się też do obserwacji z reki.

Ajot · 2 Lutego

Jako, że mam/miałem większość wymienionych powyżej lornetek, to pozwolę sobie zabrać głos, mimo że jestem lornetkowym amatorem.

1. W cenie do 1000zł polecam najbardziej Deltę 10x50 Extreme ED, jeśli uda się kupić używaną. Tylko ostrożnie, bo ja kupiłem nową za 1300zł i żeby wybrać idealną musiałem przejrzeć chyba 7szt. Z drugiej strony żadna z tych przez mnie odrzuconych nie była zła, miały tylko jakieś niewielkie mgiełki od wewnątrz obiektywów. Bardzo dobra optycznie, nieostrość brzegowa wyraźnie mniejsza niż w Nikonie EX 10x50, ciężka, duża, solidna, dobrze leży w rękach. Świetna sprawa, to gwinty na filtry 1,25" w okularach - wkrecam 2 Orion UB. Z wad tylko trochę niedoróbek z ogumowaniem i pokrywki obiektywów do odłożenia, ogólnie za tą cenę to chyba nic lepszego nie da się kupić.

2. Nikon 10x50 EX, używałem jakieś 2lata, teraz jest w posiadaniu mojej córki, która jej nie oszczędza, używa jej w lesie do obserwacji zwierząt. Optycznie średnia, gorzej niż Delta (co nie znaczy że źle), nieostrość brzegowa większa, ale da się przyzwyczaić, jest dużo lżejsza, ma centralną regulację i jest bardzo dobrze wykonana. Nic jej nie dolega mimo intensywnego używania, nic się nie rozklekotało.

3. Nikon 7x35EX. W moim aktualnym posiadaniu. Tak jak większa 10x50 bardzo dobra mechanicznie, z wad to naprawdę spora nieostrość brzegowa, ale pole duże. Najczęściej używana przez mnie lornetka ze względu na poręczność. Jest ogólnie przyjemna, bo porządnie wykonana mechanicznie.

4. Tento 7x50. Miałem po dziadku. Poza centrum mocno się rozmywa jak Nikon 7x35, za to pole mniejsze. Obrazy są dla mnie zbyt zażółcone. Mechanicznie jak lornetka sprzed IIWŚ, ergonomia marna, ale solidna.

5. Kamakura 10x50. Tej nigdy nie miałem, ale mogłem popatrzyć na ptaki na jeziorze. Lepiej - ostrzej przy brzegach niż Nikon. Wyglądała delikatnie, ale może to tylko wrażenie.

Edit: Nie jestem pewny, czy nie pomyliłem w opisie Tento 7x50 z PZO 7x50, bo obie się przewinęły przez moje ręce w spadku. Za duzo czasu minęło.

Na foto Delta 10x50 Exteme ED i Nikon 7x35

Edytowane 2 Lutego przez Ajot

Jacek1977 · 2 Lutego

4 godziny temu, Mareg napisał(a):

Tu jest porządne porównanie tych dwóch lornetek z linków wrzuconych przez @Bartman:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10914-lornetka-ecotone-kamakura-10x50-zwcf-wp2/

Przez Kamakurę nie patrzyłem, ale patrząc przez Nikona 7x35 EX, zwłaszcza w dzień, często się zastanawiam, ile można zaoszczędzić na jednej warstwie antyodblaskowej.
W nocy, pod ciemnym niebem, brak warstw na wszystkich powierzchniach optycznych w Nikonie traci na znaczeniu.

Do ręki rozważyłbym powiększenia 7 - 8 razy.

Ja na przykład nie potrafię stabilnie utrzymać dziesiątki w ręce, zwłaszcza przy dłuższych obserwacjach nocnych.

Według mnie od Nikona 7x35 EX optycznie lepszy jest też Olympus 8x40 DPS I, teraz zdaje się już nie do kupienia jako nowa.
Mechanicznie i wykończeniem przegrywa jednak z Nikonem. Olympus nie ma też gwintu statywowego.

Hej.

Posiadam tego olympusa 8x40dpsi i ta lornetka posiada gwint statywowy, trzeba odkręcić zaślepkę.

Ogólnie jest lekka i daje bardzo fajne, żywe obrazy w obserwacjach dziennych czy nocnych. No ale nie jest ostra w całym polu widzenia, obraz przy brzegach jest pojechany. Mi to przy dużym polu 8,2 stopnia nie przeszkadza. Pozdrawiam

Mateusz Dlutko · 2 Lutego

11 godzin temu, Marcin03 napisał(a):

Witam serdecznie,

po dłuższej przerwie spowodowanej chorobą powrócił u mnie dawny zapał do wpatrywania się w niebo. Dziesięciocalowy dobsonik czeka w domu na swój czas, a ja czuję potrzebę zaopatrzenia się w lornetkę, by mieć zawsze przy sobie coś poręcznego do prowadzenia obserwacji. Mimo, że lubię zerknąć na ptaki, samoloty, czy też ogólnie pojętą przyrodę, priorytetem przy wyborze sprzętu jest nocne niebo. Chciałbym, by ta lornetka dawała mi frajdę z obserwacji. Do tej pory używałem bardzo tanich wyrobów lornetkopodobnych, co też pozwalało cieszyć się widokami nieba, ale nadszedł czas, by zainwestować w coś lepszego. Obserwacje najczęściej prowadzić będę z ręki, więc chcę uniknąć dużych powiększeń. Budżet jaki chciałbym przeznaczyć, to maksymalnie 1000zł. Skłaniam się ku używanym modelom, ale te nowe również biorę pod uwagę.

W jakim kierunku powinienem się rozglądać? Za wszelkie porady i uwagi z góry bardzo dziękuję.

Pozdrawiam 😄

M.

Rozwiazanie Twojego dylematu na szczescie jest proste i wyglada tak:

https://teleskopy.pl/advanced_search_result.php?keywords=Lornetka Delta Optical Extreme 10x50 ED
Nie ma za co

No i przede wszystkim zyczenia duzo zdrowia!!!

Bartman · 2 Lutego

Możesz jeszcze pomyśleć o tańszej DO Silver 10x50, a resztę funduszy przeznaczyć na jakiś statyw na nocne obserwacje. Dobra lornetka z tych budżetowych, daje ładne obrazy.

Edytowane 2 Lutego przez Bartman

Marcin03 · 2 Lutego

Oj kusi ta DO Extreme, nie powiem że nie 😉 ale jeszcze zgłębię wiedzę na temat wszystkich polecanych i przetestuję choć ich część, bo każdy model jest dla mnie ciekawy. Co do statywu, z czasem pewnie i w niego się zaopatrzę, ale też nie zawsze będzie możliwość, by zabrać go ze sobą, stąd moje preferencje do tych, którymi będę mógł prowadzić częste obserwacje z ręki. Oczywiście za życzenia, jak i życzliwy, szybki odzew wszystkim bardzo dziękuję 😊

Edytowane 2 Lutego przez Marcin03

Miesilmannimea · 2 Lutego

Jeśli mieszkasz niedaleko to mogę Ci Tento pożyczyć...

Swiss · 2 Lutego

Mogę polecić lornetkę, którą używałem przez 10 lat i byłem bardzo zadowolony.

William Optics 10x50ED.

Obecnie trudno ją znaleźć ale 100% warta ceny.

bajastro · 3 Lutego

Ja mam Nikona Actiona EX 10x50, ma ponad 10 lat i jest często używany. Spisuje się do przyrody, astro, wyłaziłem z tą lornetką wiele górskich szlaków w Tatrach. Nic się nie rozpada, guma dobrej jakości, korpus metalowy. W centrum obraz jest OK, na brzegu jest już bardzo nieostry. Niestety Nikon mocno przyoszczędził na warstwach antyrefleksyjnych, niektóre powierzchnie optyczne są bez żadnych powłok a inne mają tylko jednowarstwowe (zamiast być ciemnozielone to są niebieskawe i dość sporo światła odbijają). Dużą zaletą Nikona są muszle oczne z regulacją wysokości, więc bez problemów da się patrzeć w okularach.

Z kolei Nikon Action EX 7x35 to kompletna porażka, ta lornetka nawet w centrum nie daje ostrego obrazu. Nikon Acton EX 8x40 jest od niej lepszy, maniejszy zasięg niż 10x50, ale wiele lornetkowych DS-ów z niej było dobrze widocznych.

Patrzyłem też przez Kamakure Ecotone 10x50, optycznie wypadła ciutkę lepiej niż Nikon Action EX 10x50, ale odniosłem wrażenie, że szybko się rozpadnie (jest delikatniejsza niż Nikony EX).

Są jeszcze Nikony Aculony, ale na nie szkoda i czasu i kasy, takie tylko trochę lepsze "Sky Mastery", więc nie polecam.

Do astro Extreme 10x50 będzie lepsza, ale nie każdemu pasuje jej waga 1,6 kg. W porównaniu z Nikonem EX 10x50 jest wyraźnie cięższa. Ma osobną regulację na okularach, nie ma centralnego ogniskowania, więc na obserwacje różnych zwierzątek szybko zmieniających odległość czy nawet wycieczki w teren nie bardzo się już nada. Te lornetki trzeba przebierać jak ulęgałki. Często są smugi, pyłki na wewnętrznych powierzchniach optycznych oraz pryzmatach, zdarzają się różne defekty powłok oraz rozkolimowane egzemplarze.

W sumie dotyczy to wszystkich lornetek z serii BA8 z fabryki United Optics (to tam Delta Optical, Teleskop-Express, Orion, APM i inni zaopatrują się w te lornetki).

A i każdy ma inną tolerancję na kolimację, u mnie musi być bliska ideałowi, bo zaraz oczy bolą. Więc chyba lepiej jak w sklepie popatrzysz sobie przez kilku sztuk i wybierzesz egzemplarz, który będzie nie tylko optycznie i mechanicznie najlepszy ale też i najwygodniejszy w obserwacjach i nie zmęczy oczu.

W cenie do 1000 zł z używanych możesz utrafić Deltę Optical Sky Guide 15x70 (seria BA5 z UO). Miałem ją kiedyś, waży niecałe 2 kg z tego co pamiętam, dawała już niezłe widoki na wiele obiektów DS w tym też jaśniejsze galaktyki NGC. Ale ona ma obciętą rzeczywistą aperturę do 63 mm, nie obsługuje pełnej średnicy 70 mm. Obraz z niej i zasięg gwiazdowy jest przez to odrobinę słabszy niż w Extreme 15x70 czy TS Marine 15x70. Da się chwilę z ręki popatrzeć, ale lepiej do niej mieć statyw lub żurawia. Z wad to bywają takie same defekty jak w BA8, głównie paprochy w środku i defekty na powłokach, to się zdarza. Lornetka jest z aluminiową walizką, nie pamietam już czy był dołączony adapter statywowy. Ogniskowanie indywidualne okularów, nie ma centralnego pokrętła.

Zwykle powyżej 1000 zł z używanych (ale niedużo, zależy od stanu) to już BA8 15x70, obojetnie czy to będzie DO Extreme 15x70, TS Marine 15x70 czy Orion Resolux 15x70. Wszystko leci z jednej fabryki UO. DO Extreme ma gwinty na fitry mgławicowe 1.25" na okularach, Resolux nie ma i to chyba jedyna różnica pomiędzy tymi lornetkami.

Ja jestem zadowolony z mojego Resoluxa 15x70, kiedyś miałem TS Marine 15x70 zanim Delta wprowadziła serię Extreme do oferty. Dużo DSów widać, wiele gromad otwartych rozbitych jest na gwiazdy. Widać sporo galaktyk przez nią. Większe obiekty pięknie się w niej prezentują takie jak Plejady, Chichoty czy M31 pod ciemnym niebem wypełniająca ponad połowę pola widzenia wraz z sąsiadkami. Na księżycu też już ładnie kratery pokazuje. Na środku ostrość super, ale powoli spada i przy brzegu już jest nieostro. Lornetka jest sprzedawana z aluminiową walizką, Resolux ma także w zestawie dołączony adapter statywowy, przydaje się. Ogniskowanie indywidualne okularów, brak centralnego pokrętła. Lornetka waży 2,5 kg, więc to jest już sprzęt w zasadzie tylko na statyw lub żurawia. Możesz dokupić w przyszłości jako drugą lornetkę do szerokich pół do obserwacji z lepszym zasięgiem niż lornetka 10x50. Niezła też jest do samolotów.

Edytowane 3 Lutego przez bajastro

wojt0000 · 3 Lutego

@Marcin03 musisz zdecydować, czy chcesz lornetkę do astro czy na wycieczki, czyli przyroda/samoloty. Tego nie da się pogodzić.

Jeżeli astro, to do ręki 7x to jest max, ale i tak to nie są obserwacje tylko zerkanie w niebo. Wtedy BA8 7x50, a brand sobie wybierz (najlepsze WO). Przy wyższym powiększeniu to statyw i wtedy 15x70 to fajne optimum, jeżeli chcesz prowadzić obserwacje a nie zerkać .

Edytowane 3 Lutego przez wojt0000