Okular średniogniskowy do dużego Newtona

[micropoint]

Hej

 

W oczekiwaniu na teleskop (18", F/4.2) rozglądam się za średnioogniskowym okularem. W tej chwili mam:

- Maxvision 30 mm 82 stopnie (zapewne będę się go pozbywać z uwagi na nieco tylko większe pole niż APM 20mm)

- APM XWA 20 mm 100 stopni

- ES 9 mm 100 stopni

- Morfeusz 4.5 mm

Brakuje zatem okularu lub okularów wypełniających dziurę między 9 a 20 mm. Budżet jaki zakładam to około 1500 zł na uzywany okular. Myślałem na początku o ES 12mm 92 stopnie ale może potrzebowałbym jednak czegoś bliżej 15mm i koledzy mi podpowiedzą

 

Pozdrawiam

Edytowane 1 Marca przez micropoint

[Szymon Szozda]

Polecam ES 12mm 92, jego wadą jest to, że jest duży i ciężki, co do korekcji obrazu będzie Ciebie ograniczać koma teleskopu. Jest jeszcze APM HI FW 12.5mm 84 .. niestety nie miałem okazji spojrzeć ale zbiera bdb. opinie. Last but not least Pentax XW 14mm.

Między 20 -> 15 masz dokładnie taki przeskok w powiększeniu jak 12->9. Osobiście polecam wziąć większe powiększenie w tym wypadku.

Edytowane 1 Marca przez Szymon Szozda

[Izonix]

Vixen LVW 13 mm.

[mkowalik]

Dozbieraj do takiego Nikona https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/eyepieces-295/eyepieces-2-inch-85/nikon-nav-hw-17-mm-eyepiece-with-corrector-eic-14-16178 Jak spojrzysz to nie pozbierasz się z podłogi...takie wrażenia :-)

[Szymon Szozda]

Kolega chciał cenę w złotówkach 😁

[ZbyT]

Nagler 13T6

 

pozdrawiam

[Mareg]

2 godziny temu, micropoint napisał(a):

(...)

 

- APM XWA 20 mm 100 stopni

 

(...)

 

Też go mam i potem dokupiłem krótszą ogniskową, APM XWA 13 mm 100*.

W f/5 krótsza ogniskowa ma nieporównywalnie lepszą korekcję na brzegu pola niż 20 mm.
Reszta podobna: ogromne pole, piękne kolory gwiazd, ostro w środku, duża soczewka przed okiem, rozsądna cena.
Jestem z niego bardzo zadowolony.

Pytanie jak dawałby sobie radę w f/4.2 ...

No chyba że zamierasz obserwować z korektorem komy.
 

[Amatorex]

A moze es 14mm 100°? Na delcie nowy 1500zł. Tez duzo dobrego o nim czytalem, ciekawe jak przy tej światłosile

[Jacek1977]

Hej. 

     Nikon naw hw 12.5mm 102*

Jest poza zakładanym budżetem ale myślę że warto. W zestawie masz korektor który po wkręceniu daje ogniskową 10mm.

     Ja przez nic lepszego nie patrzałem niż Nikony hw. Sprzedaj tego Esa 9 dozbieraj kasę i nie będziesz żałował. No ale jest minus, mianowicie taki że jak już popatrzysz przez tego Nikona 12.5mm to będziesz zbierał na drugiego z serii 17mm. Ten też posiada korektor i otrzymujesz 14mm. Cena duża ale masz dwa okulary w jednym i są docelowe, lepsze niż Ethosy....

[KrisJot]

Oba Nikony HW 12.5mm I 17mm do pełni szczęścia obowiązkowo z korektorem.

[micropoint]

Dzięki za odpowiedzi

 

Co do Nikona to niestety ale nawet po sprzedaży ES 9mm 100 przekracza budżet i raczej go sobie, przynajmniej na razie, nie sprawię. Poza tym ogniskowa 12.5 mm i 10 mm z korektorem to trochę za blisko siebie jest. Chyba. 

 

ES 12 mm 92 kusi bo wiele dobrego o nim czytałem + wygodny ER ale z drugiej strony też trochę blisko tych 9 mm z ES. Dobre opinie ma też seria APM XWA więc ogniskową 13 mm rownież biorę pod uwagę (tym bardziej, że jest też istotnie tańszy niż ES 12 92).

 

No i jeszcze jest ES 14mm 100 stopni ale tu też ER podobny jak w APM 13mm więc stawiam między nimi trochę znak równości chociaż ogniskowa najdłuższa i trochę po środku 9 i 20mm więc na plus. 

 

To może jednak ten ES 14mm 100? Piszą, że najlepszy z serii

 

@Mareg najpierw zobaczę jak będzie bez korektora ale zakładam, że najprawdopodobniej będę się musiał w jakiś zaopatrzyć. 

[lukost]

2 godziny temu, micropoint napisał(a):

 

To może jednak ten ES 14mm 100? Piszą, że najlepszy z serii

@Mareg

Zdecydowanie. Mam, używałem w f/4.2, daje radę. To 95% jakości Ethosa 13mm za ułamek jego ceny. 

Edytowane 1 Marca przez lukost

[micropoint]

12 godzin temu, lukost napisał(a):

Zdecydowanie. Mam, używałem w f/4.2, daje radę. To 95% jakości Ethosa 13mm za ułamek jego ceny. 

Wczytałem się trochę w recenzje na CN i ludzie jednak polecają bardziej APM 13 mm biz ES 14 mm. I bądź tu mądry:)

[Szarlej]

W moim teleskopie 350/1920 (f 5.5) za średnioogniskowy okular robi Delos 17.3mm i bardzo ładnie pokazuje niebo. Polecam, chyba że chcesz patrzeć przez większe "kółko", Delos ma pole własne 72 stopnie. 

[Szymon Szozda]

W dniu 1.03.2024 o 19:21, micropoint napisał(a):

ogniskowa najdłuższa i trochę po środku 9 i 20mm więc na plus. 

Źle na to patrzysz - liczy się stosunek ogniskowych, nie to czy ogniskowa jest po środku. W tym wypadku nie jest to wielka różnica, bo po środku między 20 mm, a 9 mm jest 14.5 mm. Natomiast wg. przeskoków powiększeń jest to 13.4 mm. Zatem teoretycznie to okular 13.4 mm da najlepsze pokrycie ogniskowych. Nawiasem mówiąc konsekwencją tej zasady jest to, że do pokrycia krótszych ogniskowych potrzebujemy więcej okularów w naszych teleskopach.
... w teorii, bo w praktyce jeden obiekt będzie lepszy w 15mm, a inny w 12mm, ale powtarzam, należy oczekiwać, że 13.4 mm osiągnie średnio najlepsze wyniki.

[bartolini]

W dniu 2.03.2024 o 10:31, micropoint napisał(a):

Wczytałem się trochę w recenzje na CN i ludzie jednak polecają bardziej APM 13 mm biz ES 14 mm. I bądź tu mądry:)

Trzeba zwracać uwagę na jakich teleskopach te porównania były robione. Większość tych recek  jest robiona na małych/średnich refraktorach. W dużym newtonie będzie inna światłosiła i krzywizna pola. Dodatkowo z twoim planowanym teleskopem będzie powiększenie +100x, więc pewnych różnic już nie będzie widać, bo nie będzie gwiazdek szpileczek jak przy np. 40~50x.

Edytowane 4 Marca przez bartolini