Zmiana sprzętu, zmiana miejsca zamieszkania

JSC · 6 Kwietnia

11 minut temu, mkowalik napisał(a):

To dalej mgławiCA a nie mglawiCE, zrozum proszę różnice 🙂

A jakies konkrety moze?

PS

Teraz juz ma mgławiCE

Edytowane 6 Kwietnia przez JSC

mkowalik · 6 Kwietnia

Rzucasz najjaśniejsza mgławica na niebie i mówisz patrzcie jakie to z refraktorow wymiatacze DeSow

Edytowane 6 Kwietnia przez mkowalik

JSC · 6 Kwietnia

Chcesz jeszcze?

Proszę masz...

Veil 80ed

https://www.asod.info/?p=1846

Edytowane 6 Kwietnia przez JSC

mkowalik · 6 Kwietnia

rzucaj rzucaj

JSC · 6 Kwietnia

Teraz Twoja kolej, bo jak mozna dyskutowac, skoro przedstawiasz dokladnie 0 (zero) konkretów.

Nie rozumiesz, ze widzialnośc DSow zalezy głównie od jasnosci nieba. Jak mieszkasz w miescie lepiej wyjechac z malym teleskopem poza miasto niz meczyc sie z duzym w mieście. Mozna tez wyjezdzac z duzym... ale komu sie chce?

Wzor na zasieg teleskopu w mag

mag golym okiem + 5logD

D srednica teleskopu w centymetrach.

Umialbys podstawic dane do tego wzoru?

Edytowane 6 Kwietnia przez JSC

mkowalik · 6 Kwietnia

To poproszę M81 M82.

JSC · 6 Kwietnia

13 minut temu, mkowalik napisał(a):

To poproszę M81 M82.

Moze Ty zamiescisz...

Wszystkie M-ki Messier wyhaczyl 90mm refraktorkiem.

PS

Jaki masz teraz teleskop? Daj jakis szkic z niego. Najlepiej Twój, w ostecznosci cos co przypomina co widziales wlasnym okiem.

Edytowane 6 Kwietnia przez JSC

mkowalik · 6 Kwietnia

W 66mm ED też widać DSy w tym Mki. Ale do DS bym nikomu tego teleskopu nie polecił.

JSC · 6 Kwietnia

Widze ze bez sensu gadac. Jak grochem o sciane... nie ma konkretow - nie ma dyskusji.

mkowalik · 6 Kwietnia

Konkret jest. Do miasta balkonowy (mobilny, małych rozmiarów) DSowy i planetarny wymiatacz to MAK127 a nie żaden refraktor.

JSC · 6 Kwietnia

3 minuty temu, mkowalik napisał(a):

Konkret jest. Do miasta balkonowy (mobilny, małych rozmiarów) DSowy i planetarny wymiatacz to MAK127 a nie żaden refraktor.

A wiesz jakie on ma pole?

astrokarol · 6 Kwietnia

mkowalik · 6 Kwietnia

8 minutes ago, astrokarol said:

Przekłamujesz, bo ja proponuję makóweczkę

fornax · 6 Kwietnia

2 godziny temu, JSC napisał(a):

A jakies konkrety moze?

PS

Teraz juz ma mgławiCE

2 godziny temu, mkowalik napisał(a):

Rzucasz najjaśniejsza mgławica na niebie i mówisz patrzcie jakie to z refraktorow wymiatacze DeSow

Napiszę tak, mgławice Veil widać nawet w refraktorze PZO 66/400 @PrzykrytyGwiezdnąKołdrą pisze o obserwacjach poza miastem a nie na balkonie którego nie ma .

JSC · 6 Kwietnia

16 minut temu, mkowalik napisał(a):

Przekłamujesz, bo ja proponuję makóweczkę

To oblicz moze to pole zamiast bawic sie w memy i tracic cenny czas...

Dla ulatwienia srednica przelotu maka 127 to 27mm.

Skonfrontuj z refem ktory ma wyciag 2.5 cala.

mkowalik · 6 Kwietnia

9 minutes ago, JSC said:

To oblicz moze to pole zamiast bawic sie w memy i tracic cenny czas...

Dla ulatwienia srednica przelotu maka 127 to 27mm.

Skonfrontuj z refem ktory ma wyciag 2.5 cala.

Ja mema nie puszczałem. Polecanie długiego refraktora jako mobilnego teleskopu do przeglądania dsów to kpina jakaś. Założenia autora wątku spełnia walizkowy Newton na montażu Dobsona.

fornax · 6 Kwietnia

9 minut temu, mkowalik napisał(a):

Ja mema nie puszczałem. Polecanie długiego refraktora jako mobilnego teleskopu do przeglądania dsów to kpina jakaś. Założenia autora wątku spełnia walizkowy Newton na montażu Dobsona.

@mkowalik pisz realnie bo @PrzykrytyGwiezdnąKołdrą jest studentem i nie ma czasu na budowę walizkowego Newtona bo w sprzedaży takiego nie ma . :flirt:

PrzykrytyGwiezdnąKołdrą · 6 Kwietnia

Dziękuję Państwu za odpowiedzi. Postaram się przestudiować je jak najdokładniej, bo gdzie się dowiedzieć takich ważnych rzeczy jak nie tu 😉

Przeglądałem wątek cały dzień i już spieszę z nocną odpowiedzią;

Wracam do głównego założenia - najlepiej aby był to:

- Mobilny teleskop określany jako "balkonowy" (!Mam balkon!),

- Teleskop Uniwersalny (czeka mnie jedyna w ciągu następnych lat odpowiedzialna decyzja finansowa z zastrzeżeniem, iż OTA dostanę najprawdopodobniej jako prezent - czas na kolekcjonowanie sprzętu na precyzyjne obiekty może dożyję po skończeniu jednolitych...) - stąd mój model rodzinny najprawdopodobniej zmusza mnie do zakupienia osobno tuby i montażu,

W dniu 5.04.2024 o 18:23, Piotr K. napisał(a):

Ogólnie newton 150/750 jest w miarę uniwersalnym sprzętem

- Teleskop inny niż Newton - nie mam do nich najmniejszego zastrzeżenia, szkoda mi jedynie kupować kolejnego mniejszego Newtona w momencie gdy nie poznałem jeszcze tego co nie odkryte 🥲

W dniu 5.04.2024 o 18:23, Piotr K. napisał(a):

Ja bym też rozważył próbę osadzenia tego teleskopu na jakimś DIY montażu Dobsona.

To jest bardzo ciekawy pomysł. Chciałbym jednak mieć coś składanego tutaj na miejscu 😥

- Teleskop pod wizuala - na astrofotografię przyjdzie jeszcze czas

Tutaj zaczyna się mój problem:

W dniu 5.04.2024 o 19:33, lkosz napisał(a):

ma prawo, ale apochromaty są drogie i małe. APO mają swoje zalety w astrofoto, których nie mają inne konstrukcje, ale nie w wizualu

13 godzin temu, JSC napisał(a):

Refraktor swietnie, punktowo pokazuje gwiazdy. Szczegolnie widoczne jest to w gromadach kulistych, ale tez np. w takiej M42... to zupelnie inne ogladanie. Inne źrenice, inny kontrast, inne tło, inne gwiazdy...

Chodzi o stosunek jakości obserwacji do masy. Mogę kupić dobry achromat typu BRESSER Messier AR-127L/1200 Hexafoc Optical Tube, lecz dochodzi tu kwestia wagi 8 kilogramów tuby oraz jeszcze cięższego montażu. Myślę, że warto mieć mniej dostosowany sprzęt, ale lżejszy. Idąc jeszcze dalej: może katadioptryk będzie najlepszym rozwiązaniem? - muszę na spokojnie przeczytać jeszcze raz dyskusję Panów.

15 godzin temu, mkowalik napisał(a):

Jak mały teleskop do miasta (akademika) to MAK 102/127 jest dobrym wyborem

Do strony drugiej dyskusji ustosunkuję się w osobnym wpisie, boję się, że usunie mi się to co teraz napisałem... 😥

Możliwe też, iż nie do wszystkiego się ustosunkowałem. Jest późno.

Z poważaniem,

do następnego wpisu

lkosz · 6 Kwietnia

@PrzykrytyGwiezdnąKołdrą a jaki budżet? Katadioptryki tanie nie są...

ps. bresset to nie są dobre achromaty To najtańsze teleskopy

Edytowane 6 Kwietnia przez lkosz

PrzykrytyGwiezdnąKołdrą · 6 Kwietnia

5 godzin temu, mkowalik napisał(a):

Przekłamujesz, bo ja proponuję makóweczkę

No właśnie... małe, mobilne. Apertura mnie trochę odstrasza. Mogą mi Państwo wytłumaczyć jak to jest z tą ogniskową? Jak teleskop mający tak małą rzeczywistą(?) aperturę (uwzględniając źrenicę wejściową) oraz ogniskową sięgającą nawet 2 metrów ma nadawać się na DSy? Światłosiła jest bardzo niska. Kłóci mi się to z uniwersalnością teleskopu o ile mogę na coś takiego w ogóle liczyć.

PrzykrytyGwiezdnąKołdrą · 6 Kwietnia

24 minuty temu, lkosz napisał(a):

@PrzykrytyGwiezdnąKołdrą a jaki budżet? Katadioptryki tanie nie są...

ps. bresset to nie są dobre achromaty To najtańsze teleskopy

Liczyłem na to, że uzbieram fundusze i zrealizuje zakup przed majówką. Zbliża się sesja killer i rycie po kilkanaście godzin dziennie 🤧Chciałbym pożyć naturą i się odstresować. Plan jest na budżet do 2,5 ewentualnie 3 tysięcy za całość - uznajmy, iż osprzęt dozbieram kiedy indziej... Jeśli będę mieć czas na zakup do przerwy przed następnym rokiem to budżet może być wyższy. Trudno podać widełki. Jeśli nie wygadam się przed rodzicami to może nawet do 5 tysięcy, chociaż czuję się zbyt dużym szczeniakiem na takie zakupy 🧐

O katadioptrykach wiem najmniej. Najczęściej słyszy się właśnie o opinii z Pana wpisu

TS Optics, Tecnosky? Tylko by wyrobić sobie opinię na przyszłość: chłam czy nie?

Edytowane 6 Kwietnia przez PrzykrytyGwiezdnąKołdrą

lkosz · 7 Kwietnia

@PrzykrytyGwiezdnąKołdrą oj to wiele na teleskop nie zostanie przy budżecie 2.5-3k i po odjęciu kasy na montaż azymutalny np. AZ4... z katadioptryków zostaje tylko MAK127 który za duży nie jest, ze zwierciadlanych CC 152/1836 i RC 150/1350. MAK z okularem 32mm da pole ok. 1.12^o, CC z okularem 40mm ok. 1.2^o, RC z okularem 40mm ok. 1.66^o. W polu widzenia RC zmieści się już M42 i M45, M31 nie w całości (zresztą - jej i tak prawie nie widać z Wrocławia). Reszta eMek wejdzie bez problemu.

Z budżetem 5k możesz już celować w 200mm RC. Niestety MAK180 kosztuje ponad 5k, a CC 200/2450 może mieć trochę za długą ogniskową.

Edytowane 7 Kwietnia przez lkosz

Krzysztof z Bagien · 7 Kwietnia

2 godziny temu, PrzykrytyGwiezdnąKołdrą napisał(a):

No właśnie... małe, mobilne. Apertura mnie trochę odstrasza. Mogą mi Państwo wytłumaczyć jak to jest z tą ogniskową? Jak teleskop mający tak małą rzeczywistą(?) aperturę (uwzględniając źrenicę wejściową) oraz ogniskową sięgającą nawet 2 metrów ma nadawać się na DSy? Światłosiła jest bardzo niska. Kłóci mi się to z uniwersalnością teleskopu o ile mogę na coś takiego w ogóle liczyć.

Przy obserwacjach wizualnych liczy się nie wprost światłosiła (ta jest bezpośrednio istotna w astrofoto), tylko rozmiar źrenicy wyjściowej - który jest oczywiście też powiązany ze światłosiłą, ale mając teleskop o małej światłosile i okular o odpowiednio długiej ogniskowej możemy uzyskać wystarczająco dużą źrenicę, żeby sensownie widzieć deesy.

Inna sprawa, że z małej światłosiły wynikają inne niedogodności - trudno uzyskać duże pole widzenia (żeby nie napisać, że się nie da ), te (bardzo) długoogniskowe okulary jakoś wielce dupy nie urywają (znaczy nie znam się, bo nie bardzo w tym temacie siedzę, ale takie mam wrażenie - że np. w okolicach 50mm to w zasadzie trudno cokolwiek znaleźć, nie mówiąc o czymś sensownym; choć koło 40mm chyba coś tam sensownego jest; ale to niech się wypowiedzą fachowcy). Z drugiej strony - im mniejsza światłosiła, tym mniej wyłażą wszelkie aberracje, więc okulary mogą być nie jakieś super wypasione, a dawany obraz będzie spoko (przy dużej światłosile wymagania co do okularów będą większe, choć to też w dużym stopniu indywidualna sprawa, bo nie każdemu wszystko aż tak przeszkadza).

JSC · 7 Kwietnia

Z tymi źrenicami, to też kiedys myślałem że do słabych DSow im większe tym lepsze. Tak jest w istocie , ale przy ciemnym niebie. Przy niebie zanieczyszczonym swiatłem chodzi raczej o znalezienie takiej źrenicy, przy ktorej tło jest ciemne, a obiekt jeszcze jasny. Chodzi o znalezienie punktu najlepszego kontrastu pomiedzy tłem a słabą " mgiełką". Niebagatelną sprawą jest tez powiększenie, ktore generalnie pomaga dostrzec szczegóły, ale z drugiej strony powiekszenie raczej musi byc takie, zeby obiekt DS wszedl w calosci w pole okularu.

Co do wyboru teleskopu. Jestem ciekaw co wybierzesz. Nie ma teleskopu idealnego do wszystkiego, taniego, bezobslugowego i mobilnego

BTW

Rumak 150mm jest na gieldzie w bardzo dobrej cenie (o klase wyzej niz Mak).

Edytowane 7 Kwietnia przez JSC