Canon 600D - obiektyw kitowy - astrofoto

peter5 · 14 Stycznia 2017

Spokojnie możesz przy 50mm zmniejszyć iso na 800, ale najważniejszą rzeczą według mnie jest dobre ustawienie montażu na polarną, bo na fotce widać, że nie jest z tym najlepiej. Przy tych ogniskowych to nawet na eq3-2 można wycisnąć kilku minutowe ekspozycje i zebrać dużo więcej materiału.

Behlur_Olderys · 14 Stycznia 2017

Masz w aparacie LiveView? Wyświetlasz na ekraniku pole widzenia, na chwilę ustawiasz max iso, max przesłonę (1.8) i powinieneś spokojnie dostrzegać gwiazdki na ekranie. Wtedy kadrowanie i ustawianie ostrości jest ultra proste,i właściwie nie wiem, czy da się to zrobić lepiej? Jak już ustawisz i wyostrzysz to wróć z powrotem do ustawień iso i przesłony odpowiednich do zdjęcia i cykaj! ustawieniami iso się nie przejmuj. Realnie iso ma znaczenie w zbieraniu fotonów tylko do 400/800. Dalej sygnał jest tylko przemnażany, a nie ma zwiększenia czułości. Jeśli zdjęcie przy iso400 jest ciemne, to i tak później rozciągniesz to histogramem:) ISO 6400 da 16x jaśniejsze zdjęcie, ale będzie to ten sam sygnał, co ten z iso400. Temat jest skomplikowany, ale koniec końców: dla tego aparatu iso powyżej 800 nie ma fizycznie sensu. Pozdrawiam!

peter5 · 14 Stycznia 2017

Kolega musi na początku dobrze ustawić montaż na biegun, w przeciwnym razie nawet lustrzanką za 10 tys. nic nie zwojuje, bo wszystko będzie pojechane.

rekamil97 · 23 Stycznia 2017

Wykonałem zdjęcie nowym obiektywem (50 sek naświetlania, ISO 800, ogniskowa 50mm). Udało się otrzymać coś takiego:

Co tutaj jest do poprawki? Wykonałem 10 takich zdjęć ale niestety różnica pomiędzy 1 a 10 jest spora - gwiazdki są rozjechane w innym miejscu. To ponad 10 minut naświetlania - może miało prawo się rozjechać? Próbowałem to poprawić przesuwając o parę pixeli a następnie stackując ale pomiędzy jedną klatką a zestackowanymi nie ma większej różnicy.

Tutaj ta sama klatka trochę obrobiona:

Edytowane 23 Stycznia 2017 przez rekamil97

calla · 23 Stycznia 2017

A co to za obiektyw i na jakiej przysłonie? bo komę ma czy inne dziadostwo, i to straszną.

rekamil97 · 23 Stycznia 2017

Canon 50mm 1.8 na przysłonie 2.0. Czyżby trzeba było bardziej przymknąć?

Behlur_Olderys · 23 Stycznia 2017

Dziwne, że na 2.0 aż taka koma jest... No, ale skręcić do f/3.5-4 to powinno być już ok. To jest Canon 50 1.8 STM, czy któryś ze starszych modeli (I, II?)

Ostrość też chyba nie jest całkiem w punkt? Nie wiem, ale na moim modelu 50 1.8 STM już od 2.8 jest *dość* przyzwoicie, na pewno nie daje tak po oczach ta koma.

W każdym razie - widać, że jest więcej sygnału, to na pewno Nawet majaczy się Koński Łeb!

Ja bym przymknął na próbę do f/4 żeby sprawdzić, czy już będzie satysfakcjonująco.

Proponuję strzelić 10-20 klatek z f/4, iso800 po 60s (bo prowadzenie wygląda ok...chyba ) zestackować i pokazać stacka (dropbox) - zobaczymy, co się da z tego wycisnąć.

Pozdrawiam!

rekamil97 · 24 Stycznia 2017

A pytanie - jak wyciągnąć jeszcze więcej z np mgławicy płomień czy koński łeb - jeśli chodzi o szczegóły? Czy lepsze jest stackowanie zdjęć z obiektywu 50mm czy jednak lepszym wyborem by był zakup po prostu większego obiektywu - np 100 mm oraz również stackowanie? Bo przy 50mm te mgławice są, coś tam można dostrzec ale są bardzo małe.

Pytanie również odnośnie surowej klatki po kątem zaświetlenia nieba - robiłem zdjęcie pod dość ciemnym niebem (20 km od małego miasta, wieś, bez lamp) a i tak uzyskałem to "żółte tło zaświetlenia". Czy np w Bieszczadach można by się tego całkiem pozbyć czy również pod bardzo ciemnym niebem wyjdzie ten efekt?

Koziołrogacz · 24 Stycznia 2017

Pytanie również odnośnie surowej klatki po kątem zaświetlenia nieba - robiłem zdjęcie pod dość ciemnym niebem (20 km od małego miasta, wieś, bez lamp) a i tak uzyskałem to "żółte tło zaświetlenia". Czy np w Bieszczadach można by się tego całkiem pozbyć czy również pod bardzo ciemnym niebem wyjdzie ten efekt?

W Bieszczadach czy innych miejscach o niskim zanieczyszczeniu sztucznym światłem spotkasz się z innym problemem. Będzie to zjawisko zwane Airglow, które uwidacznia się na zdjęciach z długim czasem naświetlania w postaci zielonej poświaty. Najczęściej poświata ta występuje jako zielonkawe pasma, czasem przeplatane pasmami czerwonawymi, szczególnie bliżej horyzontu. Ponieważ palma Airglow są w ruchu, to przy dość długich czasach naświetlania zlewają się, dając wrażenie zielonego nieba. Oczywiście zjawisko to występuje nie tylko w Bieszczadach, ale na obszarach o dużym natężeniu LP jest po prostu przez nie maskowane. Airglow ma charakter podobny do zorzy polarnej, jednak występuje znacznie częściej, a jego natężenie jest o wiele słabsze. Niemniej spotkałem się z takimi nocami, kiedy pasma były doskonale widoczne na zdjęciach naświetlanych 40 sekund przy przysłonie f/2,8 i czułości ISO 1600. Natomiast jeśli chodzi o pomarańczową poświatę od LP, to przy dobrej przejrzystości powietrza pod bieszczadzkim niebem będzie ona przeszkodą tylko w pobliżu horyzontu i to zależnie od kierunku. Generalnie najlepiej kiedy jesteś w miejscu osłoniętym górami, ale na niezbyt małej wysokości, by zminimalizować ryzyko wystąpienia mgły. Stąd właśnie Roztoki Górne w Bieszczadach mają opinię Mekki astrofotograficznej bo tam są takie właśnie warunki.

Kajetan · 24 Stycznia 2017

Co do airglow, to ja jednej nocy spokojnie widzialem golym okiem w dosc zaswietlonym miejscu, a zdjecia to potwierdzily, wiec nie musi byc tak ciemne

Behlur_Olderys · 24 Stycznia 2017

Jeśli chodzi o szczegóły: cóż, z 50mm nie będzie nie wiadomo jakiego przybliżenia. Mógłbyś spróbować spokojnie 135mm postrzelać, jest kilka fajnych obiektywików w tej ogniskowej.

Ewentualnie 200mm albo więcej, ale nie wiem, czy EQ3-2 z napędem to Ci pociągnie dłużej, niż 30s?

Natomiast jeśli zrobisz np. 60 klatek po 1 minucie, albo nawet kilka klatek po 5 minut (z odpowiednio niższym iso), a później to zestackujesz, to mogą się pojawić na zdjęciu bardzo fajne szczegóły samego Oriona.

"Wyciąganie" i obróbka tych szczegółów to sporo pracy, ale podstawy to na pewno krzywe i levele w PS, poszukaj materiałów na forum na pewno jest dużo tutoriali, choćby tutaj: http://astropolis.pl/topic/39354-od-laika-do-astrofotografika-czesc-i/

Kajetan · 24 Stycznia 2017

ale nie wiem, czy EQ3-2 z napędem to Ci pociągnie dłużej, niż 30s?

Dobrze ustawiony pociagnie nawet kilka minut

peter5 · 24 Stycznia 2017

Dokładnie, przy tej ogniskowej to spokojnie kilka minut. A jak masz zamocowany aparat do eq3-2, bo może tu coś ucieka?

Edytowane 24 Stycznia 2017 przez peter5

Behlur_Olderys · 24 Stycznia 2017

OK, tylko nie ma co iść od razu w hardkor. Ja bym spróbował najpierw uzyskać satysfakcjonujące i powtarzalne wyniki z 50mm i naświetlaniem, no, nie wiem, 3minuty. A potem dopiero spróbować dłuższych ogniskowych i czasów. nie wszystko na raz, żeby się nie zniechęcić

rekamil97 · 26 Stycznia 2017

Jeszcze takie pytanie - ile mniej więcej przy tym obiektywie i przysłonie należało by naświetlać aby uzyskać chociaż w tle "coś" z mgławicy serce czy dusza na pojedynczej klatce?

peter5 · 26 Stycznia 2017

Nikt Ci nie da jednoznacznej odpowiedzi, bo wszystko zależy od jakości nieba.

rekamil97 · 26 Stycznia 2017

Przy ciemnym niebie jakie by to były kategorie wielkości? 1 min, 2 min, 3 min? Więcej?

Behlur_Olderys · 26 Stycznia 2017

Zobacz np. to

http://astropolis.pl/topic/51696-heart-soul-nebula-na-szeroko/

Ogólnie wpisz Heart nebula canon 50mm i zobacz, co wyjdzie w googlu

Edytowane 26 Stycznia 2017 przez Behlur_Olderys

peter5 · 26 Stycznia 2017

Tu widać, że mimo łącznego naświetlania przez 2 godziny na iso 1600 z Łomianek pod Warszawą słabo widać wspomniane mgławice, także niezbędne w tym wypadku będzie ciemne niebo.

calla · 26 Stycznia 2017

Hej, ja naświetlam aż histogram dojdzie gdzies koło 1/3 nasycenia, albo więcej(tak 1/2), jak niebo jest bardzo zaświetlone. Oczywiscie jeśli montaż nie ogranicza. Na ISO 800 to kwestia kilku minut pod średnim niebem.

calla · 26 Stycznia 2017

A w sumie to ja focę tym samym aparatem, tutaj to co wyciągnąłem:

te foty pod bardzo dobrym niebem:

http://astropolis.pl/topic/55084-roztocze-2016/

tutaj fota z naprawde sredniego nieba;

http://astropolis.pl/topic/53042-ostatni-orion-w-tym-roku-i-coma/

Marek_N · 26 Stycznia 2017

Stary kit 18-55 mm jest dość słaby optycznie. Zupełnie co innego prezentują jego nowe odmiany - IS, IS II i STM. Miałem kiedyś wersje IS II - w całym zakresie obiektyw jest ostry od pełnej przysłony. Przy czym:

- 18 mm - ostro ale jest w rogach wyraźna CA, przy czym firmowy profil w LR świetnie ją usuwa,

- 35 mm - świetna ostrość i kontrola CA,

- 55 mm - lekko daje sie we znaki aberracja sferyczna.

Niestety nie jest zbyt jasny ale do pierwszych prób w astrofoto, a już szczególnie do astropejzaży nada się bardzo dobrze.

Minusem jest podatność na flary - ciężko zrobić nim jakiś nocny krajobraz mając w kadrze mocne źródło światła.

rekamil97 · 26 Stycznia 2017

Wykonałem kolejne 3 zdjęcia po 150 sek każde, ISO 400, przesłona 3,2. Jednak mam wrażenie że po zestackowaniu nic się nie dzieje, a może nawet jest gorzej niż było. Tutaj jedna surowa klatka:

Każde zdjęcie jest przesunięte względem siebie o około 1 pixel - pewnie błąd prowadzenia bo przy 2,5 min chyba mogło się to zdarzyć. Przed stackowaniem poprawiam to po prostu przesuwając na paincie. Ile klatek potrzeba lub co innego zrobić aby pokazał się koński łeb?

Edytowane 26 Stycznia 2017 przez rekamil97