kuba_527

Sample z wczoraj z 20.55. Lampa sodowa około 10 stopni od obiektu. Musiałem ustawić montaż dokładnie na polarną ponieważ guide tylko w Ra. Obiektyw zamontowany prowizorycznie do montażu na głowicy ze statywu foto. Canon 450d mod, ISO1600, 60s i 2s na trapez - debiut obiektywu w foto DS, wcześniej raczej przyroda.

Aktualizacja: Pozostał tylko teleskop (z obejmami, dovetail'em, szukaczem, kątówką i okularami) zgodnie z opisem w pierwszym poście.

Aktualizacja: 1. teleskop 200zł z wysyłką 2.głowica montażu 280zł z wysyłką 3. statyw zarezerwowany

Aktualizacja: Scopos sprzedany. SW 7mm - 150zł z wysyłką.

Nie ma tam możliwości kolimacji układu menisk-lustro. Czy korektor się kolimuje - nie wiem. Czytałem gdzieś że w Krakowie "poprawiają" fabrykę przez przetaczanie elementów oparcia lustra i menisku z jednego zamocowania, co ponoć może poprawić jakość dawanych obrazów (kolimację)

Inna jest grubość filtra BCF vs oryginalny IR-cut. Ja robiłem modyfikację dwóch aparatów 350D i 450D i nie zauważyłem aż takich problemów z ostrością. Za to ewidentnie widać że jeżeli wyostrzysz "na matówkę" to zdjęcie z matrycy będzie nieostre.

Sprzedam ładnie zachowany obiektyw lustrzany MTO11CA. Optyka bez żadnych dostrzegalnych mankamentów, korpus - posiada ślady użytkowania. W komplecie dekielek przedni (trochę sfatygowany) i jak znajdę to również zaślepka od "drugiej strony" Obiektyw z gwintem M42x1. Z lustrzanką Canon ostrzy z "zapasem" na nieskończoność, podobno wcześniejszy użytkownik używał go również z Nikonem (tam jest chyba inna odległość od bagnetu do matrycy) i również ostrzył. Statyw nie stanowi części oferty. Cena: 700zł z wysyłką.

1. Okular Baader SCOPOS 30mm 2". Stan bardzo dobry. Dwa wgniecenia na korpusie (zaznaczone na zdjęciu). Stan optyki - idealny (nie potrafię znaleźć mankamentów). W komplecie zaślepki i woreczek. Cena: 300zł z wysyłką 2. Okular Sky Watcher 7mm 1,25". Stan bardzo dobry. W komplecie zaślepki i oryginalne pudełko. Cena: 160zł z wysyłką

1. Teleskop Sky Watcher 90/900 kupiony jako nowy w DO (pierwszy właściciel, pierwszy teleskop). Stan optyki idealny/bardzo dobry (nie jestem w stanie stwierdzić żadnych mankamentów). Stan mechaniczny - jak nowy, stan wizualny tuby -dobry - otarcia farby widoczne na zdjęciu. Razem z teleskopem są dekielki (przedni i do wyciągu), obejmy, dovetail vixen 21cm, szukacz 30mm (z dekielkami) prawie nie używany okular 10mm (kit). Jako gratis dokładam kitową kątówkę 90 stopni (może być zakurzona) i okular kitowy 25mm z uszkodzoną muszlą oczną. Cena za teleskop: 220zł z wysyłką. 2. Głowica montażu paralaktycznego EQ3/EQ3-2 - wersja "starsza" bez siodełka dla szyny dovetail. Stan mechaniczny idealny/bardzo dobry, stan wizualny - bardzo doby/dobry (najwięcej "wypracowane" są przeciwwagi). Montaż pracuje idealnie - bez zacięć, przytarć, zmian luzu podczas obrotu itp, co świadczy o osiowym wykonaniu elementów przekładni ślimakowych. W komplecie lunetka biegunowa, pokrętła mikroruchów i dwie przeciwwagi. Cena za głowicę: 300zł z wysyłką. 3. Statyw stalowy 1,75" do EQ3-2/EQ5. Kolor czarny. Stan mechaniczny idealny, stan wizualny bardzo dobry - otarcia farby na powierzchni styku z głowicą. Wszystko całe, oryginalne, nie kombinowane. Cena za statyw: 300zł z wysyłką. Zdjęcia sprzedawanych rzeczy zmontowanych w całość. Dovetail'a, kątówki 90 stopni i okularu 25mm nie ma na zdjęciach.

Super! Ładny (wieloznacznie) kawałek nieba! Siatkę można nałożyć używając AFA Piotra Brycha: http://astronomia.brych.com.pl/

Dziś przejrzałem dokładniej zdjęcia w telefonie i mały zonk - na pierwszej fotce jaką wykonałem są dodatkowe "artefakty" - promienie. Sami zobaczcie - niestety wizualnie na nie zupełnie nie zwróciłem uwagi.

Dziś około 15.45 przy zenicie oczom mym ukazała się tęcza. Niby nic szczególnego a jednak: -nie było żadnego opadu (przez cały dzień) -tęcza była nad słońcem -tęcza była odwrócona Rozwiązaniem zagadki jest tytułowy łuk okołozenitalny: https://pl.wikipedia.org/wiki/Łuk_okołozenitalny. Dla orientacji - słońce było pod spodem, zenit - ponad zdjęciem. Fotka telefonem - nic lepszego pod ręką nie miałem.

Najlepiej klej do luster (taki silikonowy). Jest trochę twardszy/pewniejszy od sanitarnego. Dla uniknięcia naprężeń widziałem że daje się podkładki dystansowe z korka, tak by tego silikonu było 2...3mm grubości. Jeśli kleju jest "grubiej" to nie będą tak się przenosiły naprężenia styczne (te od rozszerzalności termicznej).

Chodzi o to że "skala" na brzegu kadru jest inna niż na środku. Odległość między tymi samymi dwiema gwiazdami na środku kadru (w pikselach) będzie inna niż na brzegu.

DSS tylko przesuwa i obraca zdjęcia tak by gwiazdki pasowały. Nie rozciąga obrazu lokalnie. Obiektywy które dają duże zniekształcenia (szerokie kąty) przy dużych przesunięciach między klatkami (wiele ekspozycji ze statywu) dają zdjęcia, których DSS poprawnie nie złoży (efekt jak wyżej). Prawdopodobnie IRIS sobie z tym poradzi ale nie dam ręki sobie uciąć. Edit: Pewnie po wykonaniu korekcji zniekształceń obiektywu wszystkich fotek w jakimś sofcie udało by się to złożyć w DSS. Jak ktoś wie jak to zrobić to podłączam się do pytania.

To zależy Serwo to silnik z enkoderem na osi. Jeżeli enkoder jest małej rozdzielczości - to dokładność takiego serwa będzie "adekwatna" do dokładności enkodera (z grubsza). Silniki krokowe wcale nie są takie złe. Moje pomiary dokładności podziału mikrokroków dla DRV8825 dla 1/32 kroku pokazały falowanie plus minus 2 mikrokroki od wartości idealnej. Przy mniejszym podziale ta dokładność odpowiednio rośnie. Serwa są lepsze pod tym względem, że potrafią korygować/kontrolować obrót osi nawet przy zmiennym obciążeniu.

Popieram. Z punktu widzenia ilości światła padającego na piksel liczy się światłosiła (realna) i skala obrazu. Moim zdaniem tylko tak przeprowadzone porównania kamer mają sens. Newtona spowalnia obstrukcja i jakość luster (i nie jest to pomijalne). W refraktorze transmisja przez soczewki. Nie ma znaczenia średnica lustra (nie wprost). Oczywiście do małego piksela musi być odpowiednio lepsza optyka dla uzyskania odpowiedniego efektu.

Myślę podobnie jak Mateusz. Jeżeli uznajemy że kamera "nie szumi" to nie jest nam potrzebny algorytm stackowania usuwający szum, tylko sumowania, inaczej słaby sygnał zaginie.Tutaj jest to trochę wyjaśnione na obrazkach: http://www.clarkvision.com/articles/image-stacking-methods/ Przy słabym sygnale ilość klatek nie "dorabia" brakującego sygnału.

Porównanie z ostatniej nocy - brakło trochę czasu na więcej prób. SW150/750, MPCC, Baader UHC-S, "Miotła", prawdopodobnie lekki cirrus na niebie. 1. Nie modyfikowany C450d - ISO800, 240s https://www.dropbox.com/s/f182p2waraw78u1/Single__1682_ISO800_240s__20C.CR2?dl=0 2. Modyfikowany (filtr Baader ACF/BCF) C450d - ISO800, 240s https://www.dropbox.com/s/4y9axe00usyy4td/Single__1498_ISO800_240s__21C.CR2?dl=0 W załączeniu zrzuty ekranu wycinków kadru 100% z EOS DPP (printskrin z rawa).

Ja bym zasugerował dorobienie "dołu". Eastern Veil byłby "kropką nad i". Super. Jest co oglądać.

Przyjmuje się że dla "standardowego", "amatorskiego" "masowego" lustra dokładność wykonania P-V (szczyt-dolina) nie powinna być gorsza od lambda/4, czyli około 125nm. Im lustro dokładniejsze tym więcej szczegółów ujawnia, szczególnie przy dużych powiększeniach - zobacz Marsa kolegi Lysy z dobrego lustra 150mm lambda/8 przysłoniętego lekko do 145mm (a więc pewnie o jeszcze większej dokładności). http://astropolis.pl/topic/52166-mars-2016/page-21#entry629606 Tak wynika z wykresu. Swoją drogą moje lustro miało ogniskową 750mm, a więc ROC był 1500, jak jest u Ciebie to nie wiem, ale nie powinno to mieć znaczącego wpływu na obliczenia. Edit: Żeby być dokładnym długość fali światła przyjmuje się 550nm, więc 1/4L to 137.5nm.

Dobrze że wyjrzałeś Dla mnie bomba

Zrobiłem szybkie przeliczenie i moim zdaniem coś w Twoich obliczeniach jest nie tak. Ściągnij programik FigureXP: https://stellafane.org/tm/atm/test/software.html Wprowadź średnicę lustra po przysłonięciu, ROC (promień krzywizny lustra =2 x ogniskowa), średnicę obstrukcji centralnej po przysłonięciu i "odczyty" z noża 0, 0, 0, 0...(bo to kula). Na wykresie otrzymasz błąd kształtu od paraboli (przesłonięty środek trzeba pominąć).

Trzeba by przesłonić i zrobić z f/10 to coś by było sensownego widać. Na giełdzie przez 2 lata nie było takiego lustra jak potrzebujemy, więc marna szansa że coś się trafi - jeśli już to cały teleskop. W Twoim przypadku (lustro bez wad) myślę że spokojnie ktoś mógłby zrobić figurację i napylenie - musisz poszukać - gra warta świeczki.

Jak zobaczyłem Twój pająk i celę lustra to mój Nostrus z lustrem sferycznym wygląda identycznie... Ja figuryzowałem swoje, wyszło bardzo przyzwoicie, ale miałem opuszczony brzeg (o szerokości około centymetra) i jak "poprawiłem" na grubszym tlenku ceru to dołożyłem astygmatyzm...