Poprawa optyki w MTO

[pki1234]

Witam ,

walczę od jakiegoś czasu z MTO, które kupiłem używane jako coś do "pierwszej" zabawy.

Zbierałem juz sugestie od kilku kolegów z forum dotyczące rozkrecania i obracania pierścieni dociskających lustro główne. Obraz nieznacznie sie poprawil ale dalej to nie to, co moim zdaniem powinno być.

 

Problem polega na tym ze przy wystudzeniu rozjeżdża sie optyka. Jak na moje oko to pojawia sie astygmatyzm, obraz sie rozdwaja i przesuwa.

 

Kiedy testowałem go w temperaturze pokojowej wszystko było w miare OK. Na ksiezycu i na saturnie - bez zastrzeżeń. Na saturnie ładnie oddzielał pierścienie od globu.

 

Po wystudzeniu, na księżycu obraz lekko pływa a saturn zaczyna być zamazany i pojawia się lekka poświata która zamazuje obraz.

 

Nie wiem gdzie dalej grzebać, wiec postanowiłem zapytać fachowców na forum zanim strace cierpliwosc do tego ustrojstwa.

Nie wiem czy to pomoże, ale załączam ręczną mozaikę księżyca, na której wyrażnie widac te wady o kórych mowiłem. (obraz jak przez szybę )

Ma ktoś pomysł czy to się da jakoś poprawić?

Z gory dziekuje za pomysły.

Piotrek

 

 

[Gość polaris]

Wyglada jak niezogniskowany.

 

A czekasz do calkowitego wychlodzenia?

[pki1234]

Wyglada jak niezogniskowany.

 

A czekasz do calkowitego wychlodzenia?

 

wprawdzie temperatury nie mierzyłem ale te zdjątka byly robione po min 1,5 - 2 godziny od ustawienia go na dworze.

Wiec wydaje mi sie ze zdazyl sie przyzwczaic do temperatury

[Gość polaris]

wprawdzie temperatury nie mierzyłem ale te zdjątka byly robione po min 1,5 - 2 godziny od ustawienia go na dworze.

Wiec wydaje mi sie ze zdazyl sie przyzwczaic do temperatury

 

I to jest max co mogles "wyciagnac" z ogniskowania?

Ognisko w Makach po wychlodzeniu przesuwa sie nieznacznie, moze to jest przyczyna?

[Gość zbig]

Dla mnie obraz wyglada jak nalozony z dwoch . Moze jak stygnie to gdzies sciska lustro ? Przez co jest zdeformowane i daje taki podwojny obraz? W/g mnie cos gdzies za ciasno zlozone.

W jaki sposob mocujesz tube do statywu?

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez zbig

[misiekc]

Specjalista nie jestem, jednak radze zajrzec na strone http://www.willbell.com/tm/tm5.htm. Tam jest zestaw zdjec pokazujacych jak wyglada w teleskopie obraz rozogniskowanej pojedynczej gwiazdy w zaleznosci od wystepujacych w nim wad optycznych. Moze to pozwoli Ci zidentyfikowac problem w optyce, a wtedy specjalisci powiedza czy i jak da sie go skorygowac

[Lampka]

To rzeczywiście wygląda masakrycznie. Ja w swoim MTO też miałem lekko za mocno ściśnięte lustro. Zresztą wymienialiśmy korespondencję prywatnie na ten temat. Ale czegoś takiego nie miałem nawet w połowie. Może nie łapiesz dobrze ostrości. Ale jeśli piszerz, że przed wychłodzeniem wszystko wygląda OK, to chyba nie w tym problem. Oczywiście, jeśli nastawisz ostrość idealnie przed wychłodzeniem i nie będziesz korygował po, to obraz nie będzie ostry. Ale o tym pewnie również wiesz.

Wygląda to trochę tak, jakby lustro (a może menisk?) podczas wychładzania się odkształcało. A więc coś musi być nie tak z przykręceniem lustra. Może pierścień dociskający lustro nie jest umieszczony centrycznie? I naciski przy kurczeniu szkła pojawiają się z jednej strony?

Ja miałem jeszcze coś oprócz tego, o czym pisałem w PW. Mianowicie lustro miało nieznaczny luz - ruszało się na boki. Żeby nie musieć bardzo mocno ściskać pierścieni przytrzymujących lustro, unieruchomiłem szkło w centralnym położeniu. Luz nie był duży, ale jednak był. Zlikwidowałem go poprzez naklejenie w trzech miejscach podwójnych, krótkich pasków taśmy klejącej. Luzu nie ma, a taśma jest na tyle elastyczna, że nie ma też ścisku. U Ciebie może być tak, że płyta szklana lustra idealnie pasuje do metalowej obudowy i sama obudowa podczas wychładzania ściska lustro. Nie znam niestety współczynników rozszerzalności cieplnej szkła i aluminium, ale myślę, że przy bardzo dokładnym dopasowaniu takie naprężenia moga powstawać. I wtedy byłaby kicha.

Ale to chyba nie jest możliwe. W końcu to nie ręczna robota i lustra mają ten tam rozmiar. Tak samo jak i obudowy.

Myślę więc, że to raczej kwestia jakiś naprężeń do zlikwidowania. Chyba, że - jak mawiał JP z AK, masz jeden z tych 7 egzemplarzy na 10, które się do astronomii nie nadają.

A może zepsułeś gwint nastawiania ostrości w czasie pomyłkowego jego rozkręcania? Może jest w pewnym miejscu wytrasowany nowy gwint?

[McArti]

proponuje MTO posłać tam gdzie jego miejsce czyli ŚMIECI.

 

i kupić to http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...cd0cb9b94f874e3

 

 

za 599zł masz TELESKOP a nie gówno + kątówka + 2 okulary.+ starpointer + futerał.

 

TO zamyka cenowo ostatecznie erę MTO.

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez McArti

[pki1234]

Z ostrością raczej tu problemu nie mam.

Pierścień chodzi płynnie. Ustawiam go w miarę w nabliższym położeniu ostrości i poprawiam mieszkiem foto.

Przed wychłodzeniem obraz jest bez zarzutów. (Oczywiscie jeśli można mowić o obrazie bez zarzutów przez szybę okienną.)

 

Jesli chodzi o krążki dyfrakcyjne to też sprawdzałem. Próbowałem programu aberator i troche szukałem po wszelakich gazetach.

U mnie objaw był taki zę krążek sie wyciągał w jednym kierunku.

Jak obraz był rozogniskowany to miałem okrąg, lekko wyciągniety w jedną strone. Tak jakby na obwodzie okręgu zaczepić haczyk i pociągnąć w jedną stronę. (takie jajko z jednym czubkiem ładnym a z drugim ostrym).

Z kolei w najlepszej ostrości przy dużym powiększeniu obraz gwiazdki był jak krzyżyk z dwoma ramionamu lekko wyciągnietymi. Cos przypominającego rozciągniete "karo".

Nie jestem pewien czy dobrze interpretuje, ale to może być objaw astygmatyzmu albo krzywego podparcia lustra.

 

...Moze jak stygnie to gdzies ściska lustro ? Przez co jest zdeformowane i daje taki podwojny obraz? W/g mnie cos gdzies za ciasno zlozone.

W jaki sposob mocujesz tube do statywu?

 

... to mi zapaliło światełko w glowie

 

Mianowicie mocuję MTO za pomocą śruby statywowej przez jedno z gniazd.

Drugą śrubą przykręcam mieszek do szyny mocującej.

Być może, jak się to wszystko wystudza to mieszek nie jest w osi z osią MTO, bo obydwie śruby są z innego metalu.

Albo zbyt duże dociśnięcie dwoma śrubami wprowadza dodatkowe naprężenia w tubusie MTO i wychodzi to co wychodzi.

Jeśli wlaśnie tak jest to Zbig.... wiszę ci piwo

Przy najbliższej okazji odkręcę śrubę trzymającą mieszek i zobaczymy co będzie.

 

Znaczy się.... jeszcze go nie wyrzuce ....Będziem testowali....

[Gość polaris]

A w jakich temperaturach testowales wychlodzenie?

[pki1234]

A w jakich temperaturach testowales wychlodzenie?

 

przy minusowych to była tragedia.

Ale wówczas kiedy robiłem załączoną próbe to bylo lekko powyżej zera.

 

proponuje MTO posłać tam gdzie jego miejsce czyli ŚMIECI.

Coraz bardziej do tego dojrzewam McArti.

Ale zanim zdecyduje sie na cos wiekszego, chciałbym sprawdzic czy da się cos z tego jeszcze zrobić.

Bo kiedy się bede tego pozbywał to glupio by mi bylo nawet dawać komuś za darmo coś, co się do niczego nie nadaje.

[Gość polaris]

przy minusowych to była tragedia.

Ale wówczas kiedy robiłem załączoną próbe to bylo lekko powyżej zera.

Coraz bardziej do tego dojrzewam McArti.

Ale zanim zdecyduje sie na cos wiekszego, chciałbym sprawdzic czy da się cos z tego jeszcze zrobić.

Bo kiedy się bede tego pozbywał to glupio by mi bylo nawet dawać komuś za darmo coś, co się do niczego nie nadaje.

 

Dziwne.

Przy takich temperaturach nie powinno sie to wszystko tak giac.

 

Mysle, ze 90mm Mak to dobry wybor - masz pelnowartosciowy teleskopik, a nie obiektyw foto i to z takimi problemami.

[Hans]

Pki1234 kilka pytan.

 

W jakim stanie jest katowka?

Jak daleko masz do granicznych ustawien ostrosci?

Czy masz ten problem z niezbyt odleglymi (np 50m) obiektami ziemskimi?

 

To wyglada jakby niedoogniskowany byl po prostu.

 

Zrob taki test:

 

- Ustaw ostrosc na nie do konca wsunietej katowce (zostaw z 5mm wysuniecia).

- schlodz maszynke. (do takiego stanu, ze wejdzie w ten swoj nieostry tryb pracy.)

- Nie ruszajac pokretla ostrosci na MTO dosun nieco i wysun nieco katowke.

- Napisz czy i ew. jaka byla zmiana obrazu.

 

Pozdrawiam.

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez Hans

[Gość zbig]

A nie kleil ktos sam lusterka w tym telepie ? O ile w ogole sie je klei . W/g mnie to cos z naprezeniami lustra czy lusterka .

[Gość polaris]

Pki1234 kilka pytan.

 

W jakim stanie jest katowka?

Jak daleko masz do granicznych ustawien ostrosci?

Czy masz ten problem z niezbyt odleglymi (np 50m) obiektami ziemskimi?

 

To wyglada jakby niedoogniskowany byl po prostu.

 

Zrob taki test:

 

- Ustaw ostrosc na nie do konca wsunietej katowce (zostaw z 5mm wysuniecia).

- schlodz maszynke. (do takiego stanu, ze wejdzie w ten swoj nieostry tryb pracy.)

- Nie ruszajac pokretla ostrosci na MTO dosun nieco i wysun nieco katowke.

- Napisz czy i ew. jaka byla zmiana obrazu.

 

Pozdrawiam.

 

Ale niedoogniskowanie nie tlumaczy jajowatych krazkow dyfrakcyjnych.

 

Wg mnie szkoda nerwow.

[bas.sic]

a w jakiej konfiguracji focisz??

[pki1234]

a w jakiej konfiguracji focisz??

 

jak montuje kamerkę to nie używam kątówki, aczkolwiek nie widzę róznicy w jakości obrazu poprzez kamerkę i poprzez okular z kątówką.

Obraz w okularze po wychłodzeniu też jest jakby rozdwojony i przesunięty.

 

tak więc jakbym miał podsumować to co było dokręcone do MTO do robienia tego zdjęcia to:

1. Mieszek

2. Redukcja do kamery

3. Kamerka

 

Piotrek

[Lampka]

proponuje MTO posłać tam gdzie jego miejsce czyli ŚMIECI.

 

i kupić to http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...cd0cb9b94f874e3

za 599zł masz TELESKOP a nie gówno + kątówka + 2 okulary.+ starpointer + futerał.

 

TO zamyka cenowo ostatecznie erę MTO.

Wobec powyższej ceny w deltaoptical i ja bym to zrobił ze swoim MTO, ale szkoda mi obiektywu do aparatu, do którego już mam złączkę M42/EOS i telekonwerter. Ale wszystkim, którzy myślą o kupnie MTO powtarzam - nie warto. Pod każdym względem. Dla mnie MTO to był wyjątkowo tani zakup, ale do tego jeszcze doszło prawie 300 zł na kątówkę i Plossla 32 mm...

Rachunek jest prosty - odejmijcie sobie te 300 zł (a nawet więcej, bo jeszcze jest drugi okular) od 599 zł i jeśli znajdziecie MTO za 200-300 zł i macie ochotę na ciągłe walki z ostrością i przeboje, jakie ma pki1234, to wolna droga.

Ja trafiłem na tanie i w miarę dobre MTO, ale gdybym miał teraz wybierać, to spokojnie odpuściłbym sobie te 10 mm apertury w zamian za komfort i przyjemności.

Pki1234, ja na twoim miejscu puściłbym ten obiektyw na allegro bez ceny minimalnej, uprzedzając, że jest dobry do fotografii dziennej (o ile jest), a wymaga dopracowania do astronomii. Na pewno chętny się znajdzie.

Chyba, że już jesteś emocjonalnie związany ze swoim MTO, to wtedy lepiej pomyśl o oddaniu go do fachowej kolimacji. Ale i cena nie będzie chyba tego warta i nie masz gwarancji, że wszystko będzie OK.

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez Lampka

[pki1234]

Rachunek jest prosty - odejmijcie sobie te 300 zł (a nawet więcej, bo jeszcze jest drugi okular) od 599 zł i jeśli znajdziecie MTO za 200-300 zł i macie ochotę na ciągłe walki z ostrością i przeboje, jakie ma pki1234, to wolna droga.

 

hmmm ... zabrzmiało jakbym był ofiarą albo męczennikiem MTO

 

Jak ja kupowałem MTO to tez zastanawialem sie nad makiem skywatchera ale wtedy byly dwa razy droższe niz teraz. W pelni sie zgadzam z Toba Lampka ze przy takiej cenie Maka Skywatcher - dla nowych nabywców MTO to ślepa uliczka. Jak sie doliczy złączki, okulary i inne takie "bzdety" zeby cos poobserwować to stosunek uzyskanej jakości do ceny nie zadowoli.

Ja jak na razie nie zaluje mojego zakupu. Mysle ze sporo moich problemów wynika z mojej niewiedzy albo z błędów jakie robiłem.

Jak sie nie da nic poprawic z tym obiektywem to moze da sie z tego zrobic guider, którego gdzies tam mam w dlaszych planach.

A jak i do tego sie nie przyda to zawsze znajdzie sie ktoś, kto młodym zapaleńcom astronomii o znikomym budżecie "startowym" będzie chciał zrobić małą przyjemność.

Do Foto dziennego moim zdaniem on sie nadaje jak najbardziej wiec nie obawiam sie ze nie znajdzie nabywców na Allegro. Ale dla mnie to ostatecznosc.

Bardzo dziekuje wszystkim za rady.

Teraz moja kolej zeby je sprawdzić.

[Lampka]

hmmm ... zabrzmiało jakbym był ofiarą albo męczennikiem MTO

Witaj w klubie

[Gość cygnus]

Chyba, że już jesteś emocjonalnie związany ze swoim MTO, to wtedy lepiej pomyśl o oddaniu go do fachowej kolimacji. Ale i cena nie będzie chyba tego warta i nie masz gwarancji, że wszystko będzie OK.

Opisane objawy, zwłaszcza te krzyżykowe punkty wskazują na astygmatyzm.

Jerzy Świeboda męczył się z Rubinarem 500, miał duży astygmatyzm. Wysłał go do justowania w AK. Niestety, nie wiem jakie to przyniosło rezultaty, może zapytaj go przez PW.

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez cygnus

[lemarc]

Chwalę sobie MTO11CA i nigdy się go nie pozbędę, bo jest idealny pod względem optycznym i lepiej skonstruowany pod względem dokladności ustawienia optyki niż typowe maki z przesuwanym lustrem gł. na rurce centralnej (kolibanie lustra) . Mam pytania do nieszczęśliwego użytkownika tego obiektywu: Gdzie robiłeś te zdjęcia po studzeniu MTO, czy na balkonie, czy z dala od budynku, czy może ponownie wniosłeś obiektyw do domu i fociłeś przez szybę (sorry, ale różne pomysły przychodzą niedoświadczonym ludziom do głowy, jak np. wspomniane obserwowanie przez szybę, rzecz dla mnie nie do pomyślenia) Potrząśnij jeszcze tym swoim MTO czy coś w nim sie nie telepie, może coś jest za luźne, ale nie sądzę, skoro w ciepełku jest ok, to i na zimnie też powinno. Natomiast Rubinar 500/5,6 to już porażka od początku zakupu. Jego wadą jest delikatny korpus, który się gnie przy zaciskaniu śruby na pierścieniu obrotowym do mocowania na statywie. To gięcie tubusa przenosi się na lustro główne które jest przyklejone silikonem do obudowy. Kiedy usunąłem silikon, ustąpiły deformacje obrazu, ale i tak muszę uważać by zbyt mocno nie dokręcać tej śruby.

[pki1234]

Mam pytania do nieszczęśliwego użytkownika tego obiektywu: Gdzie robiłeś te zdjęcia po studzeniu MTO, czy na balkonie, czy z dala od budynku, czy może ponownie wniosłeś obiektyw do domu i fociłeś przez szybę (sorry, ale różne pomysły przychodzą niedoświadczonym ludziom do głowy, jak np. wspomniane obserwowanie przez szybę, rzecz dla mnie nie do pomyślenia)

Święte słowa Leszku.

Na początku tez sie na tym często łapałem aczkolwiek wydaje mi sie że teraz zadbałem o to zeby było mało turbulencji powietrza na balkonie.

Zanim podpiąłem kamerkę, przez około godzine siedziałem na ballkonie i patrzyłem na saturna, potem podpiąłem zwykły aparat i cyknąłem kilka zdjątek na kliszy. Poniewaz klisza czeka na wywołanie dołączę, zdjątka nieco później. Będzie jakieś porównanie.

Wydaje sie więc, że był czas żeby się powietrze w miarę ustabilizowało, jak na miejskie warszawkie warunki. Tym bardziej ze nie łąziłem i nie otwierałem balkonu w miedzyczasie.

W czasie świąt wywiozę ten sprszęt trochę dalej od Warszawy i zobaczę jak wyjdzie w nieco mniej miejskiej scenerii.

 

Potrząśnij jeszcze tym swoim MTO czy coś w nim się nie telepie, może coś jest za luźne, ale nie sądzę, skoro w ciepełku jest ok, to i na zimnie też powinno.

Tak jak mi radzileś na privie swego czasu, telepałem nim troche. Na poczatku troche mi dzwonił przedni menisk. Zdjąłem go całowicie, "przedmuchałem" na wypadek jakichś paprochów i pyłków i dokreciłem delikatnie z powrotem. Teraz nie lata ale posprawdzam jeszcze czy nie jest za mocno dokręcony.

 

W każdym razie Panie i Panowie, Lampka i Lemarc udzielili mi mnóstwa porad za co jestem im bardzo wdzięczny.

Moja niewiedza okazała sie jednak wieksza niz przypuszczałem i postanowiłem zapytać na szerokim forum o kolejne pomysły

[Gość zbig]

A jakie dawalo obrazy przd czyszczeniem czy dokrecaniem?

Jak masz w pokojowej temperaturze poprawnie to w nizszej temperaturze tez musi byc poprawnie o ile gdzies na mocowaniu nie sciska lustra czy lusterka . Sadze, ze scisniety menisk takich objawow nie daje .

Podobne obrazy uzyskiwalem u siebie patrzac w telep, ale tylko sam tak widzialem . Zmiana cisnienia wewnatrzczaszkowego deformowala oko i tak widzialem . Tu tego nie ma , bo kamrka tez tak pokazuje . Ale cos sie deformuje w telepie jak sie kurczy na mrozie . Nowicjusze zawsze za mocno mocuja lustra , nie tym klejem lusterka . Sadze, ze to cos w tym stylu deformuje obrazy i ktorys poprzednik tak zrobil . Slyszalem jeszcze , ze bywaja opilki metalu w obudowie moze cos nierowno chwyta.

Nie wiesz co poprzednicy w nim robili . To tak samno jak z odkupionymi okularami .

[Binocooler]

MTO to jeszcze epoka "szkła łupanego".

Telep PCV to epoka "szkła skrobanego, nierzadko ręcznie".

A taki Mak Artiego to juz epoka "szkieł przyszłości szlifowanych przez komputery, estetycznie opakowanych" - poprostu sprzęt z klasą.