Czulosc ISO 1600 - pytanie do znawcow

Karol · 19 Czerwca 2006

Taka czuloscia moze sie pochwalic aparat cyfrowy Panasonic Lumix DMC TZ 1. A przynajmniej chwali sie nia w ulotce z Empiku. Taki sprzet i tak jest daleko poza moim zasiegiem finansowym, ale z czystej ciekawosci: taka czulosc jest przeciez pozadana w astrofoto. Czy nie nadalby sie do tego? I co konkretnie moznaby nim focic bez modyfikacji? (zoom optyczny ma 10x, 35 do 350)

Arek · 19 Czerwca 2006

Polecam zerknąć do na czułościach ISO 200-400 wyprawia inny Lumix:

http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=15

To może częściowo powiedzieć coś o możliwościach kompaktów na ISO 1600...

Arek

maxlam · 19 Czerwca 2006

Coś z tym zoomem źle przeczytałeś (to, o czym piszesz to odpowiedniki ogniskowej) optyczny ma 10 + 4 cyfrowy praktycznie cyfrowy zawsze wychodzi do bani, więc pominąć można całkowicie. Jeśli chodzi o tą czułość to wątpię by coś z tego było niedawno czytałem recenzję bodajże Nikona D200 kilka półek wyżej aparacik stoi i niestety matryca jest podatna na zakłócenia od elektroniki naświetla się od ciepła z niej. Podobnych efektów można się spodziewać i tu. Zresztą kompakt nie jest aparatem do astro foto nie ma pierścienia gdzie można by go przykręcić do teleskopu obiektyw jest stały, więc pozostaje zabawa w projekcję.

Karol · 19 Czerwca 2006

Tak, podałem ogniskową w nawiasie dodatkowo - zoom optyczny wynosi 10 co zreszta napisalem czarno na bialym. Co do grzania sie matrycy - wygladana na to ze jednak trzeba przy tych aparatach troche "majstrowac". Skoro i tak trzeba w nich grzebac, to zastanawiam sie co by bylo gdyby kupic na allegro uszkodzony aparat, ale uszkodzony w taki sposob ktory przeszkadza tylko w robieniu zdjec cioci na tle a nie w astrofoto a potem skoro i tak jest zepsuty, maksymalnie przy nim podlubac. Co wiecej, zastanawia mnie czy ktos juz tego nie zrobil....

qbanos · 19 Czerwca 2006

Do projekcji sie nie nada - za duzy obiektyw, trzebaby wybic szkła. Da rade robic fotki samym aparatem na piggybacku.

Karol · 20 Czerwca 2006

A jak by tak kupic na Allegro aparat ktory JUZ ma zbity obiektyw? Czy przy upadku moze sie w nim cos jeszcze uszkodzic? Albo jesli ma zbity obiektyw i sie nie wlacza, czy da sie go "wskrzesic"? Jak sadzicie?

ŚrednieNiebo · 5 Sierpnia 2016

Mam Panasonic DMC-LX7. Jaka czułość jest najlepsza do astrofotografii? Przy ISO 80, migawce 250" i przysłonie F1.4 udało mi się sfotografować fragment Drogi Mlecznej (w Jurgowie). Próbowałem wczoraj skrócić czas naświetlania do 125" i zwiększyć czułość do 1600 - zdjęcie wyszło prześwietlone. Zmniejszyłem ISO do 200 - widać gwiazdy, ale w formie rozmytych punktów, chociaż ostrość ustawiłem na nieskończoność.

Tayson · 5 Sierpnia 2016

Nie dawaj ISO poniżej 800, jeżeli będzie ok to nawet 1600

Obiektyw zamknij o 2kliki, jeżeli jest taka potrzeba.

Punkt ostrości na gwiazdy nigdy (no przeważnie nigdy) nie wypada w miejscu zaznaczonym na obiektywie.

Czy myślałeś na zrobieniem kilku ekspozycji, a następnie ich stackowaniu i obróbce w jakimś programie do grafiki?

Obserwuj histogram i na jego podstawie dobierz najodpowiedniejszy czas. Jeżeli któryś z kanałów (przeważnie to R przez LP) przesunie się ponad połowę lub do niej zbliży tzn ze palisz za długo. Z tego co wiem optimum to pik w połowie pomiędzy 1/3z lewej a połową.

Pav1007 · 5 Sierpnia 2016

Nie dawaj ISO poniżej 800, jeżeli będzie ok to nawet 1600

Obiektyw zamknij o 2kliki, jeżeli jest taka potrzeba.

a skąd takie rewelacje jeśli mogę podpytać?

P.

Tayson · 5 Sierpnia 2016

Przekazuję to co usłyszałem, a zakładam że Michał wie co mowi.

Pav1007 · 5 Sierpnia 2016

To z checia bym polemizowal. Takie iso to niewspolmierny wzrost szumu w stosunku do sygnalu (chyba ze uzywa sie body gdzie iso1600 to jak iso100 w innych aparatach). A tym bardziej w rzeczonym aparacie Panasonic Lumix. Tylko raz (majac Canona 40D) skorzystalem z tej czulosci - po raz ostatni.

Wg mnie na budzetowych body zwiekszanie czulosci do 1600 to strzal w kolano. Tak wiec nie zgadzam sie z tym co powiedzial Michal.

Wysłane z mojego LG-D855 przy użyciu Tapatalka

Gajowy · 5 Sierpnia 2016

Nie potrafie tego teoretycznie uzasadnic ale na tysiace kilkunastosekundowych klatek (niestakowanych), najwiecej udanych (=najwiecej zlapanych planetoid) mialem na iso 3200. 6400 nie wnosilo nic ponad, a 1600 oznaczalo, ze statystycznie trudniej bylo odroznic (ludzkim okiem, bo soft i tak sobie nie radzil) najslabsze obiekty od szumu. Lapalem Nikonem D5000 + SCT 8".

Pzdr,

Gajowy

Wysłane z mojego D6503 przy użyciu Tapatalka

radoslawo · 5 Sierpnia 2016

Coś z tym zoomem źle przeczytałeś (to, o czym piszesz to odpowiedniki ogniskowej) optyczny ma 10 + 4 cyfrowy praktycznie cyfrowy zawsze wychodzi do bani, więc pominąć można całkowicie. Jeśli chodzi o tą czułość to wątpię by coś z tego było niedawno czytałem recenzję bodajże Nikona D200 kilka półek wyżej aparacik stoi i niestety matryca jest podatna na zakłócenia od elektroniki naświetla się od ciepła z niej. Podobnych efektów można się spodziewać i tu. Zresztą kompakt nie jest aparatem do astro foto nie ma pierścienia gdzie można by go przykręcić do teleskopu obiektyw jest stały, więc pozostaje zabawa w projekcję.

Zoom to nic innego jak cropowanie. Nigdy przenigdy nie bierzcie tego pod uwagę. Co do ISO to zawsze ustawiamy jak najbliżej ISO natywnego. To wpływa na wielkość poziomu szumów.

Edytowane 5 Sierpnia 2016 przez radoslawo