Refraktor

Robert Bodzoń · 28 Grudnia 2006

Do tej 120-ki to chyba EQ-3 nie będzie wystarczającym montażem. W przypadku obserwacji planet ma to równie duże znaczenie co sam refraktor.

Zgadza się. Zawsze lepiej mieć dobrej jakości refraktor na porządnym montażu. Ale kolega ustawił granicę 1500 zł i przy takim progu któryś element musi być słabszy. Sam montaż EQ5 na stalowym montażu to prawie 1000 zł. Ile zostaje na refraktor?

W każdym razie ja wolałbym lepszy refraktor na trochę słabszym montażu, niż słaby refraktor na dobrym montażu.

Zresztą sam montaż EQ3 nie jest aż taki słaby. Po pewnym czasie można wymienić nogi na stalowe, co wzmocni cały układ, a to znacznie mniejszy koszt, niż wymiana refraktora.

Ostatnim rozwiązaniem jest dozbieranie na coś lepszego. Ale jak już dozbiera, to być może okaże się, że wystarczy dołożyć jeszcze 500 zł, aby mieć jeszcze coś lepszego, itd.

giguś · 28 Grudnia 2006

bierz z nówek 120/1000 to bardzo fajny sprzet ( ale używany wcale nie jest gorszy - tylko tańszy) .. tylko montaż EQ3 i okularki jak to określili przedmówcy niedługo bedą do sprzedaży... bo tylko wstepnie są dobre

Hans · 28 Grudnia 2006

bierz z nówek 120/1000 to bardzo fajny sprzet ( ale używany wcale nie jest gorszy - tylko tańszy) .. tylko montaż EQ3 i okularki jak to określili przedmówcy niedługo bedą do sprzedaży... bo tylko wstepnie są dobre

EQ3 ujdzie do wizuala pod metr ogniskowej takiego refraktora jak mu sie podmieni statyw na TST, Nie bedzie do wydania 1000pln tylko 100pln i po krzyku.

Pozdrawiam.

dziadek · 28 Grudnia 2006

Witam..

może ktoś i zlituje się o napisaniu recenzji R 90.

W gruncie rzeczy nie ma sensu tragizować tego, średni rozmiar jest przyzwoity. / wygoda także /.

Parametry zgodne są, tylko napis jest dla mnie fatalny, widzę żołnierza ze szmajserem na mojej ulicy brrrr.

Aberacja nie ma problemu to tylko moda.

Pozdrawiam świątecznie, Dziadek.

Ptasiak · 31 Grudnia 2006

Jeszcze jedno pytanko w starym roku:

jak wybiorę ten teleskop http://www.teleskopy.net/index.php?idg=det...=00&model=0 i resztę kasy przeznaczę na lepszy okular to czy on będzie i tak gorszy od http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...=292&page=1

pozdrawiam

Rammstein5 · 31 Grudnia 2006

Jeszcze jedno pytanko w starym roku:
jak wybiorę ten teleskop http://www.teleskopy.net/index.php?idg=det...=00&model=0 i resztę kasy przeznaczę na lepszy okular to czy on będzie i tak gorszy od http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...=292&page=1

pozdrawiam

Tak będzie gorszy, bo tu masz obiektyw 90mm a w tym drugim masz 120mm. To stosunkowo duża różnica.

31 Grudnia 2006

Okular nie rozwiązuje wszystkiego. Jeśli tak by było, każdy kupowałby na Allegro Newtona 76/700 za 150 zł i możliwie najdroższy okular :rolleyes:

120 a 90 mm: większa rozdzielczość, więcej światła, większe powiększenia itd. Mniej piędzy na sprzęt można moim zdaniem przeznaczyć tylko do zapoznania sie z niebem. Ale. przepraszając Dziadka, 90 mm to dla mnie takie bardzopołowiczne rozwiązanie. Wolałbym kupić używanego Skyluxa + 2-3 okularki na sam początek i od razu zbierałbym na znacznie lepszą "maszynę".

Daniel Dudycz · 31 Grudnia 2006

Witam..
może ktoś i zlituje się o napisaniu recenzji R 90.

W gruncie rzeczy nie ma sensu tragizować tego, średni rozmiar jest przyzwoity. / wygoda także /.

Parametry zgodne są, tylko napis jest dla mnie fatalny, widzę żołnierza ze szmajserem na mojej ulicy brrrr.

Aberacja nie ma problemu to tylko moda.

Pozdrawiam świątecznie, Dziadek.

Hej, Andrzeju! Dlaczego nie doradzasz zakupu taniego, a przecież całkiem niezłego TAŁa 100 RS (OTA) + statyw TST? Optyka niezła, jeden okular tez niezły, mozliwośc uzycia okularów 2", a cena (oakzyjna)- bardzo przystępna. Sam miałeś ochote na mojego TAŁa, czyżbyś zmienił zdanie (o teleskopie, oczywiscie)?

Zycze zdrowia w Nowym Roku.

Daniel

kanarkusmaximus · 31 Grudnia 2006

Wolałbym kupić używanego Skyluxa + 2-3 okularki na sam początek i od razu zbierałbym na znacznie lepszą "maszynę".

Tak jest! Podpisuje się wszystkimi odnóżami pod tym twierdzeniem!

dziadek · 1 Stycznia 2007

Witam Przyjaciół..

Danku drogi cieszę się, że miałeś możliwość korzystania z takiego refraktora,

długo wahałeś podjąć decyzje czyli zmiany ze 100RS.

Także rozważałem za i przeciw w czasie rechabilitacji.

Dalej uznawałem refraktory średniej klasy i Newtony średnie 150-ątki do lekkich potrzeb i zajęć.

Do tematu był również problem miejsca, dla mnie był problem zdrowotny, jak zanieść, ustawić,

czy dam radę podnieść do statywu lekki refraktor?

Przeliczałem wszelkie opcje ogólnie znane, osobiście widziałem piękny refraktor Marka "Marvasa",

Uznałem że optymalnym jest 90/900 i także można zabawiać się w astro-foto planetarną.

Część recenzji o 100RS jest krytyczna w opisach, czy to jest prawda i jej potwierdzeniem ??

Wyobraź sobie, że podnoszę 100RS OTA i chcę ustawić do statywu, a jak "runie pierunie" :burza:

Tak, tak w życiu bywa różnie.

Pozdrawiam noworocznie, Dziadek.

Edytowane 1 Stycznia 2007 przez dziadek

giguś · 2 Stycznia 2007

fakt 120/1000 nie jest lekki wiem to po sobie - stary nie jestem ale po doświadczeniach ze 120 nie pisze sie na 150 bo bym musiał zapomnieć o wyjeździe z telepem.

ALE wydaje się że 120 daje bezspornie większe powiększenia niż 90 nawet przy takim niebie jak w Polsce w Białymstoku

Rysiek · 3 Stycznia 2007

Jeśli dysponujesz samochodem nie widzę problemu w wożeniu 150-tki. Mam taki refraktor-achromat TMB (TMB są dość "pancerne" ) i spokojnie daję sobie radę. Sprzęt wożę samochodem typu coupe, nie kombi, żeby było jasne

Średnica refraktora, a co za tym idzie, rozdzielczość i powiększenia to jedna sprawa. Oskar zwrócił uwagę na montaż EQ3 pod 120-tkę. Ma rację, to mija się z celem. Stosując teoretyczne max powiększenie dla refraktora 120mm (załóżmy 240x) z ogniskową ok. 1000mm zapomnij o komforcie obserwacji. Pod taki refraktor zastosowałbym HEQ5 lub EQ6. Montaże o tej nośności zapewnią komfort. Pod swoją 152-kę f1200 (11 kg z osprzętem) stosuję EQ6 i uważam to za konieczne minimum. Sprzęt jest jeszcze mobilny, tylko trzeba się trochę nanosić tego żelastwa i szkła do samochodu. Dla leniwych polecam mniejsze fi, a tym samym lżejsze montaże.

Dodam, że jestem trochę starszy od Ciebie, a do Pudziana mi daleko

giguś · 3 Stycznia 2007

mieści ci się w poprzek bagaznika czy zkłądasz tylne dzielone siedzenie? - innymi słowy jak wozisz- bo w mojej renówce 1,2 w poprzek bag juz nie wchodzi....

Jeśli dysponujesz samochodem nie widzę problemu w wożeniu 150-tki. Mam taki refraktor-achromat TMB (TMB są dość "pancerne" ) i spokojnie daję sobie radę. Sprzęt wożę samochodem typu coupe, nie kombi, żeby było jasne
Średnica refraktora, a co za tym idzie, rozdzielczość i powiększenia to jedna sprawa. Oskar zwrócił uwagę na montaż EQ3 pod 120-tkę. Ma rację, to mija się z celem. Stosując teoretyczne max powiększenie dla refraktora 120mm (załóżmy 240x) z ogniskową ok. 1000mm zapomnij o komforcie obserwacji. Pod taki refraktor zastosowałbym HEQ5 lub EQ6. Montaże o tej nośności zapewnią komfort. Pod swoją 152-kę f1200 (11 kg z osprzętem) stosuję EQ6 i uważam to za konieczne minimum. Sprzęt jest jeszcze mobilny, tylko trzeba się trochę nanosić tego żelastwa i szkła do samochodu. Dla leniwych polecam mniejsze fi, a tym samym lżejsze montaże.

Dodam, że jestem trochę starszy od Ciebie, a do Pudziana mi daleko

Rysiek · 4 Stycznia 2007

Refraktor wożę bez odrośnika na tylnym siedzeniu w WV Corrado. Muszę wtedy wyciągać podłokietnik. Mieści się bez problemów. Montaż i osprzęt w bagazniku. To nieduży samochód ale radzę sobie ;-) Było i tak, że wraz ze sprzętem podróżowały 3 osoby. Trzeba wtedy było trzymać refraktor na kolanach, chociaż jego ciężar spoczywa na podłokietniku dzielącym tylne siedzenia dla pasażerów.

giguś · 4 Stycznia 2007

jasne na siedzeniu - ja muszę powiedzieć że w bagażniku+ wchodzi lustro 200/1000 + refraktor Sw 120/1000 wszystko do bagażnika + dwa montaże klasy EQ5 i walizki z okularami- do renówki megane duzo wchodzi

Edytowane 4 Stycznia 2007 przez giguś

Rysiek · 5 Stycznia 2007

Więc w czym masz problem? Napisałeś, że mając 150-tkę musiałbyś zapomnieć o wyjeździe

giguś · 5 Stycznia 2007

na pudziana nie wyglądam, bagaznika nie przerobię ah...

Ptasiak · 19 Stycznia 2007

Witam ponownie

Postanowiłem troche poczekać i jeszczę się zastanowić nad zakupem refraktora polecanego przez Was.

Czy dużo stracę gdy kupię????

http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...products_id=663

zamiast

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...=292&page=1

wiem że jest słabszy montaż ale czy obiekty będą słabiej widoczne, a co z aberracją chromatyczną ?

McArti · 19 Stycznia 2007

a co z aberracją chromatyczną ?

no jak to co samobuj :mellow:

19 Stycznia 2007

Osobiście "odrazę" do aberracji chromatycznej i np. małej komy w okularach uważam za NAZBYT perfekcyjne podejście do tematu. Astro - to astro, jak dla mnie liczy się by móc WIDZIEĆ. Sam na 100% w tym roku sobie zafunduję achromata 5-6". Ale myślę, że on nie będzie na EQ3- to ten element pokazanego w drugim linku zestawu odrzucam.

jutomi · 19 Stycznia 2007

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...=292&page=1[/url]
wiem że jest słabszy montaż ale czy obiekty będą słabiej widoczne, a co z aberracją chromatyczną ?

Myślę, że najsłabszym ogniwem jest tu aluminiowy trójnóg. Gdyby tak wymienić go na stalowy 1,5'' byłoby trochę stabilniej, przynajmniej do wizuala. :szczerbaty:

Aberracja jest koszmarna w krótkich achromatach (f/5), a ten ma f/8,3 więc powinno być "znośnie" lub "prawie dobrze". :rolleyes:

doktor Robotnik · 20 Stycznia 2007

Sam na 100% w tym roku sobie zafunduję achromata 5-6". Ale myślę, że on nie będzie na EQ3- to ten element pokazanego w drugim linku zestawu odrzucam.

Oj wstyd, Ty prezes Polskiego Klubu Synty 8" kupujesz jakiś wstrętny refraktor? Zdrajca!!! :szczerbaty:

Pozdrawiam

Hans · 22 Stycznia 2007

Witam ponownie
Postanowiłem troche poczekać i jeszczę się zastanowić nad zakupem refraktora polecanego przez Was.

Czy dużo stracę gdy kupię????

http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...products_id=663

zamiast

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...=292&page=1

wiem że jest słabszy montaż ale czy obiekty będą słabiej widoczne, a co z aberracją chromatyczną ?

Czy dużo strace? No nie jest to lekkie pytanie, bo do sparringu postawiłeś dosyć różne maszynki.

Pierwszy teleskop to światłosilny refraktor na montażu azymutalnym. Ma raczej silną aberrację, osobiscie na poziomie w którym juz przeszkadza na jasnych obiektach, ale ciagle jest na poziomie tolerancji (inna sprawa to fakt, że ten refraktor lubi dobre (czyt. drogie) okulary, z tymi najtańszymi da obrazy znacznie słabsze i wyciągnie wszystktkie ich wady). Rodzaj montażu ograniczy komfortowe obserwacje do powiekszenia w okolicach 100x. (przy wiekszych powerach obserwacje dalej jak najbardziej możliwe ale osoba nie majaca otrzaskania z takimi powiekszeniami na azymutalu, nie da sobie poczatkowo rady). Te dwie wymienione sprawy oraz kompaktowe rozmiary czynia go raczej maszynką do obiektów Deep Space nie stwarzajacą problemow logistycznych przy transporcie na szybkie, nieplanowane wypady.

Drugi pokazany przez ciebie refraktor to trochę inna maszynka. EQ pod tym teleskopem jest już na znośnym poziomie. Umożliwi ci to stosowanie wiekszych powiekszeń przy zachowaniu komfortu obserwacji. Jeżeli zastosujesz przyzwoite okulary (choć tu i te tańsze będą sobie lepiej radzić niż przy maszynce z pierwszego linka) to powiększenia do 200x powinny być względnie łatwe do opanowania nawet dla osoby nie mającej doświadczenia. Mniejsza światłosiła, to nieco mniejsza aberracja chromatyczna i lepszy kontrast na planetach. Ale jest i minus. To już dłuuuga rura. Montażowi przydała by się transplantacja statywu na coś stabilniejszego.

Tak więc na pytanie co stracisz, można by spróbować odpowiedzieć tak.

Przy tym 120/600 tracisz komfort użytkowania dużych powiększeń. Przy tym 120/1000 całą mobilność zestawu.

A co jest do zyskania?

Przy 120/1000 po zmechanizowaniu głowicy EQ i rozwiązaniu kwestii statywu masz szanse zrobic niezłą maszynkę planetarną (szczeg. po przejściu na okulary lantanowe - zalecałbym do niej LV6).

Przy 120/600 jest szansa po dozbrojeniu w dobra kątówkę i dobre szerokokątne szkło (np. LVW22) na stworzenie trawelerka-wymiatacza, przy którym ED80 będzie miało naprawde duuuże problemy by sprostać możliwościami.

Pozdrawiam.

bartolini · 22 Stycznia 2007

Ja bym to widział tak:

Jeżeli chodzi o DSy to z tymi refraktorami będziesz aperturowo miał odpowiednik newtona 150mm tyle że lepiej punktującego na gromadkach i umożliwiającymi obserwacje z powiększeniami rzędu 20x bez winietowania. Na planetach niestety pojawi się aberracja chromatyczna

Moim zdaniem jeżeli masz bardzo mało czasu, nie masz samochodu i nie masz możliwości jeździć na obserwacje z kimś, to 120/600

Ale będziesz musiał do niego kupować lepsze okulary (jak do newtonów ) i zapomnij o planetach (chyba że przymkniesz go do 70-80mm)

120/1000 będzie lepiej trawił słabsze okulary (typu np.: RKE lub SWAN) na czym możesz zaoszczędzić na początku.

Aberracja chromatyczna będzie rzucała się w oczy tylko na najjaśniejszych gwiazdach i planetkach, no i masz EQ na którym możesz w przyszłości pokombinować z foceniem DSów na krótkich ogniskowych. Na twoim miejscu brałbym 120/1000

22 Stycznia 2007

Oj wstyd, Ty prezes Polskiego Klubu Synty 8" kupujesz jakiś wstrętny refraktor? Zdrajca!!!

Pozdrawiam

Już się tłumaczę

Kiedyś zdarzylo mi się doradzać w podobnej sytuacji wykombinowanie jakiegoś wózka, ciągniętego za rowerem, albo nawet ręcznego, do targania Dobsona. Tubę Synty spokojnie można nosić w worku transportowym na plecach. Na wózek można wpakować też krzesełko i część wyposażenia.

Ptasiakowi proponuję też poczytanie NP. TEGO TEMATU

A co do refraktora- ok, qrcze cosik do planet "na stanie" jednak byłoby wskazane... A SYnty się i tak nie wyprę, no i z uporem bedę ją proponował wszystkim tym, którzy zaczynają i mają na nią warunki

P.S. Jeśli powyciągam różne dofinansowania na moje kółko - Doktorze kochany: kupię co najmniej jeszcze jedną Syntę