UWA vs. SWA

[Demogorgon]

Który okular byście polecali:

1) UWA sky-watchera (ten z delty za 399pln)

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...f2defd69df6d178

2) czy też SWA antaresa:

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...17382fd38fcc130

 

 

Na temat SWA antaresa można znaleźć jakieś info, niestety o tych nowych UWA ani widu ani słychu. (wogóle dlaczego SWA z drugiej serii są tańcze od SWA z pierwszej serii? w jakimś sklepie internetowym widziałem SWA z pierwszj serii za dużo więcej niż druga seria z astrokraka)

 

 

Mój teleskop to synta 200/1200, okular ma służyć w szczególności do oserwacji DS (choć oczywiście nie tylko). Obserwacje prowadze bardzo często z pod zanieczyszczonego nieba, dlatego celuje raczej w krótsze ogniskowe (więc drugie pytanie, czy 7.2 mm to nie za krótki okular)

 

pozdrawiam

[Rammstein5]

SWA Antaresa miałem w swojich rękach i jest to bardzo przyzwoity okular, na pewno w tym przedziale godny polecenia. Natomiast nie miałem porównania ze Sky-Watcherem.

Edytowane 16 Lipca 2007 przez Rammstein5

[Demogorgon]

a gdybyś porównał SWA do LVW? Duża im ustępują?

 

 

Co do tych UWA, to wyczytałem na sąsiednim forum, że porównując różne okulary, w skali od 0 do 10, LVW miałby 9, UWA 8, natomiast Hyperion 5. Nastraja to optymistycznie do UWA, tyle że nie wiem ile w tym wszystkim prawdy...

[Hans]

Mogę z czystym sumieniem rekomendować okulary SWA z pierwszego miotu (nowych nie testowałem). Do UWA sky watchera podchodze wielce nieufnie. Nie moge jednak dać im żadnej rekomendacji z braku wystarczającego doświadczenia.

 

Znając Hyperiony, tak miażdżące zwycięstwo UWA nad Hyperionami wielce mnie zaskakuje.

 

Pozdrawiam.

[Darek_B]

a gdybyś porównał SWA do LVW? Duża im ustępują?

Co do tych UWA, to wyczytałem na sąsiednim forum, że porównując różne okulary, w skali od 0 do 10, LVW miałby 9, UWA 8, natomiast Hyperion 5. Nastraja to optymistycznie do UWA, tyle że nie wiem ile w tym wszystkim prawdy...

 

Jesli tak porównujemy to :

 

SWA I 7.5 mm dałbym 7.0

SWA I 10 mm dałbym 8.2

SWA I 14 mm dałbym 8.4

[Tomi]

a gdybyś porównał SWA do LVW? Duża im ustępują?

Co do tych UWA, to wyczytałem na sąsiednim forum, że porównując różne okulary, w skali od 0 do 10, LVW miałby 9, UWA 8, natomiast Hyperion 5. Nastraja to optymistycznie do UWA, tyle że nie wiem ile w tym wszystkim prawdy...

 

Mógłbyś podać link do tego porównania?

[Demogorgon]

Mógłbyś podać link do tego porównania?

to nie było porównanie, tyko taka luźna rozmowa - dlatego niewiele mi to mówi.

Tu jest link: http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=10237.0

[mpp]

Wszystko jedno co kupisz, w newtonie 200/1200 czyli f/6 każdy, nieuszkodzony fabrycznie okular, wytworzy dobre obrazy. To jest taka graniczna światłosiła, że nawet niezbyt wyrafinowane konstrukcje dają dobry obraz.

Oczywiście można zacząć znów dyskusję i wytoczyć różniste argumenty, tabele, wykresy i nic z tego nie będzie wynikało. Kupuj i baw się dobrze, bo będzie dobrze!

 

 

ciemnego nieba

Edytowane 16 Lipca 2007 przez mpp

[Tomi]

to nie było porównanie, tyko taka luźna rozmowa - dlatego niewiele mi to mówi.

Tu jest link: http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=10237.0

 

Dzięki za link

Rzeczywiście niewiele mówi - nawet nie jest powiedziane czyja to opinia.

[Demogorgon]

Wszystko jedno co kupisz, w newtonie 200/1200 czyli f/6 każdy, nieuszkodzony fabrycznie okular, wytworzy dobre obrazy.

Plossle tez? Jezeli tak to po co przepłacać. Póki co mam prawie wiadro plossli i nie narzekam - choć nie narzekam pewnie dlatego że nigdy przez nic lepszego nie patrzałem. Dlatego myśle o jakimś konkretniejszym okularze.

[Hans]

Wszystko jedno co kupisz, w newtonie 200/1200 czyli f/6 każdy, nieuszkodzony fabrycznie okular, wytworzy dobre obrazy. (...)

Ajjj... no dobra. Powiedzmy, ze ugryzłem sie w język.

 

Pozdrawiam.

 

Ps. Ja się pod tym stwierdzeniem nie podpisze

[okon]

Co do SWAII - mogę jak najbardziej polecić. Mam 7,2mm i jestem zadowolony.

Więcej informacji o tym konkretnym okularze znajdziesz tutaj:

http://piotr.okonscy.com/index.php?aid=8

 

Pozdrawiam,

 

Piotrek

[mpp]

Plossle tez? Jezeli tak to po co przepłacać. Póki co mam prawie wiadro plossli i nie narzekam - choć nie narzekam pewnie dlatego że nigdy przez nic lepszego nie patrzałem. Dlatego myśle o jakimś konkretniejszym okularze.

 

Też się ugryzę w język.

 

Poszukaj trochę na naszym forum i popatrz na zlocie lub spotkaniu przez różniste okulary....

 

 

ciemnego nieba

[Demogorgon]

Też się ugryzę w język.

nie gryź się, pisz ile wlezie - po to ten temat założylem.

Poszukaj trochę na naszym forum

jestem na forum od roku i wiem co tu sie dzieje. W zasadzie tylko Ty i Saywiehu (wogole co z nim?) bronicie tańszych okularów (no czasem jeszcze pare osób...) a reszta murem za LVW stoi, które są dla mnie za drogie. Zwykle nie twierdze, że to co większość mówi musi być prawdą, jednak całe astro-środowisko przesiąkiete jest opinią że do obserwacji tylko drogie okulary bo reszta to g.... Z koleji ja bazuje tylko na opiniach (i na moich plosslach )

popatrz na zlocie lub spotkaniu przez różniste okulary....

ano... tyle ze ja takim astro-ausajderem jestem - nikogo nie znam z lepszym sprzetem.

[Hans]

(...)obserwacji tylko drogie okulary bo reszta to g.... (...)

 

Ej, bez przesady Nie g. tylko nie kazdy okular nadaje się do każdego teleskopu. Im ten teleskop ma większą światłosiłę, tym bardziej morderczy jest dla okularów. Ogromna większość tanich konstrukcji nie daje wtedy po prostu rady. (pomijamy jakość wykonania i jakość optyczną.).

 

Pozdrawiam.

[grzesiek58]

Nad tym SWA Antaresa 7,2mm też się zastanawiam do swojej Synty z tym, że ona jest troszkę jaśniejsza - f/5. Nie wiem czy będzie się czymś wyróżniał więcej niż tylko polem od np. LV 7 czy Ortho 7mm.

To już jest 5 stówek więc oczekiwałbym przynajmniej dobrego obrazu.

A może jednak:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...0eac3554a8c2771

 

Nie wiem czy opłaca się kupować LVW z 750zł. Za tą cene można nabyć praktycznie 2 przyzwoite okulary.

[Demogorgon]

A może jednak:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...0eac3554a8c2771

No właśnie, tyle tylko że brak opini o tym okularze. Jedyne co o nim słychać to: "jest bardzo dobry, ale nie moge powiedzieć skąd to wiem"

 

Choć z drugiej strony okulary te poznikały z delty, co oznacza że gdzieś w polsce są - pytanie tylko czy ich użytkownicy korzystają z tego forum

[okon]

Nad tym SWA Antaresa 7,2mm też się zastanawiam do swojej Synty z tym, że ona jest troszkę jaśniejsza - f/5. Nie wiem czy będzie się czymś wyróżniał więcej niż tylko polem od np. LV 7 czy Ortho 7mm.

 

Tylko polem? Nawet jeżeli tylko polem - to różnica między 82st. a 45-50 st. jest naprawdę powalająca. I nawet jeżeli odpadnie 10-15% pola na brzegach to i tak zostaje jego taki kawał, że ledwo to można ogarnąć spojrzeniem... Nie wiem czy Twoja Synta jest na Dobsonie czy na paralaktyku - ale jeżeli to Dobson - to komfort obserwacji jest dużo większy z większym polem.

 

Nie wiem czy opłaca się kupować LVW z 750zł. Za tą cene można nabyć praktycznie 2 przyzwoite okulary.

 

Wg mnie (i nie tylko chyba wg mnie ) opłaca się. Niekoniecznie od razu całą "stajnię" LVW - ale na pewno warto mieć przynajmniej jeden tej jakości okular. O takiej ogniskowej jaką używamy najczęściej.

 

Pozdrawiam,

[grzesiek58]

Mam na Dobsonie. O różnicy w komforcie obserwacji miedzy okularem "zwykłym" a szerokokątnym mogę się jedynie domyślać, jednak po zakupie LV 5 teraz celuje w coś "szerszego"

 

Tylko na właśnie, czy LVW ze swoimi 65st. można nazwać okularem szerokokątnym z prawdziwego zdarzenia?

Czy warto postawić na jakość LVW kosztem pola jakie oferuje nam SWA?

Wiem, że na te pytania nie da się jednoznacznie odpowiedzieć jednak prosiłbym o wrażenia i doświadczenia. Szczególnie Twoje Piotrze bo widzę, że posiadasz i LVWi SWA II.

Edytowane 17 Lipca 2007 przez grzesiek58

[okon]

Czy warto postawić na jakość LVW kosztem pola jakie oferuje nam SWA?

 

Subiektywne odczucia:

LVW wg mnie ma pole "w sam raz". Bezproblemowo obejmujesz jednym spojrzeniem całe pole i widzisz ostro odciętą diafragmę okularu wokół pola widzenia. I na dodatek w f/6 całe pole widzenia masz poprawnie skorygowane.

SWA- pole ogromne - ja nie jestem w stanie go objąć jednym spojrzeniem. Dlatego niewielkie wady brzegowe nie robią mi różnicy. Bo jak odpadnie mi 10-15% pola to i tak cały czas użyteczne dobrze skorygowane pole widzenia mam porównywalne z LVW. Trochę mniejszy ER.

Reasumując: nie żałuję zakupu zarówno jednego i drugiego okularu. Oba dobrze spełniają swoje zadanie. Jednak gdybym miał punktować w skali 1-10 to LVW zawsze dostanie ode mnie jakieś 0,5 pkt więcej.

Biorąc pod uwagę różnicę w cenie - każdy musi zadecydować sam