kto zbudowal ksiezyc.. :)

Kaladan · 4 Grudnia 2007

krawat ..ej no...to ze slonce ma znaczacy wplyw na ziemie to wie kazdy..co do przebiegunowania ziemii, takze

nie spotkalem osoby ktory by zaprzeczyla ze nad-aktywnosc slonca nie moze spowodowac na tyle duzy wplyw na magnetosfere ze do tego nie mogloby dojsc....rozumiem krytyke ale ona nie moze byc krytyka byleby krytykowac.

Wiadomo takze ze aktywnosc slonca sledzimy moze od 200 lat? co my o nim wiemy ? nie wiemy tak naprawde nic. nie dziwi mnie zatem ze mozemy nie znac wszytkich cyklow slonecznych ktore pojawiaja sie dosc precyzyjnie (najwiekszy znany jak wiecie cykl kondratowa). Epoki lodowcowe o ile wiem zazębiają sie mocno z aktywnoscia słonca wlasnie także raz na iles tam tysiecy lat.(istnieje takie przypuszczenie)

Same cykle sloneczne sa arcy ciekawe i na pewno nie powiedziano o nich ostatniego slowa, wiec skad krawat mozesz wiedziec ze nie ma cyklow dluzszych i potezniejszych niz nam sie wydaje ?

NIe bronie tych cytatow ktore tam podales , ale uwazanie ze wszysto wiemy i odnoszenie sie do wszytkiego z gory to nie jest istota nauki.

np. kiedys byly sobie czarownice i zbieraly swoje lecznicze roslinki o pełni ksiezyca ....aby miały specjalna moc.

...brzmi to idiotycznie prawda ? a dziś wiadomo ze dzieki wplywom ksiezyca w pelni rosliny nabieraja wiecej soków dzieki czemu zebrana o tej porze ma wieksze wlasciwosci lecznicze, dlatego przemysl farmaceutyczny stosuje to "odkrycie" dzisiaj, a wydawalo sie to taką bzdurą.

wniosek jest taki . ze świat, kosmos jest znacznie bardziej skomplikowany niż nam sie wydaje a nauka dzis jest wciąż taka malutka..

Edytowane 4 Grudnia 2007 przez Kaladan

Krawat · 4 Grudnia 2007

Tak, ale czy gwiazdy takie jak Słońce wykazują skłonności do niesamowitej aktywności? Co więcej, gdyby było tak jak mówi autor, że co 12tys. lat występuje taka super-aktywność, i Ziemia się przebiegunowuje, to na pewno to zjawisko było by znane dzisiejszym naukowcom. Co więcej, jeśli autor tego tekstu pisze, że cała cywilizacja wyginęłaby od takiego czegoś, to nie uważasz że 12 tysięcy lat to "trochę" zbyt mało żeby na nowo wyewoluowały skomplikowane formy życia po takiej(globalnej)katastrofie?

Autor pisze również, że w czasie takiej aktywności nasza planeta w ciągu kilkunastu godzin wyhamuje swój ruch obrotowy i zacznie się obracać w przeciwną stronę. Opiera swoje mniemania m. in. na przepowiedniach.

Wydaje mi się to po prostu bzdurą. Poza tym on swoje tezy przedstawia jako pewnik, kiedy nawet najwięksi naukowcy nie mają takich informacji (jak o tej hiper-aktywności Słońca).

Pozdrawiam,

Krawat

Edytowane 4 Grudnia 2007 przez Krawat

exec · 4 Grudnia 2007

krawat ..ej no...to ze slonce ma znaczacy wplyw na ziemie to wie kazdy..co do przebiegunowania ziemii, takze
nie spotkalem osoby ktory by zaprzeczyla ze nad-aktywnosc slonca nie moze spowodowac na tyle duzy wplyw na magnetosfere ze do tego nie mogloby dojsc....rozumiem krytyke ale ona nie moze byc krytyka byleby krytykowac.

Wiadomo takze ze aktywnosc slonca sledzimy moze od 200 lat? co my o nim wiemy ? nie wiemy tak naprawde nic. nie dziwi mnie zatem ze mozemy nie znac wszytkich cyklow slonecznych ktore pojawiaja sie dosc precyzyjnie (najwiekszy znany jak wiecie cykl kondratowa). Epoki lodowcowe o ile wiem zazębiają sie mocno z aktywnoscia słonca wlasnie także raz na iles tam tysiecy lat.(istnieje takie przypuszczenie)

Same cykle sloneczne sa arcy ciekawe i na pewno nie powiedziano o nich ostatniego slowa, wiec skad krawat mozesz wiedziec ze nie ma cyklow dluzszych i potezniejszych niz nam sie wydaje ?

No wlasnie - to co piszesz bazuje na przypuszczeniach, bardzo mglistych teoriach z ktorych wysnuwane sa kolejne, jakies niezwykle i "rewolucyjne" teorie typu w 2012 bedzie przebiegunowanie i ziemia sie zacznie krecic w druga strone (jak teoria opisana w ksiazce na ktora sie autor tego artykulu powoluje).

I jak tu rzeczowo dyskutowac z taka bzdura? Kiedys znajomemu probowalem wytlumaczyc ze przebiegunowanie trwa tysiacami lat, ze to nie jest tak z dnia na dzien, ze my tego nie odczujemy, ze cywilizacja nie zginie itp. Nie on wie swoje, on wie lepiej, on CZYTAL teorie madrych ludzi. Ok no to czesc.

Kaladan · 4 Grudnia 2007

exec heh czy cykle słoneczne sa przypuszczeniami ?mglistymi teoriami? antarktyczne badania geologiczne tez? - sprawdz to sobie. Czy jesli pisze ze naukowwcy nie wiedza duzo o cyklach i ich naturze to tez sa to mgliste przypuszczenia ? Jest to raczej fakt. Czy np. ktokolwiek z astronomow moze powiedziec ze poznal szcz. dot natury gwiazd ? exec..no nie przesadzaj i nie myl mnie z ta ksiazką ja podaje konkretne zjawiska i naukowe badania na ten temat i brak wiedzy o wielu sprawach z ktorymi boryka sie dzisiejsza astronomia.

Skad wiesz ze teorretyczne przebiegunowanie musi trwac tysiacami lat? a ty z jakich zrodel i autorytetow korzystales? chyba takze naukowych mam nadzieje i wlasnie - naukowcy nie sa zgodni. tak samo bylo z ociepleniem globalnym..wielkie komputery to liczyly, wiele ludzi naukowcow i co ? okazalo sie ze zjawisko ostatnio tak przyspieszylo ze nikt sie tego nie spodziewal w najsmielszych pesymistycznych snach a mowimy o najbardziej znanej nam planecie -Ziemii.

Nawet drogi execu z racjonalnego punktu widzenia nigdy nie przezylismy na wlasnych "oczach" ew. przebiegunowania b. skomplikowanego zjawiska, wiec skad tyle pewnosci u ciebie jak ono mogloby przebiegac i wytykac innym ze sa najwyrazniej xxx bo maja te watpliwosci ?

Niech piszą ze ksiezyc jest pusty , niech pisza ze bedzie przebiegunowanie akurat w 2012 i bedzie ono szybkie na tym polega proces poznawania swiata-nauka.Nauka weryfikuje predzej czy pozniej. "Prawda nigdy nie tryumfuje, wymieraja tylko jej przeciwnicy" Max Planck.

To na tyle z tego eseju...co do execa ..

krawat...."Tak, ale czy gwiazdy takie jak Słońce wykazują skłonności do niesamowitej aktywności? " o jakiej aktywnosci mowimy? mimo ze dla ziemii moze miec kolosalne znaczenie to samo zjawisko moze sie nie wyrozniac niczym w zwiazku z wykresem H-R . Czy odkrylibysmy np cykl 11 letni na innej gwiezdzie ? nie. To sa za male zjawiska.9jesli sie myle prosze poprawic)

"Co więcej, gdyby było tak jak mówi autor, że co 12tys. lat występuje taka super-aktywność, i Ziemia się przebiegunowuje, to na pewno to zjawisko było by znane dzisiejszym naukowcom. "

Z tego o ile mi wiadomo geolodzy sa swiadomi wlasnie takich cyklów (patrz epoki lodowcowe) ale nie wglebialem sie osobiscie w ten temat. Sa tez na pewno swiadomi naglosci ewentulanych zmian klimatu (okolo wrecz doby) .

"Co więcej, jeśli autor tego tekstu pisze, że cała cywilizacja wyginęłaby od takiego czegoś, to nie uważasz że 12 tysięcy lat to "trochę" zbyt mało żeby na nowo wyewoluowały skomplikowane formy życia po takiej(globalnej)katastrofie?"

on chyba nie pisze ze zginelo wszytko i wszyscy.poza tym rozumiem w takim razie ze jestes takze darwinistą co jak wiesz nie jest udowodnione w zaden sposob a wrecz na uczelniach amerykanskich sie odchodzi od tego.

"Autor pisze również, że w czasie takiej aktywności nasza planeta w ciągu kilkunastu godzin wyhamuje swój ruch obrotowy i zacznie się obracać w przeciwną stronę. Opiera swoje mniemania m. in. na przepowiedniach.

Wydaje mi się to po prostu bzdurą. Poza tym on swoje tezy przedstawia jako pewnik, kiedy nawet najwięksi naukowcy nie mają takich informacji (jak o tej hiper-aktywności Słońca). " Nie moga miec tej inofrmacji bo nasze poczatki badan aktywnosci słonca datuje sie na ok. 200 lat

O Ile wiem opiera swoje zalozenia na jakichs wyliczeniach ktorymi stara sie zainteresowac swiat nauki, ale ten z gory mowi NIE bo nie. Ponadto interesowalem sie kiedys akurat maistyką i jesli mowimy o ich kalendarzu to nie sa przepowiednie tylko konkretne daty, ale sa nie scisolosci w samym datowaniu chodzi glownie o pare lat. Rzeczywiscie on sie "konczy" w 2012 powie ci to kazdy maista -archeolog.

Ja mam pytanie.... jak do tej pory krytykujecie mocno... ;P te ksiazke a czy ktos z was ja w ogole przeczytal ? bo jak na razie Wasze argumenty gdybym stal po stronie autora w ogole by mnie nie przekonaly a ja sam jej nie czytałem

Edytowane 4 Grudnia 2007 przez Kaladan

exec · 4 Grudnia 2007

Na poczatek powiem tylko ze przypomina mi to rozmowy w stylu "udowodnij ze smerfy nie istnieja"...

Skad wiesz ze teorretyczne przebiegunowanie musi trwac tysiacami lat? a ty z jakich zrodel i autorytetow korzystales? chyba takze naukowych mam nadzieje i wlasnie - naukowcy nie sa zgodni. tak samo bylo z ociepleniem globalnym..wielkie komputery to liczyly, wiele ludzi naukowcow i co ? okazalo sie ze zjawisko ostatnio tak przyspieszylo ze nikt sie tego nie spodziewal w najsmielszych pesymistycznych snach a mowimy o najbardziej znanej nam planecie -Ziemii.

Poczytaj o badaniach na temat magnetyzmu ziemskiego i skoncentruj sie na wnioskach z analizy badan skal magmowych. Podpowiem - po ulozeniu ich czaseteczek mozna dokladnie sprawdzic jak wygladaly bieguny lat wiele milionw lat wstecz. Mozna tez sprawdzic ile trwa przebiegunowanie. Podpowiem Ci jeszcze: trwa tysiacami lat i pomiedzy pelnym przebiegunowaniem znikaja dwa bieguny magnetyczne i pojawia sie czesto wiele mniejszych biegunow (taki chaos magnetyczny).

Nawet drogi execu z racjonalnego punktu widzenia nigdy nie przezylismy na wlasnych "oczach" ew. przebiegunowania b. skomplikowanego zjawiska, wiec skad tyle pewnosci u ciebie jak ono mogloby przebiegac i wytykac innym ze sa najwyrazniej xxx bo maja te watpliwosci ?

jak wyzej

krawat...."Tak, ale czy gwiazdy takie jak Słońce wykazują skłonności do niesamowitej aktywności? " o jakiej aktywnosci mowimy? mimo ze dla ziemii moze miec kolosalne znaczenie to samo zjawisko moze sie nie wyrozniac niczym w zwiazku z wykresem H-R . Czy odkrylibysmy np cykl 11 letni na innej gwiezdzie ? nie. To sa za male zjawiska.9jesli sie myle prosze poprawic)

Z tego o ile mi wiadomo geolodzy sa swiadomi wlasnie takich cyklów (patrz epoki lodowcowe) ale nie wglebialem sie osobiscie w ten temat. Sa tez na pewno swiadomi naglosci ewentulanych zmian klimatu (okolo wrecz doby) .

Coo??? Doba? W najlepszym wypadku setki lat. I wiazanie tego tylko z polem magnetycznym czy cyklami slonecznymi pomijajac wszystkie zaleznosci geologiczne (wulkany, efekt cieplarniany-jego narastanie i ustepowanie itp) to nieporozumienie i naduzycie.

"Autor pisze również, że w czasie takiej aktywności nasza planeta w ciągu kilkunastu godzin wyhamuje swój ruch obrotowy i zacznie się obracać w przeciwną stronę. Opiera swoje mniemania m. in. na przepowiedniach.
Wydaje mi się to po prostu bzdurą. Poza tym on swoje tezy przedstawia jako pewnik, kiedy nawet najwięksi naukowcy nie mają takich informacji (jak o tej hiper-aktywności Słońca). "

O Ile wiem opiera swoje zalozenia na jakichs wyliczeniach ktorymi stara sie zainteresowac swiat nauki, ale ten z gory mowi NIE bo nie. Ponadto interesowalem sie kiedys akurat maistyką i jesli mowimy o ich kalendarzu to nie sa przepowiednie tylko konkretne daty, ale sa nie scisolosci w samym datowaniu chodzi glownie o pare lat.

Swiat nauki mowi NIE bo to JEST totalna bzdura. Swiat nauki tez mowi NIE istnieniu smerfow. Dlaczego ziemia od kilku miliardow lat kreci sie w jedna strone a teraz w 2012 nagle ma zaczac sie krecic w druga? Aaa juz wiem - bo pan Geryl chce zarobic na swojej "rewolucyjnej" ksiazce

kanarkusmaximus · 4 Grudnia 2007

krawat ..ej no...to ze slonce ma znaczacy wplyw na ziemie to wie kazdy..co do przebiegunowania ziemii, takze
nie spotkalem osoby ktory by zaprzeczyla ze nad-aktywnosc slonca nie moze spowodowac na tyle duzy wplyw na magnetosfere ze do tego nie mogloby dojsc....rozumiem krytyke ale ona nie moze byc krytyka byleby krytykowac.

Heh, to właśnie spotykasz pierwszą - nigdy nie widziałem żadnej pracy na ten temat...

Plis sugerowałbym wpierw zrozumieć czym jest aktywność słoneczna, jaki mamy ambaras z polem magnetycznym i gdzie wytwarzane jest pole magnetyczne na Ziemi (dla ułatwienia - popatrz na podłogę). Oraz nieco podziabać o interakcjach pomiędzy nimi.

Wiadomo takze ze aktywnosc slonca sledzimy moze od 200 lat? co my o nim wiemy ? nie wiemy tak naprawde nic. nie dziwi mnie zatem ze mozemy nie znac wszytkich cyklow slonecznych ktore pojawiaja sie dosc precyzyjnie (najwiekszy znany jak wiecie cykl kondratowa). Epoki lodowcowe o ile wiem zazębiają sie mocno z aktywnoscia słonca wlasnie także raz na iles tam tysiecy lat.(istnieje takie przypuszczenie)

Jest to of korz jedna z najbardziej prawdopodobnych teorii, poparta danymi historycznymi ('mała epoka lodowcowa'), ale jest również możliwe, że i inne czynniki wchodzą w grę, jak choćby zmiany orbity ziemskiej np na bardziej eliptyczną. Poza tym pamiętajmy, że epoki lodowcowe nie zaczęły się na 'pstryk' i tak samo się nie skończyły!

Same cykle sloneczne sa arcy ciekawe i na pewno nie powiedziano o nich ostatniego slowa, wiec skad krawat mozesz wiedziec ze nie ma cyklow dluzszych i potezniejszych niz nam sie wydaje ?

A zróbmy odwrotnie - czy potrafisz takie cykle przedstawić? Zresztą czym by się charakteryzował cykl dłuższy i potężniejszy, żeby nam zrobić potężne 'ała'? Nasza gwiazda nie jest gwiazdą typu 'flare star' - jeśli chcesz się w okolicach takiej osiedlić, to proponuję Gl 581d (jeśli dużo ćwiczysz na siłowni), choć to dość cicha gwiazda (nieczęsto szaleje).

...brzmi to idiotycznie prawda ? a dziś wiadomo ze dzieki wplywom ksiezyca w pelni rosliny nabieraja wiecej soków dzieki czemu zebrana o tej porze ma wieksze wlasciwosci lecznicze, dlatego przemysl farmaceutyczny stosuje to "odkrycie" dzisiaj, a wydawalo sie to taką bzdurą.

Poprosiłbym o pracę badającą wpływ soczków na roślinki (oraz najlepiej z układem odniesienia 'bez Księżyca') oraz przykłady zastosowań w farmaceutyce. W przypadku zabaw z medycyną podchodziłbym dość sceptycznie do wyników, bowiem one są dość zależne od delikwenta (np pacjenta) oraz tego jak przeprowadzono badania (np. efekt placebo). Tak samo można powiedzieć o wielu innych rzeczach i przyrównywać do pełni.

wniosek jest taki . ze świat, kosmos jest znacznie bardziej skomplikowany niż nam sie wydaje a nauka dzis jest wciąż taka malutka..

Dlatego warto się uczyć!

Skad wiesz ze teorretyczne przebiegunowanie musi trwac tysiacami lat? a ty z jakich zrodel i autorytetow korzystales? chyba takze naukowych mam nadzieje i wlasnie - naukowcy nie sa zgodni. tak samo bylo z ociepleniem globalnym..wielkie komputery to liczyly, wiele ludzi naukowcow i co ? okazalo sie ze zjawisko ostatnio tak przyspieszylo ze nikt sie tego nie spodziewal w najsmielszych pesymistycznych snach a mowimy o najbardziej znanej nam planecie -Ziemii.

Ano dlatego, że wiele skał, chyba wulkanicznych, na Ziemi zawiera swoistą wizytówkę pola magnetycznego, gdzie widać jaki był układ pola mgt. Rzućcie okiem na pierwszy z brzegu link:

http://www.geo.umn.edu/courses/1001/1001_m...omagnetism.html

Z którego wynika, że przebiegunowanie trwało około 5000 lat.

Czy odkrylibysmy np cykl 11 letni na innej gwiezdzie ? nie. To sa za male zjawiska.9jesli sie myle prosze poprawic

Łoj duża wpadka. Pierwsza gwiazda z brzegu, którą wyszukałem pod web of knowledge, HR 1099 tak oto jest opisana w abstrakcie:

...reveal the nature of two activity cycles of 15-16 yr and 5.3 +/- 0.1 yr duration. The 16 yr cycle is related to variations of the total spot area and is coupled with the differential rotation, while the 5.3 yr cycle is caused by the symmetric redistribution of the spotted area between the opposite stellar hemispheres (flip-flop cycle).

Takich prac jest na pęczki. Zresztą o ile się nie mylę, to bez znajomości cyklu gwiazdy, mogłyby być pewne problemy z interpretacją wyników - co zresztą się działo (chyba 51 Peg) - czyli czy to egzoplaneta czy aktywność gwiazdy??

Tak czy inaczej warto skończyć temat, bo:

"Autor pisze również, że w czasie takiej aktywności nasza planeta w ciągu kilkunastu godzin wyhamuje swój ruch obrotowy i zacznie się obracać w przeciwną stronę. Opiera swoje mniemania m. in. na przepowiedniach."

Jeśli wspomniany autor-mega-mózg-co-wie-więcej-niż-wszystkie-wydziały-astronomii-geologii-planetologii-i-fizyki-razem-wzięte by takie rzeczy wypisywać, to naprawdę proponuję pięciokilowy młotek rąbnąć między oczy owego 'genjusha' i więcej się nim nie zajmować. Sporo takich nawiedzonych grasuje po świecie - w szczególności po internecie.

Pozdrawiam i proponuję poczytać nieco, np tego forum, gdzie są poukrywane naprawdę zacne informacje, które mogą odpowiedzieć na zadane pytania.

Kanarkusminimumcyklokonserwatystoobrzydliwus!

PS. swego czasu sąsiednie forum zainfekował jeden 'niebieskouchy' wizjoner, który twierdził, że nie ma czegoś takiego jak dylatacja czasu czy w ogóle cała relatywistyka. Wyszło szybko, że za bardzo się nie orientuje w nauce - ba! nawet nie chciał się uczyć. Ale jaki wielki wizjoner to on jestł! Książkę 'o wszystkim' napisał - to 'wszystko' zmieścił w 50 stronach!

Kaladan · 4 Grudnia 2007

exec widzisz bardzo zrecznie wymijasz pewne rzeczy z tego co pisze zastepujac ich smerfami Widzisz skaly magmowe to nie wszystko reprezentujesz typowe dzialanie biorąc te fakty ktore w danej chwili pasuja do Twojej teorii. a to ze piszesz ze niemozliwe sa zmiany klimatu odbywajace sie b. szybko na naszej Ziemii sugeruje mi ze jednak sam powinienes doczytac pewne rzeczy? . B. zaluje ze nie siedze juz w tych sprawach bo zapodalbym Ci konkretne tytuły do wlasnej oceny czy sa one "mglistymi przypuszczeniami" czy jednak nie

pozdrowionka

Edytowane 4 Grudnia 2007 przez Kaladan

Kaladan · 4 Grudnia 2007

KANARKUSMAXIMUS..

zainteresowal mnie twoj post

Piszesz ze faktycznie jest mozliwe stwierdzenie okresów aktywności innych gwiazd. Czy to moze cos dac wiecej o aktywnosci dlugookresowej naszego słonca ? no bo jesli to mają byc te parotysiacletnie okresy to te inne gwiazdy sa rownie..do niczego nie przydatne ?

Jest na to jakis sposob ? stwierdzenia posredniego ze nasz typ gwiazdy moze podlegac takim a nie innym

cyklom zgodnie z badaniami innych gwiazd ?

ps. co do roslinek to warto poszukac samemu bo to jest dosc znany fakt a nie "nowa teoria" tak samo jak wplywa ksiezyca na psychike ludzi czy aktywnosc slonca na nasze zdrowie.

pozdrawiam..

exec · 4 Grudnia 2007

exec widzisz bardzo zrecznie wymijasz pewne rzeczy z tego co pisze zastepujac ich smerfami Widzisz skaly magmowe to nie wszystko reprezentujesz typowe dzialanie biorąc te fakty ktore w danej chwili pasuja do Twojej teorii.

Nie wymijam zadnych rzeczy tylko chcialem Ci pokazac bezsensownosc pewnych "teorii". Skaly magmowe to nie wszystko, ale to mozna zbadac w laboratorium i na tej podstawie namacalnie mozesz wywnioskowac wiele rzeczy. Natomiast na astrologiczno-magicznych dyrdymalach Geryla i powtarzajacych za nim autorach roznych artykulow nie mozna polegac. Bo to sa bajki wyssane z palca (a dokladniej stworzone w umysle piszacego).

piszesz ze niemozliwe sa zmiany klimatu odbywajace sie b. szybko na naszej Ziemii

Nie sa niemozliwe. Uderzy meteor i masz zmiany klimatyczne w 24h.

Blyskawiczne zmiany klimatyczne nastepujace w sposob naturalny (fazy slonca, zmiany pola magnetycznego), sa niemozliwe.

ZbyT · 4 Grudnia 2007

tak trzymać :dobrze:

uśmiałem się do łez

ja znam odpowiedź na pytanie kto jest pusty w środku ...

a wy?

Lampka · 5 Grudnia 2007

...ja znam odpowiedź na pytanie kto jest pusty w środku ...

Proponuję więcej rzeczonego delikwenta nie karmić, bo się skończy kolejną serią nawiedzonych teorii. Nie karmiony na pewno zemrze szybciej (z ewentualną pomocą administratora), niż nam się wydaje.

Pozdrawiam wszystkich zwolenników płaskiej Ziemi, udeptanej ziemi i pustego Księżyca. :helo:

PS. Teraz dopiero pojąłem głęboki sens hasła "Księża na Księżyc". Jest ich gdzie umieścić. :Boink:

Kaladan · 5 Grudnia 2007

ok. dobra, koniec tematu.

Szukajac pare dni temu pewnego info o ksiezycu natknałem sie na google wlasnie na ten link i po prostu go zapodałem. Jak sie okazuje to był błąd.

Drugi błąd był taki iz sadzilem ze jako forum astronomiczne mozna po prsotu podyskutowac o wszytkich co ma zwiazek z astro. Niestety teraz to widze forumastro jest z natury forum glownie obserwacyjnym i rozwazania, dyskusje, ekscytowanie sie np roznic pomiedzy naglerem a pentaxem sa zawsze wieksze nic skladem chemicznym pierscieni saturna czy to ze ksiezyc ma wode czy jej nie ma.

Tak samo zapodanie ksiazki przez krawata moglo byc dobrym wstepem do rozbrojenia tej ksiazki jesli jest stekiem bzdur. Na forum moga byc osoby z specjalizacją ktore moga od razu zapodac ciekawostko-fakty. Im wiecej takich osob tym lepiej, jest to jeden z najlepszych sposobow poszerzania wlasnej wiedzy.

Ale nie..lepiej od razu skopac temat , bo autor ksiazki najwyrazniej wychyla sie poza nauke, także skopac autora linku i topicu tym bardziej ze smie uwazac ze z cytatami krawata da sie jeszcze podyskutować. Naprawde dziekuje. Dziekuje też lampce i zbytowi za wnikliwą ocene mojej osoby. Mam nadzieje ze wystarczylo Ci chustek. Ubawiliście mnie.

Skoro mnie już tak rozgryzliscie to zdradze wam ze wierze ze ksiezyc jest pusty a nawet caly układ sloneczny, na sloncu sa dinozaury, i w ogole jestem autorem tej ksiazki ktory nauczyl sie jezyka polskiego abym wam nawiedzic w głowach. SUPER.

To tyle mozna zamknąc temat

Lampka · 5 Grudnia 2007

...
Ale nie..lepiej od razu skopac temat , bo autor ksiazki najwyrazniej wychyla sie poza nauke, także skopac autora linku i topicu tym bardziej ze smie uwazac ze z cytatami krawata da sie jeszcze podyskutować. Naprawde dziekuje. Dziekuje też lampce i zbytowi za wnikliwą ocene mojej osoby. Mam nadzieje ze wystarczylo Ci chustek. Ubawiliście mnie.

Skoro mnie już tak rozgryzliscie to zdradze wam ze wierze ze ksiezyc jest pusty a nawet caly układ sloneczny, na sloncu sa dinozaury, i w ogole jestem autorem tej ksiazki ktory nauczyl sie jezyka polskiego abym wam nawiedzic w głowach. SUPER.

To tyle mozna zamknąc temat

Bez obrazy. :Beer: Nikt zresztą Ciebie nie przywoływał po imieniu i jakoś dziwnie sam się poczułeś. Nie denerwuj się chłopie, nikt Cię nie próbuje "skopać". Po prostu śmieszne rzeczy wypisujesz i bronisz śmiesznych teorii. Ale musisz odróżnić śmieszne poglądy od wyśmiewania się z ludzi. :Beer:

To forum jest otwarte na wszelkie merytoryczne dyskusje. Ale na miłość boską niech to będą sensowne teorie, a nie takie dyrdymały. Do czegoś zobowiązuje poziom tego forum, nawet w Hyde Parku. :Salut:

Z ciekawości poszperałem w cytowanych przez Ciebie autorach (tych, którzy są przywoływani). A że jestem naukowcem, to mam dostęp do internetowych baz danych. I jakoś nie znalazłem tych rewelacji, o których pisze autor książki o pustym Księżycu. Przeciwnie - jest wiele badań cytowanych autorów, które pokazują zupełnie inny obraz wnętrza Księżyca.

Adam_Jesion · 5 Grudnia 2007

Bez obrazy. Nikt zresztą Ciebie nie przywoływał po imieniu i jakoś dziwnie sam się poczułeś. Nie denerwuj się chłopie, nikt Cię nie próbuje "skopać". Po prostu śmieszne rzeczy wypisujesz i bronisz śmiesznych teorii. Ale musisz odróżnić śmieszne poglądy od wyśmiewania się z ludzi.
To forum jest otwarte na wszelkie merytoryczne dyskusje. Ale na miłość boską niech to będą sensowne teorie, a nie takie dyrdymały. Do czegoś zobowiązuje poziom tego forum, nawet w Hyde Parku.

Z ciekawości poszperałem w cytowanych przez Ciebie autorach (tych, którzy są przywoływani). A że jestem naukowcem, to mam dostęp do internetowych baz danych. I jakoś nie znalazłem tych rewelacji, o których pisze autor książki o pustym Księżycu. Przeciwnie - jest wiele badań cytowanych autorów, które pokazują zupełnie inny obraz wnętrza Księżyca.

Ech - jak sam zauważyłeś, szkoda czasu. Widać, czas który poświęciłeś na naukę jest zmarnowany. Są mądrzejsi i jak nie wspierasz ich dyrdymałów, to jesteś zwyczajnie "zmanipulowanym naukowcem".

Scenariusz jest identyczny we wszystkich takich przypadkach - a mieliśmy już ich tutaj sporo. W ogóle niesamowite jest to, że wielu osobom wystarczy dopisanie do teorii, że "naukowcy" coś tam powiedzieli. Z jednej strony podpierają swoje bajkowe hipotezy autorytetem słowa "nauka", a z drugiej "leją" na tychże naukowców.

Wiele razy spotykam się z jakimiś dziwnymi opracowaniami, czy to programami TV. Im bardziej teoria z przysłowiowej "d..y", tym więcej z niej akapitów "o naukowcach, astrofizykach, etc." - którzy gdzieś tam przeprowadzili badania, itp. W gruncie rzeczy, tych naukowców po prostu nie ma, tym bardziej ich prac naukowych, albo w najlepszym przypadku, wielki do tej chwili naukowiec okazuje się być niewykształconym schizofrenikiem.

Wystarczy przywołać słynną sprawę "niewyjaśnionych" kręgów zbożowych. Scenariusz ten sam. Wystarczyło że przyjeżdżał na miejsce słynny na cały świat "naukowiec", mówił, że to niewyjaśnialne, że to prawdziwe, że to z kosmosu - i już. Masy ludzi przyjeżdzają medytować. Co więcej, w tym naszym ciekawym kraju koszt pobytu takiego naukowca (w tym wypadku p. Talbot) opłacany był z naszych podatków. Sponsorował to samorząd. Jaja jak berety.

W sumie, to mam śmiesznego "pomysła". Wymyślmy sobie jakąś teorię, w miarę sensowną, ale żeby była jakaś "emocjonalna". Następnie wymyślmy sobie naukowca, albo nawet wielu. Pozakładajmy różne strony w internecie, który by popierały takie hipotezy (po angielsku, hiszpańsku, etc.). Opiszmy jakąś bajkową konferencję naukową...

No i pchnąc tą bzdurę w świat. Im bardziej nieprawdopodobna, tym szybciej świat obiegnie i zarazi media. Dawno bym tak zrobił, ale niestety - w przeciwieństwie do autorów tych książek mam coś, co zwie się kręgosłupem moralnym i zwyczajnie nie potrafiłbym zrobić w "konia" tysięcy ludzi.

Przerażający jest nowy trend - podaje się nazwiska i prace naukowców jako rekomendację denej teorii. Często pojawiają się nawet linki do takich opracowań naukowych. Problem w tym, że te prace mówią często zupełnie coś innego. Gooru zna psychikę swojej ofiary - doskonale wie, że: 1. ofiara nie będzie chciała przedzierać się przez masy wywodów naukowych, 2. zwyczajnie jest niezorientowana w temacie, żeby coś z tego zrozumieć. Wystarczy, że sprawdzi link - naukowiec istnieje, praca istnieje, a więc "hipoteza jest prawdziwa".

Ale jeszcze gorsze jest to, że często "ofiary" pracują w mediach masowych i chętnie podłapują tematy opracowując je na nowo w swoich gazetach, programach,... przyczyniając się tym samym do umocnienia wiarygodności teorii. Jak coś się pojawi w "wyborczej", no to już jest na pewno prawdziwe.

Adam_Jesion · 5 Grudnia 2007

http://www.eioba.pl/a1471/grawitacja_a_inwazja_obcych

To z działu nauka. Dać ludziom prawo szerzenia "wiedzy" (tzw. web 2.0) i będziemy analfabetami naukowymi.

"Zdaję sobie sprawę, że po tym co już powiedziałem i powiem dalej-współcześni luminarze nauki okrzykną mnie nieukiem, ignorantem, dyletantem.

Ale ja będę trwał w swoim przekonaniu opartym na wieloletnich obserwacjach, analizie i intuicji, że współczesna nauka, a przede wszystkim fizyka świadomie fałszuje rzeczywistość !

W jaki sposób, w jakim celu ? Kto ?

Otóż jestem przekonany, że KOMUŚ na tym zależy, abyśmy my, LUDZIE -czuli się zamknięci w naszym małym , izolowanym ŚWIECIE. JAK STADO BARANÓW ZAMKNIĘTYCH NA PASTWISKU W WYDZIELONYM, OGRANICZONYM DRUTAMI POD NAPIĘCIEM, OGRODZENIU ! "

Artykuł przeczytało już 1000 osób. Jest na głównej stronie. Komentarzy już nawet nie komentuję.

Kaladan · 5 Grudnia 2007

NIe wiem czy jeszcze sens dyskutowac ale....

" Po prostu śmieszne rzeczy wypisujesz i bronisz śmiesznych teorii."

Ja nie wiem w ogole skad sie wzielo w ktoryms momencie to ze JA wypisuje smieszne rzeczy...tzn jakie, gdzie ? i to ze bronie smiesznych teorii tzn jakich ? podanie linka nie oznacza ze "wypisuje" ! !

"Z ciekawości poszperałem w cytowanych przez Ciebie autorach (tych, którzy są przywoływani). " no i wlasnie piszac ze cytuje jakichs autorów (a nie zacytowalem ani jednego) inni to czytają i wprowadzasz ich w bład co do mnie juz na wstepie i wprowadza zamieszanie.

"które pokazują zupełnie inny obraz wnętrza Księżyca" - tutaj nie wiem czy dobrze rozumie Ciebie. O Ile pamietam była syatuacja kiedys na poczatku ze po danych sejsmicznych przez jakis czas naukowcy nie wiedzieli co z tym fantem zrobic bo stosunek gestosci wskazywałby pusty ksiezyc w srodku. Wyjasniono to dosc szybko i dzis nie ma nikt watpliwosci ze ksiezyc NIE jest pusty. byl to ciekawy epizod. mozna bylo o tym sie rozpisac., ale nikogo to ine interesuje.

REASUMUJĄC !

Jeszcze raz ! ludzie to ze ktos poda linka nie oznacza ze utozsamia sie ze wszystkim tym co jest tam napisane ! Moj blad ze go podalem ! I ZAMKNIJMY TEN TEMAT !

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez Kaladan