Nowe SWA (uwa)

[wiktoor]

Dane techniczne

ogniskowa: 6 mm

pole widzenia 58°

odległość okularu od oka: 12 mm

ilość elementów optycznych: 5

średnica oprawy: 1,25"

waga: 170,1 g

Co sadzicie?

click

Testowal ktos?

Do dyspozycji sa: 9,7,6,5,4 oraz 2,5 mm.

Obilo mi sie o uszy, ze sa podobno calkiem przyzwoite.

[szuu]

mam taki 7mm ale nie moge nic powiedzieć bo nie mam do czego porównać jako że to pierwszy okular tego kalibru w jaki patrzyłem.

może tylko tyle że konieczność właściwego ustawienia oka była z początku dosyć frustrująca. ach ta mała źrenica... ale pewnie w każdym 7mm byłoby tak samo?

 

a jako ciekawostka cytat z maila ze sklepu: (tylko nie wiem czy uśmieszek odnosi się do porównania z lantanami, do "polecam", czy do obu zdań )

 

"Są to zupełnie nowe okulary, jakością dorównujące słynnym lantanom. Polecam, nie kosztują wiele "

[Moralez]

"Są to zupełnie nowe okulary, jakością dorównujące słynnym lantanom - nie kosztują wiele "

 

coś jest jakościowo bardzo dobre i nie kosztuje wiele - w astronomii takie przypadki to rzadkość.

 

Dopóki nie przeczytam kilku wiarygodnych recenzji o tych okularach dla mnie będą jakościowo w strefie wysokiego ryzyka

 

pozdrawiam

Edytowane 4 Marca 2008 przez Moralez

[adi_115]

...może tylko tyle że konieczność właściwego ustawienia oka była z początku dosyć frustrująca. ach ta mała źrenica... ale pewnie w każdym 7mm byłoby tak samo?....

 

Sam nie posiadam jeszcze dużego doświadczenia optycznego, ale może to o czym piszesz nie tyle zależy od małej źrenicy(cokolwiek miałoby to znaczyć) a od tego, że okular jest "czuły" na nieosiowe patrzenie (ustawienie oka)... ?

 

Pozdrawiam

[szuu]

ach ta mała źrenica... ale pewnie w każdym 7mm byłoby tak samo?

 

autouzupełnienie: oczywiście mam na myśli że tak samo małą źrenicę wyjściową dawałby każdy okular 7mm użyty w tym konkretnym teleskopie (mak 127/1500 więc źrenica ~0,5mm). ale czy niewygody z tym związane zależą od konstrukcji okularu to na razie nie miałem okazji doświadczyć.

[Charon_X]

Sam nie posiadam jeszcze dużego doświadczenia optycznego, ale może to o czym piszesz nie tyle zależy od małej źrenicy(cokolwiek miałoby to znaczyć) a od tego, że okular jest "czuły" na nieosiowe patrzenie (ustawienie oka)... ?

 

Pozdrawiam

 

Nawet lantany sa czułe na nieosiowe patrzenie. Obserwując np. Marsa to przy patrzeniu nieosiowo widać dość spore aberracje.

[Gość polaris]

Naoglądałem się sporo przez budżetowe wynalazki Sky-Watchera w wielu odmianach xWA i byłbym ostrożny.

Nie ma dobrych i tanich okularów. Coś za coś, kompromis i tak dalej...

[tryton]

Do dyspozycji sa: 9,7,6,5,4 oraz 2,5 mm.

 

No i właśnie to jest podejrzane... okulary poniżej 7 mm muszą być na prawdę dobrej jakości... no ale SkyWatcher nie poraz pierwszy stara nam się wcisnąć ferreri z silnikiem malucha... puścili na rynek okulary o polu 80 stopniu też za "darmochę"

[Charon_X]

Jak na chińskie plossle to sporo kosztują, więcej niz plossle Vixena. W przypadku dłuższych wolałbym juz tańsze UWA z większym polem (jak nie mamy kasy). W przypadku krótszych okularów chyba lepiej wziąć jakiegos plossla Vixena (jak nie mamy kasy). A jak mamy kasę to lepiej wziąć jakiegoś Ortho czy LV.

 

No i właśnie to jest podejrzane... okulary poniżej 7 mm muszą być na prawdę dobrej jakości... no ale SkyWatcher nie poraz pierwszy stara nam się wcisnąć ferreri z silnikiem malucha... puścili na rynek okulary o polu 80 stopniu też za "darmochę"

 

A w sumie to ciekawi mnie jakie są te okulary 80-stopniowe.

[wiktoor]

Testowal juz ktos te okularki?

[Anzelm01]

jak ktoś chce poparzyc łapki...

[AdamPaweł]

Witam, ja mam od niedawna tego SWA 6 mm za 179 zł. Dopiero dwie obserwację, więc cięzko coś powiedzieć. W miarę wygodnie się patrzy - muszla dopasowana, LER przyzwoity. Pole chyba nie kłamane (na moje oko dokładnie pomiędzy kitowymi 51* a LVW 65*). Saturna dało się ładnie wyostrzyć przy b.dobrej nocy Cassini (power 200) wyraźniejszy niż w LVW 8. M13 oczywiście ciemna, lecz rozbita prawie do środka. Gwiazdki w większości pola przyzwoicie punktują. Kontrast gorszy niż w orto Antaresa 6mm (które sprzedałem, bo male pole i to przylepianie oka były dla mnie tragedią).

 

Jak pogoda pozwoli, to dłużej polukam i napiszę, co z komą, aberracją itd. Niestety, mam jeszcze male doświadczenie i niewielki material porównawczy.

[majer]

Swego czasu sprawiłem sobie okular taki jak ten, ale ogniskowa 10 mm i jeszcze poprzednia wersja. Mogę napisać tyle, że na razie nie żałuję zakupu i np. przy powiększeniu 100x w polu widzenia bez problemu mieści się cały Księżyc, a planety można obserwować dłużej bez przestawiania teleskopu niż przez kilka sekund.

 

Do dyspozycji mam tylko MTO 11 CA, więc o jakości obrazu nie mogę napisać zbyt wiele, ale tak jak napisałem wyżej - nie żałuję, że go mam.

 

No ale to inna półka, prawie 3 razy droższy.