Prognozy ICM - ranking popularności poszczególnych modeli

[Binocooler]

Chciałbym Was gorąco prosić o wyrażenie swojej opinii w ankiecie o ICM w tym wątku.

Chciałbym stwierdzić których prognoz ICM używaliśmy najczęściej. To zobrazuje jaką tak naprawdę miała popularność zlikwidowana 2 dni temu stara wersja meteogramów ICM (model UM 4.5).

Według Mnie najlepsza właśnie była ta stara, ogólna wersja wykresowa (meteogramy), bo obejmując wiekszy obszar dawała prognozę bardziej uśrednioną, przez co bardziej prawdopodobną.

 

Pragnę tylko zwrócić uwagę na dokładne przyglądnięcie sie modelom ICM na które się głosuje tu: http://meteo.icm.edu.pl/

 

Zapraszam do głosowania

Edytowane 10 Października 2008 przez Binocooler

[honey]

Zapraszam do głosowania

 

Warto też napisać mail - każdy z korzystających z umolda - do twórców meteo.icm - może, jeśli listów wyrażających żal za wyłączeniem starego modelu będzie sporo, przywrócą?

 

ł.

[Iro]

Warto też napisać mail - każdy z korzystających z umolda - do twórców meteo.icm - może, jeśli listów wyrażających żal za wyłączeniem starego modelu będzie sporo, przywrócą?

 

ł.

 

Podejrzewam, że jednym z głównych powodów wyłączenia był czas, jaki trzeba było przeznaczyć na obliczenia prognozy... to dosyć mocno złożone modele i wymagają masy obliczeń, co przekłada się także na kasę... Myślę, że wyłączenie nie było tylko i wyłącznie decyzją samych autorów, co także władz instytutu, jak i uczelni, dlatego myślę, że warto było by dołączać ich do swoich maili.

 

Ponadto warto zaznaczyć, że z prognoz korzystają nie tylko "wizualni" podziwiacze nieba, ale pewnie także "bolidowcy" i "zakryciowcy", którzy wykonują kawał solidnej naukowej roboty.

 

Straszne jest to, że w imię nowego, zaorano coś, co dotychczas było najlepszym rodzimym osiągnięciem w dziedzinie prognozowania pogody, dostępnym publicznie... Pewnie i nowy model kiedyś zacznie trafiać (statystyka jest nieubłagana, więc pewnie w końcu się uda), ale do tego czasu cyfrowe prognozy z ICM będą praktycznie równie użyteczne, co te na pogoda.onet.pl ;/

 

Pozdrawiam

 

Iro

[philips]

Olbrzymią zaletą starej wersji umold.meteo.pl było to, że działała jako dodatek do google.pl i można było sobie ja zamieścić na stronie głównej googla :

Nowej wersji ICM nie ma w dodatkach Mam nadzieje, że się pojawi... wtedy będę za nową bo jednak daje wiecej informacji o zachmurzeniu.

[Binocooler]

Poprawiłem nieco czytelność ankiety, bo była trochę dwuznaczna. Mamy przeciez dwie wersje starych wykresów i jedną nową.

Nie Wiem jak Wam, ale Mnie najbardziej się sprawdzała ta najstarsza wersja wykresów, czyli ta na fotce.

Edytowane 10 Października 2008 przez Binocooler

[szuu]

Poprawiłem nieco czytelność ankiety, bo była trochę dwuznaczna. Mamy przeciez dwie wersje starych wykresów i jedną nową.

ale to chyba były te same dane tylko inaczej narysowane?

[Binocooler]

"Szuu", no to nie było do końca to samo. Przynajmniej w Moim regionie tak było. Ta najstarsza wersja wykresów co na obrazku powyżej dodałem, była bardziej ogólna i uśredniona. Moim zdaniem lepiej przez to pokazywała przebieg zmian zachmurzenia w czasie i nie tylko. A ta nowsza (zlikwidowana) wersja wykresów z umold.meteo.pl, już nie była taka dokładna dla Mnie. Dlatego bardzo Mi brakuje tego najstarszego stylu wyświetlania. Ciekawe czy nowy model UM 6.1 mógłby prezentować wyniki w takim najstarszym stylu.

Edytowane 10 Października 2008 przez Binocooler

[grzybek80]

Szkoda że tak się stało nowy model mi nie odpowiada, w starym po prostu spojrzałem i wiedziałem wszystko i to dla swojego regionu a teraz ... szkoda

[Robert Bodzoń]

Według nowego modelu COAMPS (patrz niżej) teraz u mnie powinno być całkowite zachmurzenie i 9 stopni. Tymczasem zachmurzenie jest małe, a za oknem 15 stopni i piękna złota jesień.

 

[Mateusz_R]

Witam

 

Nie ukrywam że trochę mi szkoda wyłączenia superkomputera z modelem UM 4.5. Niemniej jednak jest to bardzo dobre postanowienie, teraz informatycy i fizycy atmosfery ICM powinni się nieco postarać nad UM 6.1. COAMPS raczej lepszy już nie będzie.

 

Stary model UMPL 4.5 był wyjątkowy w całej Polsce. Jako jedyny model numeryczny w naszym kraju wykonywał rutynową analizę danych pomiarowych ze stacji synoptycznych, jedynie warunki brzegowe(czyli informacje o pogodzie na brzegach domeny modelu) pobierało z UKMO. Żaden inny model numeryczny w Polsce nie robi czegoś takiego, wszystkie dane są brane bezpośrednio z modeli o wyższej domenie. Takie to troche skomplikowane, ale chodzi o to że wykonywał dokładniejsze prognozy.

 

Nie wiem jak będzie z UM 6.1. Na pewno zostaną wprowadzone meteogramy, operatorzy chyba sobie poradzili z falami jakie generuje model wskutek niedopasowania domen UKMO i jego. Bardzo dobrze by było gdyby ten model posiadał również, jak jego poprzednik system asymilacji danych pomiarowych.

 

Wszystkie modele UM, a właściwie prezentację danych mają wadę której nie mogę przeboleć. Prezentowane są tylko dane powierzchniowe, nigdzie nie ma danych z innych poziomów izobarycznych. Nie zobaczymy też tam danych przetworzonych takich jak wskaźniki termodynamiczne. Jedynie testowo jest prezentowane nieco więcej danych z modelu COAMPS, niestety jedynie sensownie jest korzystać z danych pola wiatru.

 

Testowo też można korzystać z innego modelu numerycznego prowadzonego przez mojego kolegę Piotra:

http://www.gfspl.rootnode.net/wrf.html

Ma pewne wady, związane z niedopasowaniem domen, małą siatką pionową i małym obszarem liczenia, ale zawsze to jakaś alternatywa.

[Robert Bodzoń]

Nie ukrywam że trochę mi szkoda wyłączenia superkomputera z modelem UM 4.5. Niemniej jednak jest to bardzo dobre postanowienie, teraz informatycy i fizycy atmosfery ICM powinni się nieco postarać nad UM 6.1. COAMPS raczej lepszy już nie będzie.

 

Przyznam, że jak dla mnie to trochę dziwne podejście do sprawy. Równie dobrze można zamknąć stadiony w Polsce, aby przyspieszyć budowę tych nowych (na EURO 2012)

 

A jeżeli informatycy i fizycy atmosfery się nie postarają?

 

Tak jak niemal codziennie zaglądałem do Internetu, tak samo spoglądałem na prognozy modelu UM 4.5. I byłem z nich naprawdę zadowolony. Model COAMPS nie dorównuje mu nawet w połowie (przynajmniej dla mojego regionu i parametrów, które przeglądam). Cofnęliśmy się do tyłu, a tak nie powinno być

 

Czy ktoś wie dlaczego wyłączono superkomputer z modelem 4.5? I kto za to jest odpowiedzialny?

[Mateusz_R]

Przyznam, że jak dla mnie to trochę dziwne podejście do sprawy. Równie dobrze można zamknąć stadiony w Polsce, aby przyspieszyć budowę tych nowych (na EURO 2012)

 

Ja nadal popieram wyłączenie modelu.

Po pierwsze jest to bardzo przestarzała technologia sprzed 11 lat stosująca równania hydrostatyczne. W dzisiejszej dobie stosuje się modele niehydrostatyczne które pozwalają znacznie łatwiej otrzymać podobny wynik. Model UM 6.1 jest ciągle szlifowany. Za każdym razem w procesie walidacji modele UM poprawiają algorytmy liczące skutkiem tego prognoza jest coraz dokładniejsza. Stara wersja miała 11 letnie "doświadczenie" nowa wersja znacznie krótsze. Poza tym UM 6.1 nie "pamięta" jak się "robi" prognozę jesienią, bo właściwie nigdy się tego nie "uczył".

 

Warto zauważyć zarówno wady jak i zalety obu modeli.

UM 17km

Zalety:

• Długi okres walidacji
  
• Długość prognozy +60h
  

Wady:

• Przestarzała technologia
  
• Siatka 17km-owa
  
• Zła prognoza opadów w przypadku fal frontowych
  

 

UM 4km

Zalety:

• Gęsta siatka pozioma(4km)
  
• Dokładna prognoza frakcji mgły(skutek gęstości siatki poziomej)
  
• Model niehydrostatyczny
  

Wady:

• Krótki okres walidacji
  
• Błędy w prognozach sum opadów konwekcyjnych(szczególnie w godzinach wieczornych)
  

 

Podsumowując, teraz większości się wydaje, że wyłączenie starej wersji to jakiś szaleńczy pomysł. Ale po roku UM będzie na pewno bardzo dobry, prawdopodobnie osiągnie lub przekroczy dokładność poprzednika. A superkomputer zostanie spożytkowany na coś innego, z tego co mi wiadomo mają być uruchamiane jeszcze jakieś modele, nie wiem tylko czy wyliczenia będą rozpowszechniane.

 

Warto też zauważyć, ze nic się nie zdziała jeśli nie poprawi się jakości danych początkowych. W tym momencie gęstość siatki synoptycznej w Polsce to ok. 70km, a radiosondażowej aż 300km. Pewnym rozwiązaniem jest zastosowanie danych satelitarnych do zasilania modeli numerycznych. Niestety aktualnie nikt nie jest wstanie tego zrobić.

 

Póki co astromaniacy muszą się cieszyć tym co mają. Na ostatni zlot zainstalowałem model numeryczny WRF dla rejonu Kłodzka, ale ten typ "programów" nie ma "doświadczenia", co oczywiście odbiło się na dokładności prognoz które przedstawiłem na forum Warto próbować uczyć się korzystania ze zdjęć satelitarnych - nie tylko kanałów podstawowych VIS 0,6 i IR 10,8 mikrometrów, ale produktów specjalnych(RGB) oraz ich analizy(jak rozpoznać układy synoptyczne na podstawie zdjęcia IR)

 

Pozdrawiam

Mateusz

[dobsonme]

Widze Mateusz, ze sie znasz i chwala ci za to.

Prognozujesz, ze za rok bedzie model niehydrostatyczny dzialac lepiej niz stary dobry UM.

Jednak, jesli sie nie myle to obecnie obowiazujacy model dziala juz jakis czas i z tego co pamietam to byla tam od poczatku taka kaszana jak teraz.

Martwie sie, ze na dluzszy czas mozemy sie pozegnac z dobra prognoza.

Mowisz tez, ze to dobrze, ze przestali robic stary model bo bedzie mozna sie skoncentrowac na nowym. Wg mnie stary powinno sie wylaczyc dopiero gdy nowy by mu dorownywal.

[Robert Bodzoń]

Mowisz tez, ze to dobrze, ze przestali robic stary model bo bedzie mozna sie skoncentrowac na nowym. Wg mnie stary powinno sie wylaczyc dopiero gdy nowy by mu dorownywal.

 

W tym rzecz. Stary model powinien być wyłączony dopiero w momencie, gdy dorówna mu nowy. I to dorówna pod względem pokazywanych prognoz, a nie "przyszłych możliwości". W tej chwili nie mam dobrej prognozy pogody dla swojego miasta, a miałem. Muszę szukać po różnych miejscach, a to zachmurzenia, a to opadów itd.

 

Jeżeli już, to mógł być wyznaczony termin wyłączenia "za rok" i ten termin powinien być motywacją dla przyspieszenia prac nad nowym modelem. A co jeżeli prace "nie przyspieszą" i będziemy musieli kisić się z tym co mamy?

 

Dojeżdżałem do pracy starym samochodem. Teraz dali mi konia i wóz drabiniasty oraz możliwość, że za rok będę jeździł "nówką". Tylko dlaczego zabrali mi stary skoro sprawował się dobrze? A jak nie dostanę "nówki" to zostanę z wozem drabiniastym

 

Czekam na włączenie meteorogramów dla modelu UM. Na meteorogramach o wiele szybciej analizuje się pogodę dla swojego punktu obserwacyjnego.

Edytowane 19 Października 2008 przez Robert Bodzoń

[Binocooler]

Oj święte słowa .... co racja to racja.

 

P.S.

Widocznie mają zbyt mało komputerów i pieniędzy żeby obliczać 3 modele na raz. Też już nie moge się doczekać nowego meteogramu z UM 6.1, przynajmniej będzie można porównywać z COAMPS i wyciągać sobie średnią.

[Mateusz_R]

Oj święte słowa .... co racja to racja.

 

P.S.

Widocznie mają zbyt mało komputerów i pieniędzy żeby obliczać 3 modele na raz. Też już nie moge się doczekać nowego meteogramu z UM 6.1, przynajmniej będzie można porównywać z COAMPS i wyciągać sobie średnią.

 

Prace nad meteogramami ciagle trwają, w tym momencie informatycy ICM testowo uruchomili coś takiego(zakładka meteogramy):

http://new.meteo.pl/index_um_test.php#

Oczywiście wszystko w fazie testów i nie wszytko działa poprawnie. Jeśli prezentacje w takiej fromie będą już dopracowane to wszytko się pojawi na oficjalnej stronie UM 6.1

 

Mateusz

[dobsonme]

Tradycyjnie roznice miedy UM i COAMPS sa ogromne na korzysc UM.

Moze chociaz ten test zostanie jakis czas.

Fajnie by bylo miec pogode dobra, nawet nieoficjalna.

[szuu]

Prace nad meteogramami ciagle trwają, w tym momencie informatycy ICM testowo uruchomili coś takiego(zakładka meteogramy):

a więc naprawdę coś się dzieje - to bardzo dobra wiadomość!

[Mateusz_R]

W tym rzecz. Stary model powinien być wyłączony dopiero w momencie, gdy dorówna mu nowy. I to dorówna pod względem pokazywanych prognoz, a nie "przyszłych możliwości".

 

Jest to nie możliwe pod względem techniczym. Maszyna na której liczony był model UM 4.5 musiała zostać wyłączona ze wzgledu na wiek. Dlaczego nie przeniesiono modelu na inny superkomputer? Przyczyny techniczne... Poza tym jak już wcześniej mówiłem lepiej zacząć jak najwcześniej wykorzystwać nowsze meteody prognostyczne, takiego zdania jest większość ludzi z ICM.

 

W tej chwili nie mam dobrej prognozy pogody dla swojego miasta, a miałem. Muszę szukać po różnych miejscach, a to zachmurzenia, a to opadów itd.

 

To akturat normalne. Nie istnieje model prognozujący wszytko idealnie. Nawet w IMGW modelu LM COSMO używa się do czego innego(opady), a ALADIN-a do czego innego(temperatura, wiatr). W tym momencie najlepiej używać:

UM 6.1 do prognozy zachmurzenia i frakcji mgły

ALADIN (IMGW) do temperatury i opadów

NMM-12 EU(Meteoblue) opadów i temperatury

WRF(różne wersje) konwekcja i zachmurzenie

 

a więc naprawdę coś się dzieje - to bardzo dobra wiadomość!

W końcu ludzie przychodzą tam do pracy więc coś muszą robić

 

Mateusz

[pitgrupa]

A czy jest już jakaś wersja którą można podpiąć pod google.

Mam na myśli tą wersję nieoficjalną

 

Pozdrawiam

Potr

[Robert Bodzoń]

Prace nad meteogramami ciagle trwają, w tym momencie informatycy ICM testowo uruchomili coś takiego(zakładka meteogramy):

http://new.meteo.pl/index_um_test.php#

Oczywiście wszystko w fazie testów i nie wszytko działa poprawnie. Jeśli prezentacje w takiej fromie będą już dopracowane to wszytko się pojawi na oficjalnej stronie UM 6.1

 

Mateusz

 

O nareszcie dobre wiadomości

 

Może ta wersja jest w fazie testów, ale jest lepsza od przetestowanej wersji COAMPS. Wystarczy, że spojrzę na dzisiejszy dzień. COAMPS pokazuje mi w południe zachmurzenie 70% i to chmurami piętra niskiego. Tymczasem "testowana" wersja pokazuje mi jedynie chmury pierzaste i to się zgadza z rzeczywistością. Temperatura też dokładniejsza. Zobaczymy jak sprawdzą się jutrzejsze opady.

 

Wielki + za link.

[philips]

Co jest z ICMem ?... bo mam wrażenie, że kompletnie do niczego sie aktualnie nie nadaje... Testy testami, życzę im powodzenia....ale skąd kurna aktualnie czerpiecie prognozę, bo już pogubiłem się trochę ... ?

[Robert Bodzoń]

W przypadku prognozy na kilka dni naprzód:

 

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsavneur.html

 

Natomiast na bieżący dzień - zdjęcia satelitarne Sat24 + meteogram z podanego wcześniej linku (to nie jest to co wcześniej, ale lepszy rydz niż nic).

[Mateusz_R]

Co jest z ICMem ?... bo mam wrażenie, że kompletnie do niczego sie aktualnie nie nadaje... Testy testami, życzę im powodzenia....ale skąd kurna aktualnie czerpiecie prognozę, bo już pogubiłem się trochę ... ?

 

Jak jest z prognozami niehydrostatycznymi każdy wie. Ale w ICM-ie trwają bardzo intensywne prace nad poprawą prognoz. Szczególnie pracownicy skupiają się nad modelem COAMPS. Jak na razie COAMPS pobiera dane ze stacji synoptycznych i radiosondażowych a następnie je asymiluje by zasilić danymi początkowymi model. Jak na razie asymilacja jest taka jaka jest, ale w niedalekiej przyszłości ma być wykonywana nowocześniejsza asymilacja danych z wykorzystaniem zespołowego filtru Kalmana, co na pewno prawiłoby prognozy.

Poza tym jak na razie COAMPS pobiera warunki brzegowe chyba z modelu NOGAPS, nie jest on modelem dobrym toteż ma zostać zmieniony na inny, który zasili nasz model danymi bardziej dokładnymi. Z tego co wiem testowo COAMPS jest zasilany danymi GFS, które można oglądać w linku Roberta lub tutaj: http://www.gfspl.rootnode.net/ (tabele pogodowe dla miast są tu: http://www.gfspl.rootnode.net/tabele/ ) i niedługo powinien zostać wdrożony do praktyki operacyjnej. Do ICM-u przystąpił również twórca tego modelu, który pomaga pracownikom w realizowaniu wszystkich założonych przez nich planów.

 

Jak na razie ja bym był jednak ostrożny z modelem COAMPS, jedynie wiatr na poziomach geopotencjalnych dość dobrze mu idzie.

 

Aktualnie polecam korzystanie z modeli mezoskalowych WRF, dostępnych np. tutaj: http://www.gfspl.rootnode.net/wrf.html Tego typu prognozy można wykonywać samemu(pobiera się darmowy program) jednak konfiguracja jest baaardzo trudna(mi zajęła ponad miesiąc). Na koniec trzeba pamiętać, że to normalny model numeryczny taki jak w ICM i trzeba mieć dość silny komputer, w przeciwnym razie prognoza na 24h liczona jest 30h

Edytowane 8 Listopada 2008 przez Mateusz_R