Jaki sprzęt do naziemnych dalekich obserwacji

Krzysiek_S · 4 Kwietnia 2012

Ojej, ale przypadkiem wywołałem dyskusję... Tak naprawdę nie chodzi o to, które akumulatory wystarczą na więcej zdjęć, które dłużej popracują na mrozie, a które wytrzymają więcej cykli ładowania i pracy. Myślę, że w sedno sprawy trafił Rafał, pytając co będzie, gdy po 5-6 latach zostaniemy ze znakomitym sprzętem fotograficznym, niestety - bez zasilania. Całkiem realna jest sytuacja, że będziemy mieli szansę przywrócić go do stanu używalności tylko wtedy, gdy niezależnym producentom będzie się opłacało wypuszczać na rynek zamienniki potrzebnego nam typu akumulatora, a żeby to nastąpiło - musi on być w miarę rozpowszechniony. Producent oryginału, przeznaczonego do jednego modelu aparatu, może po prostu zaprzestać produkcji, albo ceną sugerować nam, że właściwszym rozwiązaniem jest zakup całkiem nowego sprzętu.

Zasilanie z baterii standardowych gwarantuje zaś, że kupić będzie je można nie tylko wszędzie, ale jeszcze bardzo długo i za niewygórowaną cenę.

merti · 4 Kwietnia 2012

Oczywiście to logiczny argument ale sądzę że nawet gdyby producent zaprzestał produkcji oryginałów to na aukcjach dostanie się to co potrzeba. Czemu tak myślę? Ano bo mój Kodak już nie jest produkowany, a "pod młotek" ciągle wystawiane są akusy do niego ....

Aha, nie wiem jak na innych 'podwórkach" ale u mnie (czytaj u Olka) ja takiego problemu nie mam. Producent dalej produkuje akusy mimo że ma cztery linie model baterytek :szczerbaty: ...

MMateusiak · 5 Kwietnia 2012

Poza tym mam gripa i możliwość załadowania 6xAA w razie czego, ale jeszcze nie musiałem stosować tego wariantu

No i Robert chyba wyjaśnił wszystko. Najlepsze rozwiązanie którego sam używam. Wykańczam aku, wkładam przejściówkę na baterie - ładuje 6 szt i dalej walczę. Na wszystko jest sposób. Grip no name to koszt porównywalny z 2 zamiennikami aku. A sam grip powiększa body (załączone foto z mojej ostatniej wycieczki), daje komfort fotografowania i robiena zdjęć w pionie używając dodatkowego spustu migawki. Czego jeszcze psioczyc?

vrg · 10 Kwietnia 2012

Zmieniając nieco temat... kilka razy pojawiały się już wiadomości o coraz to nowych komórkach z wbudowanymi coraz lepszymi aparatami, np Samsung SCH-W880 z 3 krotnym zoomem optycznym.

W tym roku pojawiło się jednak coś nowego - aparat z funkcją dzwonienia od Polaroida:

http://www.mobile-internet.pl/Aparaty-cyfrowe,10,15301,CES-aparat-z-Androidem-i-3G,RSS

Patb · 11 Kwietnia 2012

Co powiecie o szkłach Sigma 70 - 300 mm f4-5.6 lub tamron 70 - 300 mm f4-5.6 i dodatkowo do tego konwerter np: 2x (który działałby przybliżająco), wiem ze MMateusiak używa tego pierwszego, szukam jakiegoś szkła by było podobne w zoomie (czyli przybliżeniu do ok. 500 mm) do fz 18 którego obecnie używam, zastanawiam się ostatnio nad lustrem i zbieram ogólne informacje w tym temacie.

merti · 11 Kwietnia 2012

Nie ma co żałować kasy. ONLY Olympus TCON-17 1,7x !!!!!

Patb · 11 Kwietnia 2012

Nie ma co żałować kasy. ONLY Olympus TCON-17 1,7x !!!!!

Według opisu "nie powoduje spadku jasności", a jak z jakością fotek? Czyli połączenie sigmy lub tamrona z tym cudem może dać doskonały efekt?

Sama ta nakładka dodatkowo z koniecznym adapterem to spory wydatek ok. 900 zł

Edytowane 11 Kwietnia 2012 przez Patb

merti · 11 Kwietnia 2012

No niestety ale kasy na tele - konwertery nie można żałować. Polecany przeze mnie TK na aukcjach jest za 450 zł. Do tego musisz dokupić tuleję, góra pięć dych i ewentualnie pierścień pośredni, jeśli wymiary filtrowe nie będą współgrały Co do jakości to powyższa strona to niezłe kompendium: Scene 1: Infinite Distance. Podstrona domowa gdzie są opisane inne TK i porównania

Ja akurat mam wersję dla kompaktów C-180 1,7x, gdzie od tyłu jest mała soczewka. Dlatego przy założeniu na moją lufę uciekają mi ze trzy działki światła jak nic ale na ostrość nie mogę narzekać ...

Może zaraz wrzucę porównanie jak wywołam RAWy...

Przy okazji pojawiły się prezenty ale czy oby na pewno na matryc ? :g:

Edytowane 11 Kwietnia 2012 przez merti

rodas · 11 Kwietnia 2012

No niestety ale kasy na tele - konwertery nie można żałować. Polecany przeze mnie TK na aukcjach jest za 450 zł. Do tego musisz dokupić tuleję, góra pięć dych i ewentualnie pierścień pośredni, jeśli wymiary filtrowe nie będą współgrały Co do jakości to powyższa strona to niezłe kompendium: Scene 1: Infinite Distance. Podstrona domowa gdzie są opisane inne TK i porównania

Ja akurat mam wersję dla kompaktów C-180 1,7x, gdzie od tyłu jest mała soczewka. Dlatego przy założeniu na moją lufę uciekają mi ze trzy działki światła jak nic ale na ostrość nie mogę narzekać ...

Może zaraz wrzucę porównanie jak wywołam RAWy...

Przy okazji pojawiły się prezenty ale czy oby na pewno na matryc ?

no no. całkiem przyzwoicie to wygląda. Podoba mnie się. Warto było. A syfy widać. W końcu powiekszone są troche;-) Swiatło spada przez telekonwerter to jakby przysłone przymknać toteż się "uwypukliły". Też to mam.

MMateusiak · 12 Kwietnia 2012

Ja Sigmę kupiłem i był to jeden z lepszych zakupów. CO prawda raz go serwisowałem, przy zrobieniu z 40 zdjęcia coś padło w silniku AF ale przycjechał kurier zabrał, 4 dni później przywiózł. Przedewszystkim bardzo łądnie ten obiektyw rysuje. Nawet sigma której używa mój brat:

70-200 nie róbi na mnie takiego wrażenia pod względem zdjęć DO jak moja sigma należąca do grupy produktów klasy średniej. Załączam zdjęcie sigmą 70-200 mojego brata.

Jeśli miałbyś brać sigmę, to tą z APO. Daje różnicę, bo porównywałem z tym samym obiektywem bez tych 3 soczewek apochromatycznych.

Edytowane 12 Kwietnia 2012 przez MMateusiak

vrg · 12 Kwietnia 2012

Nie ma co żałować kasy. ONLY Olympus TCON-17 1,7x !!!!!

Patb pyta a szkła do lustra a Ty mu o telekonwerterach dedykowanych do kompaktów

Ale swoją drogą bardzo fajną stronę podesłałeś! O dziwo w tych testach budżetowcy Oli B300 wykazuje się mniejszą stratą światła niż TCON-17.

Merti, ale skoro posiadasz takowego to musimy się spotkać bo chciałbym w końcu przetestować takie cuda z moim Hs10. Póki co moim faworytem jest mimo wszystko gigantyczny Raynox 2025.

MMateusiak >> to prawda, za tą cenę dokonałeś znakomitego zakupu!

Edytowane 12 Kwietnia 2012 przez vrg

gezeb · 12 Kwietnia 2012

Patb był chyba na cyberfoto wątek gdzie ktoś zakrecał do Sigmy telekonwerter , ja mowiac szczerze obawiał bym sie jednego , owe Sigmy i Tamrony juz pod swoim cieżarem lubią sie po czasie luzować a dokrecenie do tego jeszcze kilku gram przy wysunietym tubusie moze wyginac cały uklad jeszcze bardziej , przy pojedynczych zdjeciach jeszcze nie ma problemu bo tak poluzowany obiektyw traci ostrosc na brzegach , gorzej jak sie chce poskladać dwa czy wiecej do panoramy . Miałem kilka sztuk Sigm i Tamronów - 70-300 - po mojemu porównywalne szkła , teraz znów mam Tamrona ( bo tańszy ) którego za chwilę pewnie sprzedam wracajac do starych manualnych stałek , które jednak troche ważą ( co ma znaczenie gdy sie ładuje plecak i ma zamiar kilka metrów maszerować ) plus jest taki ze stara stałka jest solidna i nawet po kilkunastu latach trzyma parametry ( oczywiscie dobrze trafiona przy zakupie , bo mozna naciaćsie na taka po upadkach ) . Jesli wiesz ze 500mm bedzie niezbedne to moze warto szukać czegoś ze starszych stałek a zakres do 200 załatwić systemowym dłuższym kitem lub zoomem typu 18-135 czy 18-200 które chyba występują w kazdym systemie ( bądź cos od Sigmy Tamrona ) ? Zeby jeszcze bardziej zagmatwac ewentualny wybór zapytam - dlaczego lustro ? Moze jakis bezlusterkowiec z matrycą wielkosci lustrzanki APS-C np. od Samsunga NX , jakies dluzsze szkła chyba tam są , choc nie pamietam dokładnie jak sprawa z podpinaniem np. jakiegos gwintowego (M42 ) szkła i wygody ostrzenia w wizjerze . Moze warto sprawdzic i jesli daje rade , to taki zestaw z 50-200 plus ta manualna 500tka moze byc ciekawa , zawsze to kilka mm i gram mniej

Patb · 12 Kwietnia 2012

zapytam - dlaczego lustro ? Moze jakis bezlusterkowiec z matrycą wielkosci lustrzanki APS-C np. od Samsunga NX , jakies dluzsze szkła chyba tam są , choc nie pamietam dokładnie jak sprawa z podpinaniem np. jakiegos gwintowego (M42 ) szkła i wygody ostrzenia w wizjerze . Moze warto sprawdzic i jesli daje rade , to taki zestaw z 50-200 plus ta manualna 500tka moze byc ciekawa , zawsze to kilka mm i gram mniej

na pewno daję lepszą jakość od kompaktu, druga sprawa do lustra mogę podpiąć fisheye 8 mm, co w wypadku kompaktu jest niemożliwe...

vrg · 12 Kwietnia 2012

na pewno daję lepszą jakość od kompaktu, druga sprawa do lustra mogę podpiąć fisheye 8 mm, co w wypadku kompaktu jest niemożliwe...

W takim razie zapytam przekornie, dlaczego do lustra nie chcesz "normalnego" konwertera przed np taką wyżej wymienioną Sigmę 70-300 zamontować?

http://www.euro.com.pl/konwertery-i-telekonwertery/nikon-tc-14e-ii.bhtml

merti · 12 Kwietnia 2012

Virgo, a widziałeś ty ile takie cudo kosztuje? Przecież to cena lustra z kitem ....

Patb · 12 Kwietnia 2012

W takim razie zapytam przekornie, dlaczego do lustra nie chcesz "normalnego" konwertera przed np taką wyżej wymienioną Sigmę 70-300 zamontować?

http://www.euro.com.pl/konwertery-i-telekonwertery/nikon-tc-14e-ii.bhtml

Póki co nie posiadam jeszcze żadnego lustra obecnie patrze nad dobrym i w miarę tanim sprzętem (narazie obliczam pełne koszty lustra, szkieł itd), no i wiadomo człowiek się przyzwyczaił do "x18 zoom" i patrzy za czymś podobnym ale w lustrze... Jeszcze znajomy polecił mi takie szkło jak Sigma 18-200 mm f 3.5- 6.3 DC.

merti · 12 Kwietnia 2012

To co polecił znajomy, czyli tzw. spacer-zoom nie są w łaskach fotografów

....

twmichal · 12 Kwietnia 2012

Nikon ostatnio wypuścił obiektyw 18-300mm f/3.5-5.6 i redukcją wstrząsów.

Oczywiście, że takie obiektywy to nie jest sprzęt dla profesjonalisty - ale na wypad w góry jak najbardziej, po co nosić pół plecaka stałoogniskowych?

voytasosuch · 12 Kwietnia 2012

Załączam zdjęcie sigmą 70-200 mojego brata.

W oddali załapała się wieża pożarowa na Wzgórzu Wandy, jedna z wielu ulubionych miejscówek Rafała ZOOM

http://www.dalekieobserwacje.eu/?s=wandy

rodas · 12 Kwietnia 2012

Póki co nie posiadam jeszcze żadnego lustra obecnie patrze nad dobrym i w miarę tanim sprzętem (narazie obliczam pełne koszty lustra, szkieł itd), no i wiadomo człowiek się przyzwyczaił do "x18 zoom" i patrzy za czymś podobnym ale w lustrze... Jeszcze znajomy polecił mi takie szkło jak Sigma 18-200 mm f 3.5- 6.3 DC.

zastanów się nad body pentaxa. Jest bardzo dużo szkła do tego. Choćby fajne długie na gwint m42. Co nie podepniesz to działa potwierdzenie ostrości, pułapka ostrości no i wbudowana stabilizacja w korpus:-) Ja 500mm robie zdjecia z ręki nawet w pochmurne dni:-)

Patb · 12 Kwietnia 2012

Co do lustra zastanawiam się nad "Alfami" od Sony np. A390 jest w dobrej cenie, miałem w ręku A350 i jest nawet całkiem okej. Ogólnie szukam czegoś w cenie do "dwójki"

BartekP · 23 Kwietnia 2012

proszę o usunięcie tego posta, pomyliłem karty w przeglądarce i wpisałem post nie w ten wątek

Ciekawy astronomiczny zwiastun premiery telefonu Samsunga

http://www.youtube.com/watch?v=8NnVU8R6mAU&feature=player_embedded

vrg: nie pomyliłeś wątków, to ja przeniosłem post ponieważ wszystko o sprzęcie umieszczamy tutaj, nawet jeśli jeśli dot.telefonów.

Edytowane 25 Kwietnia 2012 przez vrg

Tomto1 · 26 Maja 2012

Witam.

Planuje kupic zestawik Pentax K-R + kit oraz Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro. Używa ktoś takiego zestawiku do zdjęć DO i mógłby się podzielić opinią na ten temat ?

vrg · 29 Maja 2012

Ostrzeżenie dla wybierających się na jakiś mecz nadchodzących mistrzostw:

Nie wszystkie gadżety będą dozwolone na stadionach podczas Euro 2012. Co zatem można będzie przynieść ze sobą na mecz, a z czego trzeba zrezygnować?

Podczas meczu kibice będą mogli mieć przy sobie telefon komórkowy oraz aparat fotograficzny, jednak bez zmiennej ogniskowej, czyli bez zoomu.

http://www.dziennikz...eczny,id,t.html

Pamiętajcie więc aby zabrać tylko stałoognskowe obiektywy

Chciałbym widzieć minę ochroniarza na bramce, kiedy ktoś będzie chciał wejść z jakąś dużą 500-tką na ramieniu :szczerbaty: "No co Pan chce ? Tu nie ma zoomu!" :ha: