Jaki sprzęt do naziemnych dalekich obserwacji

Rafał ZOOM · 18 Czerwca 2013

Ciekwe....u mnie w ACDSEE zrobiłem crop 640x480 jednego RAW-a i crop 640x480 z drugiego RAW-a.

Różnica jest duża, a na Twoich wycinkach gezeb tak bardzo tego nie widać.

SONY

NIKON

SONY AUTO-LEVEL Exposure

NIKON AUTO-LEVEL Exposure

Edytowane 18 Czerwca 2013 przez Rafał ZOOM

Paweł W. · 20 Czerwca 2013

Czy ktoś używał w dalekich obserwacjach obiektywu Tamron 70-300 VC? Marzy mi się Robertowa Sigma, ale cena równie powala jak ostrość wykonanych w niej zdjęć

rosim · 20 Czerwca 2013

Przyłączę się do pytanie Pawła, przymierzam się do tego obiektywu, ale nie wiem jak sobie radzi z końcem zakresu tj. 300mm. Może ktoś wrzucić jakieś sample na tym zakresie, ale takie z typu dalekich obserwacji?

Rymek · 21 Czerwca 2013

Myśleliście kiedyś o takim sprzęcie do DO?

Nie wychodzi aż tak drogo

twmichal · 6 Lipca 2013

Nie znalazłem rozwiązania na Google, więc może Wy mi jakoś pomożecie.

Rodzina ma małego kompakta SONY DSC-S3000. Formatuje on w jakiś dziwny sposób karty pamięci - podejrzewam że problem leży w rozmiarze jednostki alokacji. Kartę trzeba formatować w aparacie żeby można było zapisywać na niej zdjęcia, system plików to FAT.

Windows XP ani 8 nie widzi na tej karcie plików, choć pokazuje ile miejsca jest zajęte. Pliki nie są ukryte - po prostu nie widzi struktury katalogów.

Natomiast nie ma problemu pod Linkuksem.

Być może potrzebna jest jakaś aktualizacja, żeby był możliwy podgląd plików bo przecież nie będę za każdym razem przyjeżdżał żeby odpalać LIVE CD - przenosił pliki na pendrive, a potem wgrywał do odpowiedniego folderu na Windowsa.

Innej możliwości niż użycie czytnika kart pamięci nie ma, bo nie ma kabla do aparatu (wtedy można by włączyć np. tryb MTP)

twmichal · 2 Września 2013

Nie jest to sprzęt do DO (no, nie licząc aplikacji) ale ma fajną opcję robienia zdjęć.

Zakupiłem sobie ostatnio nowy telefon (Xperia SP) i można robić automatyczne HDRy (nie trzeba ich składać samemu). Do oglądania na ekranie telefonu w sam raz, ale już na większym - nie bardzo (zresztą spójrzcie na liście)

Edytowane 2 Września 2013 przez twmichal

Paweł W. · 29 Września 2013

Zdecydowałem się przetestować na sobie wspomnianego kiedyś Tamrona 70-300 VC i jestem bardzo zadowolony! Pięknie ostrzy w całym kadrze. Jeśli chodzi o DO-popatrzcie sami na załączone zdjęcie: Zielona Góra z 35 kilometrów. Przy rozmiarze rzeczywistym (forum, jak widzę, zmniejsza trochę) widać nawet troszeńkę nadajnik umieszczony na dachu jednego z bloków przy ul. Ptasiej.

Czasem owszem trzeba mu dopomóc ostrząc ręcznie (np. gdy nasz horyzont widać słabo), ale to nie jest duża niedogodność, pierścień ostrzenia jest zawsze ruchomy, nawet ustawiony na AF.

Da się z ręki zrobić ostre zdjęcie na pewno do 1/40 sekundy, niekiedy więcej, więc można szaleć i o zachodzie słońca z ciemnymi konturami gór.

Edytowane 29 Września 2013 przez Paweł W.

Adam P. · 6 Listopada 2013

Hej!

Mam takie pytanie do osób obeznanych z fotografią, a ściślej z robieniem zdjęć budynków na tle zachodzącego słońca (na "Dalekich Obserwacjach" pojawiały się zdjęcia np. wieży na Pradziadzie na tle tarczy słonecznej). Zbliża się u mnie sezon, gdy mógłbym porobić fotki kilku budowli w górach na tle słońca, nie będą to jednak tak duże odległości, a jedynie rzędu kilkunastu kilometrów. W związku z tym słońce będzie też wyżej, na wysokości ok. 2-6 stopni nad płaskim horyzontem (w zależności od budowli i miejscówki). Mój aparat to dość średnia, kilkuletnia cyfrówka Kodak Z710, ale nią też da się zrobić w miarę przyzwoite zdjęcia tego rodzaju. Pytanie tylko, jak ograniczyć ilość światła, żeby słońce nie wyszło rozmazaną plamą? Maksymalne parametry aparatu to: zoom 10x; f 8,0; czas naświetlania 1/1000, ISO 64-400. Takie ustawienia to jednak za mało, trzeba jeszcze bardziej ograniczyć ilość światła. Nie zamierzam inwestować w drogie filtry, ze względu na to, że będzie to zabawa raczej krótkotrwała. Może folia Baadera (jak tak, to jaki konkretnie rodzaj)? Do tej pory zrobiłem parę fotek przy wykorzystaniu samodzielnie zrobionego filtra z... wywołanego zdjęcia rentgenowskiego i efekt moim zdaniem jest całkiem przyzwoity. Na tyle dobry, że zachęciło mnie to do poszukania metody z jeszcze lepszym efektem, ale nie przepłacając zbytnio.

Mówiąc w skrócie, chodzi o zrobienie po prostu zdjęcia tarczy słonecznej na wysokości od 2 do 6 stopni nad płaskim horyzontem, tak żeby miała ona wyraźny, konkretny kontur. Reszta sama wyjdzie. Przy czym istotniejsza jest ta druga wysokość (6 stopni), przy niższym położeniu słońca ograniczę ilość światła ustawieniami w aparacie.

Jeśli ktoś będzie potrafił mi pomóc, to z góry bardzo dziękuję za wszelkie rady.

Edytowane 6 Listopada 2013 przez Adam P.

Rymek · 1 Maja 2014

Kiedyś pisałem tu o zwyżce. W sumie to fotograf może być na ziemi, a tylko aparat może latać Przyszłej zimy zamierzam z kolegą wykorzystać ten sprzęt do obserwacji Tatr z okolic Rzeszowa:

https://www.youtube.com/watch?v=nGtlgRPsVb8

Northwood · 3 Maja 2014

Jak podepniesz do body jakiś solidny teleobiektyw to nie wiem czy to polata. Ale do filmowania super sprawa.

Rymek · 3 Maja 2014

Do tego to myślałem podpiąć kamerę z hiper-zoomem - na wschody/zachody za tym bądź tamtym akurat. Z udźwigiem nie ma problemu - octocopter też jest do dyspozycji Gorzej będzie ze stabilnością obrazu

Northwood · 3 Maja 2014

No właśnie, przy dużej ogniskowej będzie problem ze stabilnością.

Może lepiej wykupić lot w jakimś aeroklubie?

Rymek · 3 Maja 2014

Na samolocie też potrzebny jest bardzo dobry "gimbal". Cena dobrej głowicy to dziesiątki tysięcy złotych, a do płatowca go łatwo nie przyczepisz (przepisy). Długa ogniskowa + długi czas naświetlania i tak wykluczają obiekty latające w wielu interesujących nas warunkach. Do latania mam łatwy dostęp, taka praca Wielowirnikowce uważam jednak za świetną i łatwo dostępną pomoc dla naszego hobby, szczególnie w dobrych warunkach oświetlenia. Wysoko się nimi nie wzniesiemy (też przepisy), ale czasami możemy pokonać warstwę zamglenia, czy też inwersji i gorszym sprzętem foto osiągnąć wynik nieosiągalny w danych warunkach z ziemi najlepszym nawet sprzętem. Poza tym możemy go przecież zawsze wozić w bagażniku i podnieść kiedy chcemy, Po prostu wolność, tak jak latanie jakieś 20 lat temu

Rob^ · 6 Maja 2014

Ja używam do DO lustrzanki Canon 600D + Canon EF 24-105mm + konwerter x2.

Jeśli braknie to wyciągam z plecaka Canona PowerShot SX50 HS .. małe, zgrabne, stabilne i robi do RAW`a.

Do tego oczywiście monopod, statyw, filtry, wężyk spustowy, i pilocik.

Taki zestaw w zasadzie w każdej sytuacji do tej pory mi wystarczał.

Piotrekk · 13 Maja 2014

No dobra, mam zdalnie sterowany motoszybowiec. Rozpiętość koło 2m. Zastanawiałem się czy mógłbym zrobić zdjęcia np. Tatr z tego motoszybowca przy użyciu kamerki http://www.ebay.pl/itm/151071891306 . Na pewno trzeba by było zmodyfikować obiektyw, gdyż na tym szerokokątnym dużo nie zobaczę. Orientował się ktoś przy jakiej ogniskowej wyjdą jeszcze nie poruszone ujęcia na takim modelu? I czy w ogóle da się robić zdjęcia DO takim sposobem?

Edytowane 13 Maja 2014 przez Piotrekk

Rymek · 15 Maja 2014

No dobra, mam zdalnie sterowany motoszybowiec. Rozpiętość koło 2m. Zastanawiałem się czy mógłbym zrobić zdjęcia np. Tatr z tego motoszybowca przy użyciu kamerki http://www.ebay.pl/itm/151071891306 . Na pewno trzeba by było zmodyfikować obiektyw, gdyż na tym szerokokątnym dużo nie zobaczę. Orientował się ktoś przy jakiej ogniskowej wyjdą jeszcze nie poruszone ujęcia na takim modelu? I czy w ogóle da się robić zdjęcia DO takim sposobem?

Dwa lata temu przykleiłem do modelu tę mikrokamerkę. Kąt jest stosunkowo szeroki, ekwiwalent ogniskowej mniej więcej 20 mm. Tak to wyglądało w locie:

Można też zainstalować mini-kamerkę "płytkową" z wymiennymi obiektywami, ale model z napędem ciągnącym do tego się średnio nadaje.

Eclipse9292 · 25 Września 2014

Jaką proponujecie dobrą lornetkę za 300-400 zeta,albo może jakąś lunetę?

Rymek · 12 Października 2014

Jaką proponujecie dobrą lornetkę za 300-400 zeta,albo może jakąś lunetę?

Poszukaj ruskich lornetek z lat 80-tych. Mam taką 16x50 od ok. 30 lat i jest bezkonkurencyjna. Niedawno znajomy kupił "wypasionego" Pentaxa 20x60 za coś ponad 1000 zł i aż usiadł jak porównał sobie je bezpośrednio...

A próbowaliście już obserwacji z latawca? Jak nie to zapraszam tu: http://kolbuszowa-tatry.blogspot.com/2014/10/widoki-z-latawca.html

Benji · 17 Października 2014

Eclipse9292 - To zależy do czego chcesz ją przeznaczyć , ale po pierwsze to napewno lornetka. Jest lepsza niż luneta. Optymalny model to 7x50, ale jeśli tu się o to pytasz to proponuję 10x50. Jeżeli mam podać model to proponuję Nikon 10x50 Action EX CF

Z kolegą Rymekiem zgodzę się a propo ruskich lornetek, gdyby one leżały w odpowiednich warunkach. Prawda jest taka że nie każdy dbał o lornetkę i nie każdy egzemparz ruskom wychodził :icon_smile:

I faktycznie jest tam jakaś żółta poświata - jak to ktoś kiedyś gdzieś pisał.

A Nikon w fotojokerze jest za 550zł i masz 10 lat gwarancji, korpus wypełniony azotem, odporna na zatrapania, zaparowanie, gumowa powłoka na obudowie.

:Salut:

bartolini · 18 Października 2014

Kupując Pentaxa 20x60 trzeba być świadomym pola własnego okularów w okolicach 40*.

Kronos ma okulary 70*, także efekt wow może być.

Tyle że w tych centralnych 40 stopniach Pentax 20x60 zmiażdży kronosy pod każdym względem.

Mogę polecić Nikona Action EX - używam16x50 ze statywem.

mmluk · 26 Listopada 2015

Witam wszystkich dalekich obserwatorów.

Jako, że mieszkam na południu Polski i zawsze interesowałem się tym co widać na horyzoncie podczas górskich wycieczek, chciałbym zająć się dalekimi obserwacjami. Przejrzałem cały temat, ale nie do końca znalazłem odpowiedź na swoje wątpliwości.

Otóż w domu mam do dyspozycji kompakt Panasonic FS6 sprzed prawie 7 lat, który robi całkiem ładne zdjęcia, ale nie ma żadnych manualnych ustawień. Mam także lornetkę Delta Optical 8x32 (całkiem dobra) i od niedawna aparat Olympus E-PL5 z kitem 14-42.

Ostatnim zestawem czyli DO + Olek wczoraj zrobiłem to zdjęcie - Tatry z Magdalenki. Wiem, że zdjęcie jest kiepskie, może tragiczne, ale na swoje usprawiedliwienie dodam, że było robione po 9 rano, gdzie widoczność była kiepska (mniej więcej tyle co widać na zdjęciu, było widać też przez lornetkę, zdjęcie trochę podrasowane w Gimpie), a na wieczorne super warunki nie miałem szans się załapać.

http://www.fotosik.pl/zdjecie/834c15bcd6f0b5bf

Zdjęcie było zrobione na ogniskowej 33mm (powinno być 42mm, ale przez przypadek coś zmieniłem) co pomnożone przez 8 daje 264mm dla m43 i 528mm dla pełnej klatki.
Chciałbym ulepszyć sprzęt. Mam do dyspozycji jakieś 500 zł. Przydałoby sią minimum 600mm dla pełnej klatki. Zastanawiam się nad:

1. Teleskopem Sky watcher 70/500 na AZ2 za 300 zł lub Sky watcher 80/400 na AZ3 za 600 zł. Przy fotografowaniu w ognisku głównym pierwszy zestaw miałby 1000mm, a drugi 800mm dla pełnej klatki? Tak? Minus to zdecydowanie duża waga (min 3 kg) i nieporęczność ograniczająca zastosowanie do wypraw typowo obserwacyjnych. Olympus 40-150 mm jest za krótki, a Panasonic 100-300mm za 1300 zł za drogi.

2. Chyba, że zamiast teleskopu jakiś stary obiektyw (jakiś orestegor czy inny) lub jakiś lustrzany MTO 500mm ???

3. Sprzedać Olympusa i kupić jakiegoś megazooma Panasonic FZ200 ekw. 600mm i światło 2.8 za 1400 zł, Panasonic FZ72 ekw. 1200mm za 1100zł lub coś z tańszych rzeczy Sony H300 ekw. 954mm za 650 zł. Przyznam, że to do mnie najbardziej przemawia, bo mógłbym to nosić cały czas ze sobą w górach.

4. Mógłbym jeszcze sprzedać Olympusa i kupić jakąś lustrzankę np. Nikona D3100 i:
a) obiektyw Nikon 70-300 czy Tamron 70-300 lub Sigma 70-300
b jakiś stary obiektyw (jakiś orestegor czy inny) lub jakiś lustrzany MTO 500mm
c) któryś z teleskopów z punktu 1.
Ale nie wiem czy jest sens zamieniać body bezlusterkowca na lustrzankę. Chodzi też o to, że gdy nie ogarnę tych programów, duże body (lustro zamiast Olka) może wylądować w szafie.

I teraz moja prośba o waszą radę.

Która opcja najlepiej się spisze w dalekich obserwacjach? W kiepskich warunkach oświetleniowych? Która da najlepszy obrazek? Czy różnice będą duże i zauważalne przez takiego laika jak ja? Czy jest sens targania kilku kg (body Olek lub lustro + teleobiektyw lub teleskop) zamiast superzooma? Macie jeszcze jakieś inne rady? Strasznie się rozpisałem, ale liczę, że ktoś odpowie. Pozdrawiam.

Edytowane 26 Listopada 2015 przez mmluk

Rob^ · 27 Listopada 2015

Witam wszystkich dalekich obserwatorów.

4. Mógłbym jeszcze sprzedać Olympusa i kupić jakąś lustrzankę np. Nikona D3100 i:

a) obiektyw Nikon 70-300 czy Tamron 70-300 lub Sigma 70-300

b jakiś stary obiektyw (jakiś orestegor czy inny) lub jakiś lustrzany MTO 500mm

<cut

Tamron 70-300 ale koniecznie z VC mogę polecić bo używam go i jestem zadowlony ... W miarę przyzwoite szkiełko za małe pieniądze.

Stabilizacja przy takiej ogniskowej jest wymagana ... chyba że chcesz taszczyć z sobą solidny statyw.

Koziołrogacz · 27 Listopada 2015

A może Samyang 500mm F6,3 MC Mirror, jest dostępny z mocowaniem Micro 4/3 cena w okolicach 600 zł.

Całkiem dobra optyka jak za taką kasę, lekki, kompaktowe wymiary, z Olympusem będziesz miał 1000 mm z bardzo dobrym jak na taką ogniskową światłem, no i w przeciwieństwie do tanich refraktorów w zasadzie wolny od aberracji chromatycznej.

Ostrzenie manualne, ale z wykorzystaniem Live View nie powinno stanowić to problemu, a stabilizację masz w korpusie.

Rob^ · 27 Listopada 2015

A może Samyang 500mm F6,3 MC Mirror, jest dostępny z mocowaniem Micro 4/3 cena w okolicach 600 zł.

Całkiem dobra optyka jak za taką kasę, lekki, kompaktowe wymiary, z Olympusem będziesz miał 1000 mm z bardzo dobrym jak na taką ogniskową światłem, no i w przeciwieństwie do tanich refraktorów w zasadzie wolny od aberracji chromatycznej.

Ostrzenie manualne, ale z wykorzystaniem Live View nie powinno stanowić to problemu, a stabilizację masz w korpusie.

Miałem tego Samyanga i nie polecem ... straszne mydło ! nie chce go za darmo więcej.

Zdecydowanie lepsze efekty uzyskamy kompaktem typu megazoom np SX50HS przykładowe zdjęcie -> TU

Edytowane 27 Listopada 2015 przez Rob^

Tucznik · 27 Listopada 2015

Witam wszystkich dalekich obserwatorów.......

...................

Która opcja najlepiej się spisze w dalekich obserwacjach? W kiepskich warunkach oświetleniowych? Która da najlepszy obrazek? Czy różnice będą duże i zauważalne przez takiego laika jak ja? Czy jest sens targania kilku kg (body Olek lub lustro + teleobiektyw lub teleskop) zamiast superzooma? Macie jeszcze jakieś inne rady? Strasznie się rozpisałem, ale liczę, że ktoś odpowie. Pozdrawiam.

Dla 500 złotowego budżetu najrozsądniejszym rozwiązaniem według mnie jest:

- zakup przejściówki z sytemu M42 na mikro 4/3 (koszt 50-100 pln)

- zakup obiektywu w systemie M42 o ogniskowej 300 mm lub 400 mm, na przykład dobrego Taira 3S 300/ F4,5 (http://www.pentaxforums.com/userreviews/tair-3s-300mm-f4-5-fotosnaiper-12-ensemble.html) lub jakąś Tokinę 400 mm F6.7 (Taira można miec nawet za 300 pln, ciemniejsze obiektywy, na nieco większej ogniskowej kosztują podobnie) Przy zakupie trzeba zwracać uwagę na to gdzie w obiektywie jest mocowanie na statyw, bo gwint aparatu nie wytrzyma ciężaru obiektywu m42.

Jeśli się nie mylę to obiektyw o ogniskowej 300 mm daje przy Olympusie ogniskową rzędu 600 mm, tyle do DO wystarczy w zupełności.

Waga przykładowego zestawu to:

- 325 g (Olympus E-PL5 z bateriami)

- 1600 g obiektyw Tair 3s

- plus kilka gram na przejściówkę

czyli około 2 kg

Olympus E-PL5 na wysokich czułościach ISO robi ładne zdjęcia. Więc w dzień na lekko przymkniętym do f 5.6, (czy nawet więcej) obiektywie o dobrej jasności można robić zdjęcia z ręki. Wieczorem, rano i w nocy i tak musisz mieć statyw. Na początek taki powinien wystarczyć. Jeśli będzie to za mało to wtedy inwestuj już większe pieniądze w sprzęt foto.