DO Titanium 9x63

[jutomi]

 

WSTĘP:

Od dwu tygodni jestem zadowolonym użytkownikiem lornetki DO Titanium 9x63. Postanowiłem więc na gorąco napisać mini recenzję tej ciekawej lornetki. Wcześniej przez 1,5roku użytkowałem DO Taigę 16x80 a potem przez 3lata Celestrona SkyMaster 15x70. Z drugiej strony nigdy nie miałem w rękach lornetek topowych (Kowa, Swarovski czy Leica) i tylko kilkakrotnie obserwowałem niebo przez Fujinona 16x70. I z tej perspektywy postaram się opisać swój nowy nabytek.

Szukałem lornetki, której powiększenie i waga pozwolą na niemęczące obserwowanie z ręki. Zastanawiałem się nad Titanium 8x56, która jest minimalnie lepsza optycznie (wg. testów na optyczne.pl) ale ostatecznie 27% więcej światła zbierane przez obiektywy 63mm skłoniło mnie do zakupu jej większej kuzynki. Ze względu na dużą aberrację chromatyczną, dużą minimalną odległość ostrego widzenia i o ponad 50% wyższą cenę nie brałem pod uwagę zakupu Vixena Ultimy 9x63.

 

DANE TECHNICZNE:

Pole widzenia: 5,8* (102/1000)

Waga: 1240g

Minimalna odległość ostrego widzenia: 4,9m (zmierzona), 3,0m (wg danych producenta)

Wodoodporna, wypełniona azotem

Mocowanie statywowe: 1/4”

Regulacja ostrości: centralna + prawy okular

 

WŁAŚCIWOŚCI I PARAMETRY ZAOBSERWOWANE:

Aberracja chromatyczna: ostatnie 10% od brzegu pola – wyraźnie widoczna (tak jak w Celestronie), kolejne 20% - zanika z wyraźnej do bardzo małej, w centrum – bardzo mała (nawet na Księżycu czy Jowiszu trzeba jej wytrwale szukać) – wyraźna różnica w porównaniu do Tajgi i SkyMastera.

Dystorsja: widoczna już 50% od centrum pola – przeszkadza przy obserwacjach architektury w dzień, w nocy – zauważalna jedynie na brzegu pola, z oczywistych powodów mało dokuczliwa

Koma: podobnie jak aberracja wyraźnie widoczna na skraju pola widzenia, >20% od brzegu pola – zanika.

 

ZALETY:

- powiększenie i waga umożliwia swobodne obserwowanie z ręki – Taigą i SkyMasterem też obserwowałem z ręki ale w nocy przy powiększeniach większych niż 15x konieczne jest podparcie łokci do ustabilizowania obrazu

- świetna jakość obrazu do 70% od centrum pola

- bardzo mała aberracja chromatyczna w centrum pola

- dobre odwzorowanie bieli

- minimalne odblaski, dobrze wyczernione tubusy

- świetny pasek neoprenowy na szyję, noszonej lornetki prawie nie czuć – nie ma porównania z wąskimi, wrzynającymi się w skórę tasiemkami z Taigi czy SkyMastera

- gustowne i trwałe etui dobrze zabezpieczające lornetkę – nie ma porównia ze miękkimi materiałowymi woreczkami Taigi czy SkyMastera

- okulary podczas obserwacji nie uginają się pod naciskiem, powodując rozogniskowanie obrazu – jak to miało miejsce w moich poprzednich lornetkach

- 5 lat gwarancji

- odpowiednia do jakości cena (o 1/3 mniej niż Vixen Ultima 9x63)

 

WADY:

- zdegradowane ostatnie 10% pola widzenia, przeciętne kolejne 10-20%

- duża, dokuczliwa przy obserwacjach dziennych dystorsja

- ciężko obracający mostek okularowy – nie wiem czy jest za mocno skręcony, czy smar w nim jest tak lepki (słychać wyraźne mlaskanie), że ostrość muszę ustawiać kręcąc jednocześnie dwoma palcami – wskazującym prawej ręki i kciukiem lewej

- ciężko dobrać optymalny rozstaw okularów, wrażliwość na nieosiowe patrzenie; muszle oczne grube i niewygodne w użytkowaniu

- minimalna odległość ostrego widzenia znacznie większa niż podają specyfikacje (ale z drugiej strony i tak jest dużo lepiej niż w konkurencyjnej Ultimie 9x63 gdzie jest to 9m)

- ogumowanie sprawia wrażenie, jakby za chwilę miało się rozkleić

 

OBSERWACJE: (nie mam w tej chwili złączki statywowej – wszystkie obserwacje prowadziłem z ręki lub z podparcia łokciami o dach samochodu)

- Księżyc – ostra tarcza, jeśli jest w centrum pola widzenia, trudno dopatrzyć się aberracji; najmniejszy zaobserwowany obiekt widoczny od ręki to krater Rutherfurd o średnicy 48km (to ten w środku Claviusa)

- Jowisz – wyraźnie widoczna tarczka (niestety obraz zbyt jasny, żeby dopatrzyć się jakiegoś pasa na tarczy), wyraźnie widoczne 4 księżyce Galileuszowe. Księżyce widoczne, gdy są oddalone od tarczy Jowisza więcej niż o połowę jego średnicy – czyli powyżej 20”.

- Kometa Hartley 103P od ręki widoczna pod ciemnym niebem i bez problemu przy 11-dniowym Księżycu

- M31 z sąsiadkami, M33, M81 i M82 – wyraźnie widoczne pod ciemnym niebem, oczywiście widać jedynie charakterystyczny kształt każdej z galaktyk

- Plejady – z dużym zapasem pola – pięknie prezentująca się gromada otwarta

- Hiady – idealnie mieszczą się w polu widzenia

- Albireo – wyraźnie widoczna żółtawo-niebieskawa parka

- M1 – nie udało mi się jej znaleźć (w Taidze pod jodłowskim niebem nie było z tym problemu)

- Trapez w Orionie – nie udało mi się rozdzielić składników (w Sky Masterze wyraźnie widoczne 3składniki, momentami majaczył czwarty)

 

PODSUMOWANIE:

Lornetka o klasę wyższa niż moje poprzednie nabytki. 70% pola widzenia o bardzo dobrej jakości. W moim wypadku w pełni mobilna i poręczna zarówno do obserwacji nocnych jak i na wycieczki. Jeśli ktoś jest w stanie zaakceptować kilka jej (mniej lub bardziej dokuczliwych) wad to będzie z pewnością zadowolony z użytkowania Titanium 9x63.

[ekolog]

O ile ja dobrze rozumiem podstawy teorii to ta lornetka powinna dawać źrenicę wyjściową aż 7mm. {średnica wlotu/Powiększenie}

 

Czyli największy uzysk efektu (w stosunku do innych Twoich lornetek) powinni zaobserwować młodzi ludzie (jakieś "dzieci" - które jak wiadomo potrafią bardzo szeroko otworzyć źrenicę oka w ciemnościach {polowanie na DS-y} i złapać całe światło w tym przypadku - coś wiadomo w tej sprawie?).

 

A najbardziej interesuje mnie czy próbowałeś pomierzyć tę źrenicę wyjściową - czyli - czy nakierowałeś tę lornetkę na bardzo jasny spory obiekt - na przykład jasne niebo z ciemnego pokoju lub mocna latarnia gdzieś niedaleko (lub Łysy) i wtedy czy przysuwałeś do jej okularu papierek - patrząc jaka - najmniejsza średnica plamki światła się wyświetli. Pytam bo tak do końca nie jestem pewny tej teorii. Lornetka to jednak coś bardziej skomplikowanego niż banalny teleskop.

 

Pozdrawiam

Edytowane 19 Października 2010 przez ekolog

[YOKER]

Bardzo klarowny opis lornetki,rozumiem ze okulary w tej lornetce są rzędu 52* a wiec występuje chyba efekt"patrzenia przez rurę"?

 

A najbardziej interesuje mnie czy próbowałeś pomierzyć tę źrenicę wyjściową - czyli - czy nakierowałeś tę lornetkę na bardzo jasny spory obiekt - na przykład jasne niebo z ciemnego pokoju lub mocna latarnia gdzieś niedaleko (lub Łysy) i wtedy czy przysuwałeś do jej okularu papierek - patrząc jaka - najmniejsza średnica plamki światła się wyświetli. Pytam bo tak do końca nie jestem pewny tej teorii. Lornetka to jednak coś bardziej skomplikowanego niż banalny teleskop.

 

z ciekawości zapytam,czy to nie jest adekwatne do złapania źrenicy wyjściowej na dowolnym jaśniejszym punkcie i dokonaniu pomiaru suwmiarka?

 

Y

[Pepin Krootki]

Ta "dziewiątka" jest chyba najmniej zachwycającym optycznie modelem z całej serii. Porównywałem ją w Jodłowie z "siódemką" (7x50), która wypadła znacznie lepiej. Hans też porównywał oba modele i potwierdził moją ocenę. Siódemka ma sporo większe pozorne pole widzenia. Nawet przy zachowaniu takiego samego procentowego udziału ostrego pola, w siódemce krąg ostrego pola przed nami jest sporo większy. Podobnie ma się sprawa z widocznością dystorsji (w "siódemce" wydaje się mniejsza).

 

Ogumowanie jest rzeczywiście wadliwe. Na Twoim miejscu zgłosiłbym reklamację. Smarem się nie przejmuj - początkowo miałem identyczne odczucia. Po paru latach chodzi w sam raz. Lekko, ale z oporem uniemożliwiającym samoistne rozogniskowanie.

 

Dziękujemy za staranną recenzję.

 

Pozdrawiam

[ekolog]

YOKER:

może z tym oknem to przesadziłem zapewne bardzo jasny punkt nawet daleko wystarczy. Natomiast nalepiej (jak przypuszczam) zbadać sprawę realnie no bo jeśli kilka(naście) mimiletrów od okularu całe swiatło od księżyca zmieści sie na papierku w kole dajmy na to 6mm to mamy pewne, że młody czlowiek (niestary) po prostu je wyłapie ... tak sądzę.

 

 

p.s.

Ja nie rozumiem tego żargonu - "siódemka". Może my co ledwo ledwo się orientujemy w lornetkach wywnioskujemy z tej duskusji - który model DeltaOptical jest zdaniem fachowców najudańszy do astroamatorki!

 

no i co z tym rozróżnieniem, która lornetka bardziej dla młodych (z tu omawianych) a która bardziej dla "wszystkich"

 

Pozdrawiam

Edytowane 19 Października 2010 przez ekolog

[YOKER]

Myślę,ze najbardziej udana lornetka , która jest W DO TO 10X50 I 22X70 W.O.

 

Na ostatnim pokazie pojawił się nowy prototyp lornetki D.O klon lorentke z Oberwerk-a NA B. DOBRYM POZIOMIE 15X70 o polu 4*, nie mam polotu ale zabiorę się w niedługim czasie opisem jej gdyż jest naprawdę udanym sprzętem.

 

Y

[panasmaras]

Jutomi, dzięki za obszerną recenzję

 

Bardzo klarowny opis lornetki,rozumiem ze okulary w tej lornetce są rzędu 52* a wiec występuje chyba efekt"patrzenia przez rurę"?

Miałem przyjemność obserwowania* tą lornetką - wielkość pola faktycznie nie powala, ale obraz dawany przez tę dwururkę tak przypadł mi do gustu, że po chwili przestałem zauważać, że to tylko ok.50°. A może po prostu cieszyłem się obserwacjami lornetkowymi po długiej przerwie?

 

_____________

*wyłącznie nocą

 

ps.

Na ostatnim pokazie pojawił się nowy prototyp lornetki D.O klon lorentke z Oberwerk-a NA B. DOBRYM POZIOMIE 15X70 o polu 4*

Yoker, a masz może jakieś informacje kiedy DO wprowadzi ten model oficjalnie do swojej oferty?

[Pepin Krootki]

 

(...) obraz dawany przez tę dwururkę (...)

 

 

Dwururka ...właśnie tego słowa mi brakowało!

[Iluvatar]

- ogumowanie sprawia wrażenie, jakby za chwilę miało się rozkleić

W takim wypadku na 100% oddaj ją na gwarancję, bo moja od pół roku wygląda bez zarzut.

[jutomi]

Czyli największy uzysk efektu (w stosunku do innych Twoich lornetek) powinni zaobserwować młodzi ludzie (jakieś "dzieci" - które jak wiadomo potrafią bardzo szeroko otworzyć źrenicę oka w ciemnościach {polowanie na DS-y} i złapać całe światło w tym przypadku - coś wiadomo w tej sprawie?)

Jak już kiedyś pisałem źrenica człowieka nie rozszerza się tylko do magicznej, nieprzekraczalnej granicy 7mm - jest cechą indywidualną każdego osobnika. U mnie (pomimo 35lat na karku) dalej wynosi 8-8,5mm więc świadomie wybrałem tak "jasną" lornetkę.

 

 

Ta "dziewiątka" jest chyba najmniej zachwycającym optycznie modelem z całej serii. Porównywałem ją w Jodłowie z "siódemką" (7x50), która wypadła znacznie lepiej. Hans też porównywał oba modele i potwierdził moją ocenę. Siódemka ma sporo większe pozorne pole widzenia. Nawet przy zachowaniu takiego samego procentowego udziału ostrego pola, w siódemce krąg ostrego pola przed nami jest sporo większy. Podobnie ma się sprawa z widocznością dystorsji (w "siódemce" wydaje się mniejsza).

Zależało mi na jak największych obiektywach, dlatego wybrałem właśnie ten model. Tak jak pisałem mam inną skalę odniesienia i w porównaniu z Taigą czy Sky Masterem uważam moją nową lornetkę za bardzo dobrą.

[Marek B.]

...Od dwu tygodni jestem zadowolonym użytkownikiem lornetki DO Titanium 9x63...Szukałem lornetki, której powiększenie i waga pozwolą na niemęczące obserwowanie z ręki...

Ciekawa recenzja Jutomi. Sam jestem miłośnikiem obserwacji nocnego nieba przez optyczne "dwururki". Mój Zeiss Dekarem 10x50 waży tyle samo co DOT 9x63 i uważam, że to dużo jak na obserwację z ręki, trochę też małe pole widzenia jak na power 9x, ale to oczywiście kwestia gustu . Może kiedyś uda nam się spotkać i porównać obie lornetki.

Pozdrawiam

[Gość polaris]

Z przyjemnością porównam tę lornetkę z Nikonem 7x50 przy najbliższym spotkaniu w Jeziorach

[Gość Michał]

Na ostatnim pokazie pojawił się nowy prototyp lornetki D.O klon lorentke z Oberwerk-a NA B. DOBRYM POZIOMIE 15X70 o polu 4*, nie mam polotu ale zabiorę się w niedługim czasie opisem jej gdyż jest naprawdę udanym sprzętem.

 

Natknąłem się właśnie na nowość w ich ofercie - SkyGuide 15x70. Czy to ta? Cena wygląda na tyle zachęcająco, że aż wątpię.

[Janko]

Natknąłem się właśnie na nowość w ich ofercie - SkyGuide 15x70. Czy to ta? Cena wygląda na tyle zachęcająco, że aż wątpię.

To nie to. Oberwerk wygląda tak (klik). Jestem przekonany, że będzie kosztował wyraźnie ponad tysiąc zł.

Edit:

Myślę o Oberwerku Ultra i jego odpowiednikach. Firma Oberwerk ma także tańsze modele, lecz chyba nie o nich mówił Yoker. Jeśli się mylę, proszę o poprawkę.

[Gość Michał]

To nie to. Oberwerk wygląda tak (klik). Jestem przekonany, że będzie kosztował wyraźnie ponad tysiąc zł.

Edit:

Myślę o Oberwerku Ultra i jego odpowiednikach. Firma Oberwerk ma także tańsze modele, lecz chyba nie o nich mówił Yoker. Jeśli się mylę, proszę o poprawkę.

 

Zgoda. Na innym forum ktoś znalazł, że SkyGuide wygląda łudząco podobnie do United Optics serii BA5 w wersji gumowanej, chociaż nie zgadza mi się minimalna odległość ostrzenia (Delta podaje 10m, Chińczycy - 15m). Niestety, o ile o pozostałych seriach da się coś wyszukać, to opinii o BA5 nigdzie nie mogę wypatrzeć... chyba, że jednak Yoker miał na myśli właśnie SkyGuide?