Offaxis guider TS 9mm

Szymek_O · 4 Grudnia 2010

Hej

Mam okazję testować TS OAG 9mm, zapewne większości związanej z astrofoto produkt jest znany, miałem wątpliwości czy z moim kanciastym DSI będzie działać, oczywiście chodziło, o to czy nie będzie kolizji z wyciągiem, czy też samym korpusem canona, na szczęście wszystko ładnie się udało połączyć, wszystko spasowało, za dnia ustawiłem ostrość tak by kamera guidująca i canon były w tym samym punkcie ostrości, zajęło mi to może 5min bez żadnego problemu. Przyszedł wieczór, z wyborem gwiazdek nie ma najmniejszego problemu, tym bardziej że posiadam wyciąg który pozwala na kadrowanie całością w osprzętu w wyciągu. Oczywiście DSI ma dosyć dużą czułość, co też nie było bez wpływu na widoczne gwiazdki.

Zrobiłem kalibracje w PHD i jazda najpierw 300s potem 600s i dla uwieńczenia sukcesu 1200s. Z efektów jestem bardzo zadowolony, bo ze standardowym guiderem na barana nie byłem w stanie osiągnąć takich rezultatów, a o guidingu 1200sek mogłem zapomnieć. Offag pokazał, że nie ma się nad czym zastanawiać, że też na samym początku go nie zakupiłem. Generalnie pozwala on na bezstresowe focenie tubką rzędu 150/750 na HEQ5 bez dodatkowej wagi (odpadł mi guider) no i oczywiście ugięcia tuby przechodzą w tym momencie do historii.

Na koniec parę fotek:

No i jeszcze cropy

300sek

600sek

1200sek

sumas · 4 Grudnia 2010

no to gratulacje, bo gwiazdki wyglądają jak szpileczki

i musisz mieć naprawdę ciemne niebo, skoro 20min exp nie przepaliło kadru Canona

Szymek_O · 4 Grudnia 2010

no tak niebo mam super 6.5 mag z balkonu bez problemu, czasem nawet m33 gołym okiem metodą zerkania widać :flirt:

Tadeopulous · 5 Grudnia 2010

a ja zapytam technicznie - gdzie kupowałeś? w TS.de ?? - kręcę się wokół tego OAGa już dłuższy czas...

EDIT - możesz obfocić OAGa z każdej strony ??

exec · 5 Grudnia 2010

Szymek - która tubę masz: nową czy starą? Nie miałeś problemu z ostrzeniem jak Ci doszło te 9mm?

Tadeopulous · 5 Grudnia 2010

może ktoś coś jeszcze podpowie

generalnie chciałbym zakupić OAG

tylko

czy muszę kupować tego "cieniasa" TS ??

chyba najważniejsze jest aby od ccd - guidera oraz głównej kamery było ok 55mm do optyki FocalReducera/Field Flattenera ??

czy to jedyny parametr czy jeszzce coś??

jeśli to jedyny parametr to można zakupic inne grubsze ?? i dopasować do swoich wymagań ?? jak choćby baadera czy celestrona "grubasy"

może ktoś kto ma doświadczenie z OAGami skrobnie co nie co na ten temat

przyda się nie tylko mnie

AstroPozdro

Szymek_O · 5 Grudnia 2010

Exec mam tube z AK 150/750 z wymienionym wyciągiem na 2" low profile.

Tadeo... ten offag jest używany i jest z TS (chyba) w Twoim przypadku cienias nie jest chyba potrzebny ponieważ przy qhy8 backfocus jest chyba coś koło 20mm a nie prawie 50 jak w canonie, więc jeżeli kupisz cieniasa to i tak będziesz musiał potem dokładać pierścienie żeby odległość wydłużyć, dla Ciebie polecałbym coś dłuższego i tańszego. Ten offag 9mm to generalnie był stworzony z myślą o canonach, ze względu na ich duży bf. Fotki potem jeszcze wrzucę o ile jesteś zainteresowany

Edytowane 5 Grudnia 2010 przez Szymek Ozimek

Adam_Jesion · 5 Grudnia 2010

Tia... powtarzam to konsekwencje od chyba 2 lat. OAG, OAG, OAG... ale, rzadko kto słucha.

@Tadeo - dla Ciebie istotne są dwie kwestie. 1. OAG musi się fizycznie zmieścić za korektorem; 2. pryzmat/lusterko musi wcisnąć się w stożek światła, jednocześnie nie wchodząc w pole widzenia matrycy głównej.

Najlepiej rozrysuj sobie 1:1 swój setup i wtedy będziesz dokładnie wiedział, co i ile trzeba.

Adam_Jesion · 5 Grudnia 2010

I jeszcze ważna uwaga - pamiętaj, że im bliżej matrycy masz OAG'a, tym mniej miejsca na backfocus kamerki guidującej. Odległość matrycy głównej od pryzmatu jest dokładnie taka sama, jak odległość matrycy guidera od tegoż pryzmatu.

Tu masz dobrze to rozrysowane. Powinno pomóc zrozumieć problem (A i B ).

Piotrek L. · 5 Grudnia 2010

Tia... powtarzam to konsekwencje od chyba 2 lat. OAG, OAG, OAG... ale, rzadko kto słucha.

Słuchają wszyscy, ale w 99% z tych "wszystkich" istnieje coś takiego jak możliwości finansowe, a 250 eur piechotą nie chodzi

Szymek gratuluje zakupu :Beer:

Szymek_O · 5 Grudnia 2010

Słuchają wszyscy, ale w 99% z tych "wszystkich" istnieje coś takiego jak możliwości finansowe, a 250 eur piechotą nie chodzi

Szymek gratuluje zakupu

Niestety dokładnie w tak jest w naszych polskich warunkach....

Adam_Jesion · 5 Grudnia 2010

Ale, jak się policzy, ile ludzie wydają na walkę z guiderem zewnętrznym, to na jedno wychodzi. Serio - nie widzę tu aż tak strasznych oszczędności, tym bardziej, że ludzie potrafią 2 lata walczyć bez efektów, kiedy w tym czasie, już by fotografowali.

Koszty drugiej rurki, adapterów, dovetaili, obejm, etc. To też kosztuje. W między czasie rozbierają swoje montaże, żeby poprawić tracking, kupują nowe łożyska, cuda na kiju. Potem usztywniają wręgami tuby, zmieniają na włókna węglowe, do tego wypasione wyciągi... a efekty nadal trudne do określenia. A wystarczyło kupić OAG za 250 euro.

Serio - nie przekonacie mnie, że to jest tylko kwestia kasy.

Edytowane 5 Grudnia 2010 przez Adam_Jesion

JaLe · 5 Grudnia 2010

Zastanawiałem się na OAGiem, ale czy do niego można wkręcić gwint M42, a z drugiej strony koło filtrowe ?

riklaunim · 5 Grudnia 2010

Dobierasz OAGa do swoich potrzeb gwintowych. 2" koła filtrowe np. BS Astro mają gwinty M48 jak i adapter do gwintu T.

Piotrek L. · 5 Grudnia 2010

Ale, jak się policzy, ile ludzie wydają na walkę z guiderem zewnętrznym, to na jedno wychodzi. Serio - nie widzę tu aż tak strasznych oszczędności, tym bardziej, że ludzie potrafią 2 lata walczyć bez efektów, kiedy w tym czasie, już by fotografowali.

Koszty drugiej rurki, adapterów, dovetaili, obejm, etc. To też kosztuje. W między czasie rozbierają swoje montaże, żeby poprawić tracking, kupują nowe łożyska, cuda na kiju. Potem usztywniają wręgami tuby, zmieniają na włókna węglowe, do tego wypasione wyciągi... a efekty nadal trudne do określenia. A wystarczyło kupić OAG za 250 euro.

Serio - nie przekonacie mnie, że to jest tylko kwestia kasy.

Adam nie obraź się, ale to jest kwestia kasy i jeśli twierdzisz inaczej, to znaczy że nigdy Ci jej nie brakowało i nie wiesz jak to jest, jak musisz kombinować "łatając stare gacie, bo nie stać cię na nowe". Samo życie.

Liczenie że sumarycznie wychodzi niewiele drożej nie odzwierciedla faktu, że trzeba tą kase mieć, a idąc drogą tanizny (i gorszej jakości) nie wydajemy całości od razu, nieraz to jest co dwa miesiące, nieraz co trzy - zależne od zasobności portfela.

W końcu ludzie kupują używane auta i ciągle je naprawiają, bo nie stać ich na nowe z gwarancją, a przecież koszty często wychodzą sumarycznie podobne, tylko skąd taką kase na nowe wziąść??? Czasem nawet kredytu nie chcą dać.

Z hobby jest tak samo a nawet gorzej, bo jak nie ma kasy na hobby to nie obetniesz np wydatków na jedzenie

Tak więc dla jednych sytuacja jest prosta, a dla drugich skomplikowana i nie ma co gadać że OAG nie jest najlepszy, bo jest, ale są też inne opcje, "lepsze" bo dużo tańsze (druga rurka na guide to 250 zeta a nie euro ) i tak zostanie.

Albo masz kase i wszystko jest cacy, albo usiłujesz osiągnąć cokolwiek i czujesz na własnej skórze powiedzenie "biednemu to i wiatr w oczy"

Trzeba tylko rozróżnić sprzęt ideał ale drogi, oraz sprzęt tani ale z wadami.

Z wadami da się żyć, tylko trzeba je zaakceptować

Pozdrawiam i przepraszam z offtop :Beer:

piotrs · 5 Grudnia 2010

Czy w tym wynalazku da sie tak ustawić kamerę guidującą żeby osie RA i DEC były prostopadle/równolegle do rzędów/kolumn pixeli? (czy może będzie w przypadkowym ustwieniu jak się gwint skończy?)

Czy na zdjęciu jest MPCC który się bez żadnych przejściówek wkręcił w OAG?

Duser · 5 Grudnia 2010

Także zastanawiałem sie nad tym OAG, ale w końcu zostałem przy zewnętrznym guiderze. Miałem wątpliwości odnośnie wygody szukania gwiazd prowadzących - przypuszczam że mogą być z tym problemy w pewnych sytuacjach - zresztą wspominają o tym niektórzy użytkownicy .

Chociaż jak patrzę na te testowe fotki, to znów mnie nachodzi ochota na zakup....

riklaunim · 5 Grudnia 2010

Czy w tym wynalazku da sie tak ustawić kamerę guidującą żeby osie RA i DEC były prostopadle/równolegle do rzędów/kolumn pixeli? (czy może będzie w przypadkowym ustwieniu jak się gwint skończy?)

Aż tak to chyba nie ma. Aplikacje guiudujące po to się kalibrują by określić w jakich kierunkach są obie osie

Czy na zdjęciu jest MPCC który się bez żadnych przejściówek wkręcił w OAG?

Baader ma OAGa pod korektor RCC (ten większy) na bazie Radial Guidera. Te chude OAGi zazwyczaj (odpowiednia wersja) robione są tak by zastąpić złączkę między MPCC a lustrzanką/(kamerką) i od strony korektora oferują np. gwint T:

Edytowane 5 Grudnia 2010 przez riklaunim

Szymek_O · 5 Grudnia 2010

Czy w tym wynalazku da sie tak ustawić kamerę guidującą żeby osie RA i DEC były prostopadle/równolegle do rzędów/kolumn pixeli? (czy może będzie w przypadkowym ustwieniu jak się gwint skończy?)

Czy na zdjęciu jest MPCC który się bez żadnych przejściówek wkręcił w OAG?

Od strony canona jest gwint T2 a od strony korektora M48, ale mam dodatkową redukcję z m48 na T2 i dopiero w T2 idzie korektor.

Co do ustawienia całości, to można ustawić matrycę (jej osie) równolegle do RA i DEC za pomocą wyciągu który pozwala na rotacje kadru (taki własnie mam). Co do kręcenia kamerką po gwincie by ją odpowiednio ustawić wtedy niestety zmienia Ci się ostrość (tzn. musiał byś mieć po pierwsze jakiś pierścień na T2-T2 kontrujący a po drugie po każdym ruchu kamery musiałbyś poprawiać ostrość na samej kamerze guidującej). Po za tym sądzę, że nawet ustawienie pod najgorszym kątem czyli 45 stopni przy tej samej ogniskowej co detektor nie będzie miało zbyt dużego wpływu na dokładność guide, można to pominąć tak mi się wydaję.

Szymek_O · 5 Grudnia 2010

Aż tak to chyba nie ma. Aplikacje guiudujące po to się kalibrują by określić w jakich kierunkach są obie osie

Tutaj myślę, że Piotrowi chodziło o utratę rozdzielczości przy takim ustawieniu, gdy osie pokrywają się z przekątnymi matrycy, co zwiększa ilość arc sec na px. Ale jak napisałem wyżej, nie sądzę by to miało wpływ przy takiej sytuacji jaką daje offag czyli przy ogniskowej guidera równej ogniskowej detektora.

Edytowane 5 Grudnia 2010 przez Szymek Ozimek

Adam_Jesion · 6 Grudnia 2010

Adam nie obraź się, ale to jest kwestia kasy i jeśli twierdzisz inaczej, to znaczy że nigdy Ci jej nie brakowało i nie wiesz jak to jest, jak musisz kombinować "łatając stare gacie, bo nie stać cię na nowe". Samo życie.

"Nie obraź się Piotrek", ale Twoje przykłady z "nowymi" samochodami są zwyczajnie z tyłka wzięte. Zupełnie nie zrozumiałeś tego, co pisałem.

Szczerze mówiąc, to sposób w jaki do mnie to powiedziałeś zupełnie wybił mnie z pantałyku. Nie wiem, czy tak miało być, czy wyszło przez "omyłkę", ale... nie ważne.

Po prostu po tym tekście opadła mi szczęka. Czuję się zażenowany.

PS. Nie wiem, co to oznacza, ale to już kolejny post który zaczynasz od słów "Adam nie obraź się". Czy to nie jest czasem symptomatyczne? Może jednak prościej pisać tak, żeby nikogo nie urażać?

Adam_Jesion · 6 Grudnia 2010

Czy w tym wynalazku da sie tak ustawić kamerę guidującą żeby osie RA i DEC były prostopadle/równolegle do rzędów/kolumn pixeli? (czy może będzie w przypadkowym ustwieniu jak się gwint skończy?)

Przy OAGach nie jest to takie istotne, bo guidujesz długą ogniskową 1:1. Inaczej mówiąc, zwiększa się tolerancja na subspikselową dokłądność.

Piotrek L. · 6 Grudnia 2010

"Nie obraź się Piotrek", ale Twoje przykłady z "nowymi" samochodami są zwyczajnie z tyłka wzięte. Zupełnie nie zrozumiałeś tego, co pisałem.

Szczerze mówiąc, to sposób w jaki do mnie to powiedziałeś zupełnie wybił mnie z pantałyku. Nie wiem, czy tak miało być, czy wyszło przez "omyłkę", ale... nie ważne.

Po prostu po tym tekście opadła mi szczęka. Czuję się zażenowany.

PS. Nie wiem, co to oznacza, ale to już kolejny post który zaczynasz od słów "Adam nie obraź się". Czy to nie jest czasem symptomatyczne? Może jednak prościej pisać tak, żeby nikogo nie urażać?

Adam nie mam siły już dzisiaj pisać tak, żeby było jasno i zrozumiale tak żeby nikt nie czuł się zażenowany, ale spróbuje.

Jeśli czujesz się zażenowany to przepraszam, ale po tej wyliczance z postu TUTAJ gdzie napisałeś na końcu "Serio - nie przekonacie mnie, że to jest tylko kwestia kasy.", ciężko mi było to odebrać inaczej niż odebrałem, bo aż tylu modyfikacji ludzie jedna nie robią, a nie czarujmy się 250eur dla niektórych ludzi (nawet już mających swój kupiony z trudem teleskop) to wielki wydatek, więc to chyba jednak jest kwestia kasy i raczej tego nie zmienimy

Nie neguje i niedy nie negowałem OAG-a, a wręcz przeciwnie stawiam go jako No.1, ale często ludzie szukają tańszych alternatyw i nie możemy dawać do zrozumienia, że tylko te rozwiązania z pozycji pierwszych (które niestety są często najdroższe) są jedynymi i właściwymi, bo tak nie jest.

Owszem jak ktoś chce focić metrową ogniskową, to koszty mu pójdą ostro w góre, bo OAG już jest jedyną sensowną opcją, ale mamy setki innych opcji sprzętowych, więc generalizować nie można, że tylko OAG i koniec.

Co do Twojej osoby, to zaznaczam, że jakbym coś do Ciebie miał, to miał byś to na PW (a że nie masz, to chyba odpowiedź jest jasna), a to ile wydajesz na sprzęt jest tylko i wyłącznie Twoj prywatną sprawą i nigdy mnie Twój (i innych ludzi też) portfel nie interesował (interesuja mnie tylko fotki, które moge podziwiać i pokazywać z dumą innym, że to "polski produkt" ), ale nie twórzmy stereotypów że astrofoto to tylko z dużym budżetem, bo można mniej efektownie a taniej, a to że jakość idzie ostro w parze z ceną, to inna historia.

Mam nadzieje że napisałem w miare jasno o co mi chodzi i że nie czujesz się już tak zażenowany

Pozdrawiam i licze na to, że sprawa się wyjaśniła i kłopot wyniknął tylko ze złego zinterpretowania naszych wzajemnych postów

:Beer:

P.S.

Czy ja aż tak dużo razy zacząłem post do Ciebie od słów "Adam nie obraź się"?? :rolleyes:

Adam_Jesion · 6 Grudnia 2010

Czy ja aż tak dużo razy zacząłem post do Ciebie od słów "Adam nie obraź się"??

Nooo, co najmnie ze dwa razy, jak nie 3

Co do OAGa, to właśnie, nieświadomie, Ty generalizujesz. Przecież wątek nie jest tylko dla Ciebie, czy dla mnie. Widziałeś, żebym polecał OAG np. przy 400 mm refraktorze? Nie dajmy się zwariować, obaj wiemy, kiedy zaczyna się próg jego sensowności. Z kasą w życiu jest różnie, raz pod wozem, raz na wozie. Im ma się jej mniej, tym (wg mnie) trzeba dokładniej myśleć, jak się ją wydaje. I dlatego rekomenduję OAGi, bo po sobie wiem, że na rozwiązania pośrednie wydaje się więcej. A to, że kupując 10 akcesoriów po 100 zł, to co innego, niż 1 za 1000... wiem, ale jednak warto się przełamać i podejść do tego pragmatycznie.

Nie czuję, abym tu rekomendował jakieś luxusy, żeby taka retoryka miała uzasadnienie. Każdy z dyskutantów w tym wątku pewnie wydał już wielokrotność tej kasy i pewnie nadal nie jest zadowolony z efektów. Zaryzykuję więc stwierdzenie, że uzbieranie 1000 w astrofotografii nie jest fanaberią. Oczywiście pod warunkiem, że się chce i ma takie możliwości.

Ale tak jak mówiłem, wątek jest ogólny i nie możemy zakładać, że piszemy tylko do osób, które mają 100 zł na astrofotografię. To egocentryzm, tak samo niesprawiedliwy, jak stwierdzenie, że fotografia nieba jest tylko dla bogatych. Bzdura - to wszyscy wiemy i nie musimy siebie przekonywać.

Puentując wątek offtopu, nie spodziewaj się u mnie braku empatii, a tym bardziej braku zrozumienia dla ciężkiej doli (prozy życia). Przez zdecydowaną większość życia miałem przysłowiowe gówno, na wszystko musiałem sobie ciężko poorać. To, że udało mi się zrealizować moje astrofotograficzne marzenia jest dla mnie wyjątkowo ważne. Sądzę, że niewielu jest wśród nas takich, co dostali przysłowiową gwiazdkę z nieba. Dlatego mnie ten post poruszył. Był w ocenie bardzo niesprawiedliwy i stawiał mnie w całkowicie nieprawdziwym świetle. Przeprosiny przyjęte.